Antonio Casella | N E, l'enciclopedia degli assassini

La causa per massacro va alla giuria

Di Chrisena Coleman - Notizie quotidiane

Giovedì 19 dicembre 2002

Una giuria del Bronx ha iniziato ieri a deliberare se le famiglie delle cinque vittime del massacro di San Valentino del 1993 dovessero essere risarcite per la loro perdita.

Le famiglie di Christopher Hernandez, Maria e Julia Santana, Edwin Santiago e Annette Medina hanno intentato una causa civile da 20 milioni di dollari contro il proprietario di un condominio di Mott Haven in Prospect Ave. dove sei persone sono state uccise in stile esecuzione.

Gli avvocati che rappresentano le famiglie hanno sostenuto che gli omicidi avrebbero potuto essere prevenuti se Dearborne Management e Prospect Union Associates avessero fornito una migliore sicurezza per le loro proprietà.

Il giudice della Corte Suprema del Bronx Alan Saks ha imposto un ordine di bavaglio agli avvocati fino alla pronuncia del verdetto. La sua azione è arrivata dopo che un giornalista della TV via cavo del Bronx ha cercato di intervistare uno dei giurati.

I testimoni che hanno testimoniato durante le due settimane di processo hanno affermato che la serratura della porta d'ingresso dell'edificio era 'debole' e che non c'era nessuna guardia in servizio il giorno degli omicidi, la vigilia di San Valentino.

Tardi per lavorare

Un killer condannato ha testimoniato che lui e gli altri quattro uomini mascherati - a caccia di Santiago in una disputa relativa alla droga - non avrebbero eseguito le esecuzioni se la guardia fosse stata in servizio.

Ma quella notte, la guardia Auturo Rosa era in ritardo di due ore al lavoro. Ha testimoniato che la serratura della porta d'ingresso era 'debole' e gli inquilini potevano entrare senza usare una chiave.

'Il padrone di casa aveva un obbligo legale', ha detto l'avvocato Thomas Nolan, in rappresentanza di Maria Flores, la madre di Hernandez. «Il padrone di casa doveva avere un lucchetto per tenere fuori gli intrusi. Non c'era serratura e non c'era guardia di sicurezza. . . gli assassini sono appena entrati.'

Denise Dunleavey, avvocato di Olga Santana, che ha perso la madre, Julia, la sorella Maria e il fratello Edwin, ha affermato che il caso riguarda la giustizia per le famiglie.

'La responsabilità non si ferma ai cattivi in ​​prigione', ha detto Dunleavey. 'L'edificio è anche responsabile di queste morti.'

Nuovo sistema di sicurezza

Gli avvocati difensori Frank Randazzo e Devereaux Cannick hanno presentato prove che la sicurezza dell'edificio è stata ritenuta soddisfacente durante un'ispezione mesi prima della sparatoria.

Gli avvocati hanno detto che era stato installato un nuovo sistema di sicurezza da 3.000 dollari, ma non credevano che la guardia avrebbe potuto impedire gli omicidi.

'Se Auturo fosse stato lì, ci sarebbero stati sette morti invece di sei', ha detto Cannick. 'Auturo non avrebbe potuto fermarlo; stavano per fare questi omicidi al diavolo o all'acqua alta.'

Tutti e cinque gli assassini del massacro di San Valentino sono stati condannati. Il grilletto, Anthony Casellas, è stato condannato a 162 anni di vita; Luis Ramos, 52 anni alla vita; Eliot Lopez, 30 anni di vita; Luis Romero, 15 alla vita, ed Edgardo Rosado, 15 alla vita.

Giorni dopo gli omicidi, la moglie di Casellas, Lourdes, è stata uccisa a colpi di arma da fuoco sui gradini della Corte Suprema del Bronx come punizione per le esecuzioni.

L'uomo del Bronx è condannato per sei morti

Di Matteo Purdy

17 giugno 1994

Un uomo del Bronx è stato condannato ieri per l'omicidio di sei persone nel giorno di San Valentino del 1993, un omicidio dai pubblici ministeri definito 'un crimine di indicibile orrore' inteso come vendetta contro una delle vittime per aver schiaffeggiato la moglie dell'imputato.

Anthony Casellas, 22 anni, è stato ritenuto colpevole di omicidio e cospirazione per la morte di tre adulti e tre bambini che la polizia ha detto erano allineati sul pavimento del soggiorno di un appartamento dei Mott Haven e ciascuno colpito alla testa. Altri quattro imputati accusati di omicidi sono in attesa di processo.

Catturato in Tale of Revenge and Death

Di David Gonzalez - Il New York Times

28 febbraio 1993

A coloro che lo conoscevano, Elliot Lopez non sembrava essere il tipo di adolescente che potrebbe essere sedotto dal codice della strada di soldi facili, irascibilità e rapide punizioni. Un atleta famoso con un sorriso pronto, il suo obiettivo era il college e una via d'uscita da un quartiere del South Bronx i cui angoli delle strade erano punteggiati da dozzine di altri giovani che molto tempo prima avevano scambiato la promessa del futuro con i tristi guadagni del presente.

Ma ci sono stati momenti in cui sembrava che la sua prospettiva sulla vita pazza fosse più di quella di un estraneo.

'Conosceva delle persone selvagge', ha ricordato Kent Wargowsky, il suo allenatore di pista alla Morris High School, che lo ricordava di essere stato accolto per strada da giovani spavaldi con catene d'oro. 'Elliot era una persona così gentile, eppure sapeva chi erano le persone cattive, ma non, tipo, stare lontano da loro.'

Una persona che il signor Lopez conosceva era Anthony Casellas: sua sorella era un'amica della moglie del signor Casellas, Lourdes. Affiancato dai suoi soci, il signor Casellas ha camminato per le strade vicino alla East 161st Street e Tinton Avenue, guidando una banda di narcotrafficanti, dicono i vicini e la polizia.

'Tato' e 'Ding Ding'

Ad un certo punto, nessuno sembrava del tutto sicuro di quando, Elliot si unì al suo equipaggio. Si avvicinarono; per strada, Elliot Lopez e Anthony Casellas erano conosciuti come 'Tato' e 'Ding-Ding'. E la scorsa settimana sono stati arrestati e accusati di essere gli uomini armati che hanno messo in fila sei persone, a faccia in giù, in un appartamento dei Mott Haven il giorno di San Valentino e le hanno uccise con un singolo colpo alla testa. Il motivo, secondo la polizia, era vendicare l'onore ferito del signor Casellas dopo che sua moglie era stata picchiata l'estate scorsa in una rissa derivante da una faida di lunga data.

Mercoledì scorso, affermano le autorità, la vendetta è arrivata al punto di partenza all'ingresso del Bronx County Building, quando Lourdes Casellas è stato colpito a morte da un amico di una delle vittime dei Mott Haven. Per le persone che conoscono il signor Lopez, il pensiero inquietante è come abbia potuto avere qualcosa a che fare con la violenta vendetta.

In parte, i due contrastavano nettamente: ben vestito e rispettoso, il signor Lopez evitava di correre con una cricca. Era equilibrato, perplesso dalla violenza che lo circondava. Aveva finito il liceo ed era stato accettato al Baruch College, anche se non si era mai iscritto.

Ma la gente del quartiere non era nemmeno sicura se il signor Casellas avesse finito la scuola media, e ricordavano la sua predilezione per gli abiti stravaganti e larghi - l'alta moda della strada - e come era meglio non provocare il suo carattere.

Thomas Rinaldi, l'insegnante di inglese dell'undicesima elementare del signor Lopez, ha ricordato Elliot come uno dei tanti studenti che sembravano essere 'incerti'.

'Erano a quel punto in cui avrebbero preso una decisione', ha detto. 'Le tentazioni si stavano presentando.'

Amichevole con tutti

Era un tipo socievole e spensierato che andava d'accordo con tutti. Non è stato un risultato da poco in un luogo in cui le orbite delle cricche di adolescenti limitano la facile interazione.

La sua vita familiare, secondo i suoi insegnanti e alcuni conoscenti del vicinato, era mista: sua madre e suo patrigno erano persone tranquille e laboriose che vivevano con i suoi fratelli in un appartamento all'11° piano delle McKinley Houses, un progetto del Bronx. Ma i suoi due fratelli avevano avuto problemi con la legge e il carcere, ricordarono i suoi insegnanti.

Una donna che ha aperto la porta dell'appartamento della famiglia ha detto che il loro avvocato aveva consigliato loro di non commentare.

Il suo patrigno, un ex pugile professionista dei pesi massimi, lavora nell'edilizia, ha detto il proprietario di un negozio di alimentari dall'altra parte della strada.

Gli insegnanti del signor Lopez hanno detto che era un burlone. Al liceo, ha avviato una piccola attività, assumendosi come clown per le feste e presentandosi agli eventi scolastici vestito con pantaloncini e cravatta che penzolavano vicino al pavimento.

Era anche un atleta che eccelleva nella corsa campestre e nel basket. Il suo allenatore di pista ha detto che il giovane era quasi 'come un pacifista', rifuggendo dalla violenza che a volte esplodeva tra le mura della scuola.

Un figlio amato

'Non è finito nel sangue', ha detto il signor Wargowsky. 'Se ci fosse stato un accoltellamento a scuola, si sarebbe messo contro il muro e avrebbe detto che era stupido.'

Ma aveva le sue passioni, in particolare il figlio che aveva avuto con una precedente fidanzata. Il signor Wargowsky ha ricordato come l'adolescente avrebbe comprato i vestiti per il bambino. 'So che l'impegno con suo figlio è stato difficile', ha detto.

E così era, pensavano i suoi insegnanti, il suo impegno per il futuro.

'Si è comportato come se volesse davvero lasciare il suo quartiere', ha detto il signor Wargowsky.

Ma c'erano scorci di un'altra vita.

Durante alcuni viaggi a Manhattan, il signor Wargowsky ha ricordato come il signor Lopez sembrerebbe noto a tutti, in particolare ai giovani con la faccia di pietra agli angoli delle strade. Un giorno andarono in un negozio per comprare una bibita dopo una vivace corsa, quando un uomo che indossava catene d'oro e sfoggiava un sorriso dai denti d'oro salutò il signor Lopez.

'Diceva: 'Quello una volta ero io,'' disse il signor Wargowsky. 'Sembrava una persona che sapeva di cosa si trattava, ma ne è rimasta fuori. Non era ingenuo.'

Lungo le strade affollate e disseminate di Mott Haven, dove condomini bruciati incombono su auto abbandonate e giovani selvaggi, il signor Casellas ha coltivato una dura reputazione.

Diversi residenti - nessuno dei quali avrebbe fornito il proprio nome per paura di ritorsioni - lo hanno descritto come un uomo pacato che si vestiva abitualmente all'ultimo stile ed era spesso visto fuori da una bodega vicino alla 161a strada, mescolandosi con i giovani del quartiere.

Ragazze, automobili e oro

'Si trattava di avere ragazze, belle macchine e oro', ha detto un uomo che conosceva il signor Casellas ei suoi amici.

Nell'agosto 1992, è stato trattenuto a Rikers Island con l'accusa di droga. Tre anni prima, ha scontato sei mesi di accuse per droga. I registri della polizia mostrano che ha anche condanne per aggressione, rapina, furto con un'arma mortale e detenzione illegale.

Maria Santana, una donna del vicinato, è stata attratta dal signor Casellas, un'attrazione che secondo la polizia alla fine le è costata la vita. Era la sorella di Edwin Santiago, apparentemente al centro delle uccisioni del 14 febbraio.

Anthony e Maria hanno iniziato a frequentarsi circa due anni fa e presto lui visse virtualmente con la sua famiglia, trascorrendo molte notti nel loro appartamento, dove la madre di Maria, Julia, cucinava per lui e faceva il bucato.

E mentre Maria voleva sposarlo, secondo una donna, sembrava interessato solo ai vantaggi pratici della relazione. «Non credo che volesse sposarla», disse la donna, amica di Maria Sanatana. 'Ho sempre pensato che la stesse semplicemente usando.'

Anche durante una delle sue pene detentive, Maria Santana rimase devota. 'Gli mandava soldi in modo che potesse comprare roba allo spaccio', ha detto l'amico. 'E lui le telefonava a casa sua.'

Quando è stato rilasciato, l'interesse romantico del signor Casellas si è spostato verso il vecchio amico di Maria, Lourdes Serrano. Il signor Casellas e la signora Serrano, dicono coloro che li conoscevano, si frequentavano all'insaputa di Maria Santana.

Quando Maria Santana ha scoperto la loro storia d'amore clandestina, ha interrotto i suoi legami con entrambi. Circa un anno fa, il signor Casellas ha sposato la signora Serrano, che in seguito ha dato alla luce il loro figlio.

L'animosità tra sua moglie e la sua ex ragazza è cresciuta, fino a scoppiare in una rissa in una strada del Bronx la scorsa estate. Durante il combattimento, il fratello di Maria Santana, Edwin Santiago, è venuto in difesa di sua sorella e ha schiaffeggiato l'altra donna, facendole cadere il bambino.

Complotto dalla prigione

La polizia dice che il signor Casellas iniziò a complottare le uccisioni qualche tempo dopo l'agosto 1992, quando la signora Casellas fece visita a suo marito a Rikers Island e gli parlò della rissa.

Allo stesso tempo, la signora Casellas si stava avvicinando al signor Lopez ea sua sorella, secondo i loro amici.

L'amicizia tra il signor Lopez ei Casellas era tale che il signor Lopez aveva pianificato di portare il suo spettacolo da clown a una festa di compleanno per il figlio dei Casellas a marzo.

'Erano stretti', ha detto l'amico di 18 anni.

La settimana prima degli omicidi, secondo una donna, il signor Casellas è andato a casa di Santiago-Santana, professando il suo amore per le persone che sarebbe stato poi accusato di aver ucciso. La polizia ha detto che il signor Casellas e il signor Lopez, insieme a tre amici, sono tornati in quell'appartamento per vendicarsi del giovane che aveva schiaffeggiato Lourdes Casellas. Altri cinque sono stati uccisi per ragioni che la polizia potrebbe non sapere mai.

Dieci giorni dopo, un amico delle vittime ha sparato e ucciso Lourdes Casellas.

Alla fine di una storia di vendetta presa due volte, sette persone sono morte e sei sono state rinchiuse e accusate di omicidio.

'Non credo che ci sia nessuno là fuori con un'altra ascia da macinare', ha detto un investigatore. 'I principali attori sono in custodia. Riteniamo che non sia rimasto nessun altro a cui sparare.'

CORTE SUPREMA DI NEW YORK, DIVISIONE D'APPELLO, PRIMO DIPARTIMENTO

30 maggio 1996

IL POPOLO DELLO STATO DI NEW YORK, RESPONSABILE,
in.
ANTHONY CASELLAS, RICORRENTE.

Per il convenuto: Peter D. Coddington.

Per il convenuto-ricorrente: Kannan Sundaram.

Concur--Milonas, J.P., Wallach e Mazzarelli, JJ.

Sentenza, Corte Suprema, contea di Bronx (Steven Lloyd Barrett, J., in udienza e processo), resa il 7 luglio 1994, che condanna l'imputato, dopo un processo con giuria, di dodici capi di imputazione per omicidio di secondo grado (sei capi di imputazione per omicidio intenzionale [Legge penale ? 125.25 (1)] e sei capi di imputazione per omicidio criminale [Legge penale ? 125.25 (3)]), e cospirazione di secondo grado, e condannandolo, come secondo delinquente, a termini indeterminati di 25 anni a ergastolo per ogni conteggio di omicidio doloso e criminale, da correre contemporaneamente a ciascuna vittima, ma consecutivamente rispetto alle condanne relative a ciascuna delle altre cinque vittime, e tutti consecutivamente a tempo indeterminato da 12 1/2 a 25 anni per la condanna per associazione a delinquere, ha affermato.

La mattina del 14 febbraio 1993, la polizia ha scoperto i corpi di sei persone che erano state colpite a morte. Successive indagini hanno rivelato che quattro vittime, Miguel Rivera, 22, Christopher Hernandez, 15, Edwin Santiago, 17, e Annette Medina, 17, erano state colpite alla nuca. Julia Santana, 40 anni, è stata colpita in un occhio. Maria Santana, 26 anni, è stata colpita due volte alla testa, mentre indossava un cappotto e teneva le chiavi dell'appartamento. In seguito si è appreso che era stata costretta ad aprire l'appartamento per gli autori di questi molteplici omicidi.

Sebbene alcuni indizi iniziali indicassero l'imputato come la mente dietro gli omicidi in stile esecuzione di San Valentino, fu solo una decina di giorni dopo, dopo che la moglie dell'imputato fu uccisa e il suo amico fucilato e ferito nel tribunale della contea del Bronx, che la polizia ha intervistato l'imputato . Tuttavia, come ha rilevato la corte dell'udienza, e la documentazione ampiamente supporta, poiché le sparatorie all'interno dei tribunali sono, fortunatamente, rare, l'incidente in tribunale 'è stato gestito con enorme interesse e immediatezza' e 'i numerosi interrogatori che l'imputato ha subito al 44[[ th] distretto erano tutti collegati al suo status di [una] vittima.' In effetti, poiché un ufficiale del tribunale aveva scaricato la sua arma durante questo incidente, le autorità hanno trattato questa indagine come tratterebbero una sparatoria in cui un agente di polizia aveva usato la sua arma. Di conseguenza, nel distretto di polizia erano presenti numerosi funzionari di polizia di alto livello e rappresentanti dell'ufficio del procuratore distrettuale. L'imputato, insieme a tutti gli altri testimoni dell'incidente della sparatoria, è stato attentamente intervistato e nessuno ha ricevuto avvertimenti da Miranda.

L'imputato è stato successivamente portato al 40° distretto e la polizia ha continuato a interrogarlo sulla sparatoria in tribunale. Durante l'intervista sulla sparatoria in tribunale, l'imputato è stato informato che sua moglie era morta. Dopo alcune ulteriori discussioni con l'investigatore, incluso un appello religioso che la corte dell'udienza ha ritenuto essere l'equivalente funzionale dell'interrogatorio, l'imputato ha sorpreso l'investigatore facendo una breve ammissione orale di una frase sull'omicidio di Edwin Santiago. Il detective ha interrotto l'intervista, ha preso una pausa e ha somministrato gli avvertimenti Miranda all'imputato. L'imputato ha quindi riconosciuto per iscritto, tra l'altro, di aver compreso e di rinunciare ai suoi diritti costituzionali contro l'autoincriminazione e l'avvocato, e ha proceduto a fornire una confessione scritta dettagliata di due pagine che ha minimizzato il suo ruolo negli omicidi di San Valentino.

Diverse ore dopo, un assistente del procuratore distrettuale ha nuovamente amministrato gli avvertimenti di Miranda e ha condotto una breve intervista all'imputato su videocassetta. A questo punto, il convenuto ha rifiutato di rispondere a ulteriori domande, ma ha ribadito la veridicità del contenuto della sua dichiarazione scritta. Sulla base delle dichiarazioni dell'imputato, la polizia ha recuperato alcune prove fisiche che lo collegavano ai sei omicidi di San Valentino, tra cui un silenziatore e munizioni, trovati nascosti in un televisore in una stanza in cui si trovava l'imputato. La corte dell'udienza ha negato la mozione dell'imputato di sopprimere tutte e tre le dichiarazioni e le prove fisiche come frutti contaminati di un interrogatorio di custodia non avvertito.

Su questo ricorso la questione principale sottoposta al riesame è se la corte dell'udienza abbia commesso un errore nel ritenere che l'imputato non fosse in custodia ai fini di Miranda quando ha fatto la prima breve ammissione orale sull'omicidio di Edwin Santiago al detective che lo stava interrogando sul tribunale tiro. Il tribunale dell'udienza, che ha avuto l'opportunità di ascoltare, vedere e valutare in altro modo i testimoni e la loro credibilità, ha ritenuto che una persona ragionevole nella posizione dell'imputato si sarebbe sentita libera di andarsene prima di fare la sua ammissione orale, e che quindi l'imputato non era in custodia. Nella sua decisione, la corte dell'udienza ha ritenuto che ciò fosse particolarmente vero dato che nell'ambito delle indagini su omicidi e sparatorie, una sparatoria in tribunale era insolita, e quindi la durata e la frequenza delle interviste dell'imputato non erano indicative della custodia. La corte dell'udienza ha anche osservato che il cambiamento di sede da una stazione di polizia all'altra come luogo dell'interrogatorio non avrebbe di per sé necessariamente segnalato a una persona ragionevole innocente nella situazione dell'imputato che la polizia non desiderava più indagare su di lui l'omicidio di sua moglie e la fucilazione del suo compagno. La nuova localizzazione non ha, in altre parole, trasformato ciò che era altrimenti consentito interrogatorio non detentivo in interrogatorio di custodia che richiedeva l'amministrazione di avvertimenti Miranda. La corte dell'udienza ha anche notato che l'imputato non è mai stato ammanettato o trattenuto fisicamente ed è stato lasciato incustodito in una stanza per le interviste aperta mentre gli investigatori conferivano. In nessun momento è stato detto all'imputato che non poteva lasciare il distretto al termine dell'intervista sull'omicidio di sua moglie. In breve, dopo aver esaminato una totalità di diversi fattori e senza porre indebita enfasi su alcun singolo fattore, la corte ha ritenuto che mentre c'era stato un interrogatorio nel significato del termine Quinto Emendamento, l'imputato non era stato in custodia e Miranda ha avvertito non avrebbe dovuto essere letto all'imputato prima che facesse l'ammissione di una sola sentenza incolpandosi dell'omicidio di Edwin Santiago.

Nell'esaminare la documentazione, è chiaro che la corte dell'udienza ha articolato lo standard legale appropriato per determinare se l'imputato fosse in custodia ai fini del Quinto Emendamento e ha adeguatamente considerato l'intera panoplia di fattori che devono essere esaminati quando si applica questo standard alle circostanze particolari di questo caso ( People v Yukl, 25 N.Y.2d 585, certificato negato 400 US 851). La corte dell'udienza ha risolto quella che in realtà è, in sostanza, una questione di fatto (vedi, People v Centano, 76 N.Y.2d 837, affg 153 d.C.2d 494) e ha ritenuto che l'imputato non fosse in custodia. Tale decisione intrinsecamente basata sui fatti ha diritto a una notevole deferenza in appello quando, come qui, ha un fondamento radicato negli atti (vedi, People v Wright, 71 AD2d 585).

Pur non direttamente rilevante ai fini della valutazione della correttezza della sentenza di soppressione, si rileva di passaggio che è stata sottoposta alla giuria anche la questione della volontarietà delle dichiarazioni dell'imputato, ivi compreso se l'imputato fosse in custodia al momento della sua prima ammissione. Le istruzioni del tribunale in merito, distribuite su sedici pagine del verbale, non sono impugnate nel presente ricorso. Il verdetto della giuria implica che i giurati, così come il tribunale di soppressione, abbiano ritenuto che le dichiarazioni dell'imputato fossero state rese volontariamente.

In sintesi, dall'esame del verbale emerge che gli accertamenti di fatto sulla questione dell'affidamento sono pervenuti sia dal giudice dell'udienza al termine dell'udienza di soppressione sia ancora dalla giuria, al termine del processo, ciascuna con le sue peculiari capacità di valutare la credibilità dei testimoni , erano corretti e non dovrebbero essere disturbati in appello.

Anche se si potrebbe affermare che il giudice di seguito ha commesso un errore di diritto sulla questione dell'affidamento in relazione alla prima affermazione, la conclusione del tribunale dell'udienza secondo cui le ultime due affermazioni erano attenuate e prive di ogni macchia è corroborata dal verbale. Qualsiasi considerazione sul pregiudizio causato dall'ammissione dell'ammissione iniziale non può prescindere dal fatto che è stata la difesa, non l'accusa, a presentare questa dichiarazione davanti alla giuria, quando l'ha suscitata durante il controinterrogatorio dell'investigatore. All'imputato non dovrebbe essere consentito di essere l'architetto consapevole dell'errore reversibile ( People v Rosario, 214 AD 2d 345, 346, lv ha negato 86 N.Y.2d 801). In ogni caso, date le prove schiaccianti della colpevolezza dell'imputato, l'ammissione della prima affermazione è stata un errore innocuo, semmai errore.

Concur--Milonas, J.P., Wallach e Mazzarelli, JJ.

Ross, J., Concorda solo nel risultato.