Arthur Lee Burton | N E, l'enciclopedia degli assassini

Alla Corte d'Appello Penale del Texas

#73.204

Arthur Lee Burton, ricorrente
IN.
Lo Stato del Texas

In appello diretto dalla contea di Harris

Johnson, J., espresso il parere della Corte, in cui Meyers, Price, Keasler, Hervey, Holcomb, e Cochran, JJ. , partecipato. Keller, PJ , e Donna, J ., d'accordo.

OPINIONE

Nel giugno 1998, una giuria ha condannato il ricorrente per omicidio capitale. Tex. Codice penale ? 19.03(a). In base alle risposte della giuria alle questioni speciali stabilite nell'articolo 37.071 del codice di procedura penale del Texas, ?? 2(b) e 2(e), il giudice del processo ha condannato a morte il ricorrente. Arte. 37.071, ? 2(g). ⁽¹⁾ In appello diretto a questa Corte, abbiamo affermato la condanna, ma abbiamo annullato la sentenza e rinviato la causa al tribunale di primo grado per un nuovo processo solo sulla punizione. Burton contro Stato , n. 73.204 (Tex. Crim. App. 7 mar. 2001) (non destinato alla pubblicazione). ^(Due) Al nuovo processo, in accordo con le risposte della giuria alle questioni speciali, il giudice del dibattimento ha condannato a morte il ricorrente. Arte. 37.071, ?? 2(b), 2(e) e 2(g). Il ricorso diretto a questa Corte è automatico. Arte. 37.071, ? 2(h). Il ricorrente solleva cinque punti di errore, inclusa una sfida alla sufficienza delle prove per supportare la conclusione della giuria secondo cui sarebbe una minaccia continua per la società. Arte. 37.071, ? 2(b). Affermiamo.

Poco dopo le 19:00 il 29 luglio 1997, Nancy Adleman lasciò la casa per fare una breve corsa lungo il bayou vicino a casa loro. Intorno alle 19:20, Sharon Lalen stava guardando i suoi bambini giocare vicino ad alcune attrezzature pesanti vicino al bayou. Quando si è girata, è stata spaventata da un uomo sporco e arrabbiato su una bicicletta in piedi molto vicino a lei. Lalen disse: 'Ciao', ma l'uomo le rivolse solo un'occhiata meschina. Sentendosi minacciata dall'incontro, Lalen chiamò i suoi figli e tornò a casa. Mentre chiamava i suoi figli, Lalen vide Adleman fare jogging lungo il bayou. Lalen ha successivamente identificato l'uomo sulla bicicletta come ricorrente.

La polizia ha scoperto il corpo di Adleman la mattina successiva in una buca profonda circa tre o quattro piedi, situata nell'area boscosa fuori dalla pista da jogging lungo il bayou. I suoi pantaloncini e mutandine erano stati rimossi e scartati a una certa distanza dal corpo, portando la polizia a credere che fosse stata aggredita sessualmente. Adleman era stata strangolata con i suoi stessi lacci delle scarpe e il suo corpo sembrava essere stata picchiata duramente.

Quando inizialmente è stato avvicinato dal vice sceriffo Benjamin Beall, il ricorrente ha negato di aver mai guidato la sua bicicletta lungo il bayou e ha negato di aver ucciso Adleman. Beall ha affrontato il ricorrente con incongruenze nelle prove che aveva raccolto e alla fine il ricorrente ha confessato il crimine. Nella sua dichiarazione scritta, il ricorrente ha ammesso di aver attaccato un jogger, trascinandola nel bosco e soffocandola fino a farla perdere i sensi. Quindi si tolse i pantaloncini e la biancheria intima e tentò di fare sesso con lei. Quando ha ripreso conoscenza e ha iniziato a urlare, l'appellante l'ha nuovamente soffocata fino a farla perdere i sensi e l'ha trascinata in una buca. La ricorrente ha cominciato ad andarsene, ma quando ha visto un'altra persona che camminava nelle vicinanze, è tornata e ha strangolato il jogger con i suoi stessi lacci delle scarpe.

Oltre ai fatti del reato, lo Stato ha presentato prove che, nel 1988, quando il ricorrente aveva diciotto anni, aveva partecipato a trentanove furti con scasso di veicoli e annessi in un solo mese. Il ricorrente ei suoi coimputati avevano rubato pistole, radio, attrezzatura da pesca, calcolatrici e altri oggetti. A volte, i carnefici non avrebbero preso nulla; avrebbero semplicemente esaminato tutti i documenti nell'auto e poi avrebbero distrutto l'interno del veicolo. Infine, il fratello del ricorrente ha testimoniato di sapere che il ricorrente faceva uso di marijuana e vendeva cocaina quando il ricorrente viveva in Arkansas.

Nel suo terzo punto di errore, il ricorrente lamenta che le prove presentate al processo erano giuridicamente insufficienti a supportare la conclusione della giuria secondo cui sarebbe stato un pericolo futuro. Vedere Arte. 37.071 ? 2(b)(1). Nel riesaminare la sufficienza delle prove per la punizione, questa Corte esamina le prove nella luce più favorevole al verdetto per determinare se qualsiasi giudice razionale dei fatti avrebbe potuto credere oltre ogni ragionevole dubbio che il ricorrente avrebbe probabilmente commesso atti criminali di violenza che avrebbero costituiscono una minaccia continua per la società. Jackson contro Virginia , 443 US 307 (1979); Allridge contro Stato , 850 SW2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), certificato negato , 510 US 831 (1993). Una giuria può dedurre razionalmente la pericolosità futura dalle circostanze del reato e dagli eventi circostanti solo. Bell contro Stato, 938 SW2d 35, 41-42 (Tex. Crim. App. 1996), certificato negato , 522 US 827 (1997); Sonnier v. stati , 913 SW2d 511, 516-17 (Tex. Crim. App. 1995).

Al processo, i giurati hanno ascoltato la testimonianza secondo cui la ricorrente è apparsa per la prima volta dietro Lalen, lasciandola solo quando si è girata e gli ha parlato faccia a faccia. Lalen fu così allarmata dall'incontro che chiamò suo marito al lavoro e gli chiese di tornare a casa. Più avanti lungo il sentiero, la ricorrente è salita dietro un'altra donna sola, l'ha afferrata da dietro, l'ha trascinata nel bosco, l'ha strangolata fino a farla perdere i sensi, quindi ha cercato di aggredirla sessualmente. Alla fine, l'ha strangolata.

Quando la polizia lo ha interrogato sul crimine, in un primo momento ha negato qualsiasi conoscenza o responsabilità. Ha confessato solo quando la polizia lo ha messo di fronte a diverse incongruenze nella sua storia. Sebbene la storia criminale del ricorrente fosse composta solo da numerosi furti con scasso commessi anni prima, una giuria razionale avrebbe potuto dedurre dall'apparente casualità e imprevedibilità del crimine istantaneo che esisteva effettivamente una probabilità che il ricorrente avrebbe commesso futuri atti criminali di violenza che avrebbero costituito una minaccia continua alla società. In base a questi fatti, riteniamo le prove legalmente sufficienti a supportare la risposta affermativa della giuria alla questione del pericolo futuro. Jackson , 443 US 307; Martinez contro Stato , 924 SW2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996). Il punto di errore tre viene annullato.

Nel suo primo e secondo punto di errore, il ricorrente afferma che il tribunale di primo grado ha violato i suoi diritti ai sensi del quinto e sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti quando ha ammesso le dichiarazioni che ha fatto a un sociologo carcerario durante un colloquio di classificazione. Sebbene il ricorrente non esponga in modo specifico le affermazioni di cui si lamenta, la sua argomentazione evidenzia due affermazioni da lui fatte riferite a reati estranei e la risposta da lui fornita in merito al motivo per cui ha commesso il reato immediato.

Durante il secondo giorno del processo, la corte ha tenuto un'udienza fuori dalla presenza della giuria per valutare l'ammissibilità di alcuni documenti forniti dal Dipartimento di giustizia penale del Texas - Divisione istituti di correzione (TDCJ-CID) e la testimonianza di accompagnamento del sociologo carcerario J. P. Guyton. Gli atti riflettevano la motivazione del ricorrente per il reato istantaneo; era 'solo qualcosa che non potevo aiutare [.]' Contenevano anche l'ammissione del ricorrente che aveva usato marijuana da quando aveva sedici anni e vendeva cocaina dall'età di diciassette anni. L'avvocato difensore si è opposto agli atti sulla base del fatto che 'questo reato estraneo entrerà in vigore attraverso l'interrogatorio del nostro cliente senza avvertimenti o beneficio di un avvocato e riteniamo che non dovrebbe essere ammesso su tale base'.

Guyton ha quindi preso posizione e ha detto alla corte di aver lavorato nel dipartimento di sociologia del TDCJ-CID. Ha spiegato che il suo lavoro era intervistare ogni detenuto in arrivo al fine di compilare una storia sociale e criminale da utilizzare nella classificazione. Quando il 'comitato di accoglienza e diagnostica' ha classificato un detenuto, ha determinato a quale unità dovrebbe essere assegnato e quale livello di custodia dovrebbe essere assegnato a quell'unità al fine di soddisfare al meglio le esigenze di sicurezza, educative e mediche del detenuto. Le informazioni sull'uso di droghe e alcol venivano regolarmente raccolte in modo che i consulenti per droghe e alcol nelle unità potessero determinare se un particolare detenuto avesse bisogno di cure. Queste informazioni sono state utilizzate anche dal Board of Pardons and Paroles per valutare se dovesse richiedere un consulto prima del rilascio del detenuto. Infine, al detenuto è stato chiesto perché avesse commesso il reato per il quale era stato condannato. Le stesse domande sono state poste a ogni detenuto e le informazioni ottenute non sono state utilizzate per sporgere denuncia contro il detenuto. Al termine della testimonianza, il difensore ha dichiarato:

Giudice, se abbiamo solo un momento, voglio solo assicurarmi di aver chiarito tutte le mie obiezioni sulla testimonianza del signor Guyton riguardo al reato estraneo. Sosteniamo che non è un reato che possono provare, non possono fare il test, come richiesto dalla giurisprudenza, come ben sa la Corte, per poter offrire tale ammissione. Inoltre, è per sentito dire. E per questi motivi ci opponiamo.

Il ricorrente non ha ribadito la sua precedente censura secondo cui le informazioni sui reati estranei sono state raccolte attraverso un colloquio di custodia senza il beneficio di Miranda avvertimenti o consigli. Tuttavia, riteniamo che la sua precedente denuncia abbia preservato le sue doglianze di Quinto e Sesto Emendamento per la revisione in appello, ma solo per quanto riguarda l'ammissibilità dei due reati estranei menzionati durante il colloquio. Qualsiasi denuncia che il ricorrente ha su altre informazioni rivelate durante il colloquio non è stata conservata per l'appello perché il ricorrente ha limitato le sue obiezioni a reati estranei. ⁽³⁾ Tex. R. App. P. 33.1.

Nei suoi primi due punti di errore, il ricorrente sostiene una violazione dei suoi diritti Quinto e Sesto Emendamento nell'ammissione di dichiarazioni che aveva fatto a Guyton durante il colloquio in carcere. Come osservato in precedenza, il ricorrente ha conservato le sue denunce di Quinto e Sesto Emendamento per la revisione in appello solo per quanto riguarda l'ammissibilità dei due reati estranei, uso di marijuana e vendita di cocaina, menzionati durante il colloquio.

Durante il nuovo processo, il fratello del ricorrente ha testimoniato senza obiezioni di essere a conoscenza dell'uso di marijuana e delle vendite di cocaina del ricorrente. È pacifico che quando vengono presentati elementi di prova simili a quelli contestati senza obiezioni, il convenuto non è in grado di presentare ricorso in appello. Stoker contro Stato , 788 SW2d 1, 12 (Tex. Crim. App. 1989), certificato negato , 498 US 951 (1990). Più recentemente abbiamo affermato che 'quando un tribunale ha annullato un'obiezione alla prova, la sentenza di solito non sarà un errore reversibile quando la stessa prova viene successivamente ammessa senza obiezioni[;]', ovvero 'l'annullamento di un'obiezione alla prova non comporterà l'annullamento quando altre prove del genere sono state ricevute senza obiezioni, prima o dopo la sentenza impugnata[, ...] se le altre prove sono state presentate dal convenuto o dallo [stato]». Leday v. Stato , 983 SW2d 713, 717-18 (1998). ⁽⁴⁾ Di conseguenza, il primo e il secondo punto di errore del ricorrente, adducendo violazioni del Quinto e Sesto Emendamento, sono annullati.

Il ricorrente lamenta nel suo quarto e quinto punto di errore che l'ammissione di prove riguardanti gli evasi dal carcere 'Texas Seven' e il loro omicidio di un ufficiale di pace durante la loro 'furia di fuga' era irrilevante per qualsiasi questione speciale e violava il suo quattordicesimo emendamento diritto alla dovuta processi. Dopo che lo stato ha archiviato il suo caso, la difesa ha chiamato un consulente per le correzioni, Steve Martin, per testimoniare sul funzionamento delle carceri del Texas. Durante l'esame diretto, Martin ha affermato che più lunga è la pena di un prigioniero, maggiore è l'incentivo che potrebbe avere a cercare di scappare. Durante il controinterrogatorio, lo stato ha ampliato le osservazioni di Martin sulla possibilità di evasione dal sistema carcerario, sollevando a un certo punto i famigerati 'Texas Seven'. In nessun momento durante questa testimonianza il ricorrente si è opposto a questa prova. Il ricorrente non è riuscito a preservare questo problema per la nostra revisione. ⁽⁵⁾ Tex. R. App. P. 33.1. I punti di errore quattro e cinque vengono annullati.

Confermiamo la sentenza del tribunale di primo grado.

Johnson, J.

Consegnato: 19 maggio 2004

in banca

Non pubblicare

*****

1. Salvo diversa indicazione, tutti i riferimenti agli articoli fanno riferimento al Codice di procedura penale del Texas.

Due. Il parere originario in appello diretto è stato emesso il 25 ottobre 2000. Tale parere è stato però successivamente ritirato ed è stato emesso un nuovo parere il 7 marzo 2001.

3. Il ricorrente afferma che una mozione preliminare per sopprimere la sua confessione ha preservato l'errore su tutte le dichiarazioni che ha fatto a Guyton perché si riferiva a tutte le 'dichiarazioni fatte dall'imputato'. Anche supponendo che questa mozione includesse dichiarazioni rese al di fuori della sua confessione, una nota sull'ordinanza firmata dal giudice indica che il ricorrente ha ritirato questa mozione in udienza pubblica. Pertanto, la mozione non conserva nulla.

Quattro. Notiamo che un'eccezione a questa regola è che un imputato può rispondere a prove estranee di reato ammesse in opposizione. Leday , sopra a 718 n.9. Tuttavia, in questo caso, il ricorrente non ha risposto alle prove estranee del reato; la testimonianza di suo fratello è stata sollecitata dallo stato durante un controinterrogatorio.

5. Il ricorrente afferma di aver conservato questo problema per la revisione tramite una mozione preliminare per escludere prove estranee di reato e una mozione processuale per precludere l'uso da parte dello stato di casi specifici di cattiva condotta. Tuttavia, queste mozioni riguardavano atti estranei presumibilmente commessi dal ricorrente e 'voci malevole di una piccola città' ma non facevano menzione dei 'Texas Seven'. Come discusso in precedenza, quando Martin è stato interrogato e testimoniato sul 'Texas Seven', il ricorrente non ha fatto obiezioni.