Carlo Antonio Boyd | N E, l'enciclopedia degli assassini

Carlo Antonio RAGAZZO

Lunedì 14 aprile 1987, il corpo nudo di Mary Milligan è stato trovato annegato e aggredito sessualmente nella vasca da bagno del suo appartamento a North Dallas. Questo è stato il terzo e ultimo evento di una serie di omicidi che hanno portato Boyd ad essere arrestato, accusato, condannato e infine condannato a morte.

Martedì sono state presentate altre due accuse contro Boyd, collegandolo a due precedenti omicidi. Mercoledì, Boyd è stato accusato del suo terzo conteggio di omicidio capitale.

Tutte e tre le vittime avevano vissuto nello stesso complesso di Boyd al momento degli omicidi e in tutti e tre i casi Boyd ha immerso le sue vittime morte in una vasca da bagno piena d'acqua. Una delle vittime è stata lasciata nella sua vasca da bagno per due settimane finché un amico è andato nell'appartamento e l'ha trovata. Charles Boyd si era lamentato con suo fratello per l'odore putrido per 13 giorni.

Il motivo di Boyd era predare donne indifese e all'epoca Milligan aveva una distorsione alla caviglia. Boyd ha anche affermato di averlo insultato, il che ha portato a ucciderla.

Russell Leachman, il ragazzo di Milligan al momento dell'omicidio, contesta lo scenario secondo cui Mary Milligan avrebbe coinvolto Boyd in insulti. Era una persona meravigliosa, disse. Aveva un cuore così tenero e non avrebbe mai chiamato qualcuno per nome.

Il processo di Milligan iniziò il 27 ottobre 1987. Una settimana dopo, una giuria di Dallas impiegò 10 minuti per condannare Boyd per l'omicidio di Milligan. A dicembre è stato condannato a morte.

Bill Senkel era stato un agente del dipartimento di polizia di Dallas (DPD) per 26 anni. Era un caro amico di famiglia dei Milligan e ora era in pensione e viveva nella città natale di Mary. Ha saputo della morte di Mary e ha immediatamente chiamato il DPD. Conosceva molti degli investigatori che lavoravano al caso e li supplicò di prestare maggiore attenzione. Lei (Mary) era una persona meravigliosa, ha dichiarato Senkel. Aveva una vita piena davanti a sé. Ci mancherà sempre molto nel mio cuore. Mia moglie ed io l'abbiamo accolta come una di noi.

L'avvocato di Boyd, Paul Brauchle, ha cercato di ottenere l'accusa di omicidio volontario invece della pena di morte perché Milligan gli ha dato una ragione, insultando, per farle questo.

Leachman non era d'accordo, dicendo che Boyd era un serial killer in corso. Boyd era l'individuo più predatore e più pericoloso per le strade, ha detto. Ci ha portato via qualcosa che è insostituibile. Era decisamente sulla buona strada per diventare un vero serial killer. Sono così felice che sia fuori strada e non possa farlo ad altre famiglie.

Dopo la condanna, Boyd ha cercato di rivendicare un ritardo mentale. Aveva un QI di 60. Non sono né a favore né contro la pena di morte, ha detto Leachman. Tuttavia, queste persone che sono ovviamente al di là della riabilitazione e che commettono crimini efferati su persone innocenti meritano di andare nel braccio della morte. Questo è duro, ma la società deve a se stessa esercitare la sicurezza.

Il 5 agosto 1999, la madre, il padre e la sorella di Milligan hanno guardato Boyd mentre veniva messo a morte per l'omicidio della loro figlia, sorella e amica.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Texas

Giovedì sera è stato giustiziato un ex detenuto che ha confessato di aver ucciso 3 donne durante una baldoria di 10 mesi che è diventata nota come le 'uccisioni in bagno' di North Dallas.

Charles Anthony Boyd, 39 anni, è diventato il secondo assassino condannato a morire in altrettanti giorni in Texas e il secondo dei 6 condannati a morte che lo stato dovrebbe giustiziare entro un periodo di 14 giorni questo mese.

Boyd inizialmente ha rifiutato di fare una dichiarazione finale. Ma, quando la droga ha iniziato a fluire nelle sue braccia, ha detto: 'Voglio che sappiate che non ho commesso questo crimine. Ho chiesto un soggiorno di 30 giorni per un test del DNA in modo da sapere chi ha commesso il crimine.'

Poi sussultò e scivolò nell'incoscienza. È stato dichiarato morto alle 18:16. CDT, 9 minuti dopo l'inizio della dose letale.

Boyd è stato condannato per aver strangolato e annegato la 21enne Mary Milligan nel suo appartamento il 13 aprile 1987. Recentemente laureata alla Texas Tech University, si era trasferita a Dallas per accettare un lavoro come tirocinante in gestione bancaria.

Boyd è stato arrestato il giorno dopo l'omicidio della signora Milligan quando gioielli e altri oggetti presi dal suo appartamento sono stati impegnati. L'ex bidello di banca viveva di fronte a lei.

È diventato anche un sospetto dopo che gli investigatori hanno appreso del suo passato. Boyd aveva precedenti condanne per furto con scasso e aggressione sessuale ed era stato rilasciato dalla prigione nel novembre 1985 dopo aver scontato meno della metà di una condanna a 5 anni.

I genitori, la sorella e un cugino della signora Milligan erano tra le persone che hanno assistito alla morte di Boyd.

'La nostra famiglia ha sofferto tremendamente negli ultimi 12 anni da quando nostra figlia e nostra sorella sono state uccise', hanno detto in una dichiarazione preparata. 'Questa esecuzione stasera non farà nulla per ripristinare la nostra famiglia com'era con il suo amore, le sue risate, il suo premuroso sostegno per ognuno di noi e la sua gioia per questo.

'Siamo sollevati dal fatto che la famiglia di nessun altro dovrà soffrire come tutti noi che abbiamo amato Maria abbiamo dovuto fare per mano di Charles Boyd che ha palesemente disatteso le leggi di Dio, le leggi dell'uomo e il valore della vita umana. '

Secondo i documenti del tribunale, Boyd ha vissuto con suo fratello da luglio a settembre 1986 negli appartamenti di Woodstock nel nord-est di Dallas.

A luglio, Tippawan Nakusan, 37 anni, che viveva al piano di sopra di Boyd e lavorava come cameriera, è stata trovata accoltellata e soffocata nella sua vasca da bagno.

Quel settembre, Lashun Chappell Thomas, 22 anni, assistente di una casa di cura, fu trovato pugnalato a morte e in una vasca da bagno nel complesso di appartamenti.

Poi la signora Milligan è stata uccisa in modo simile in un complesso di appartamenti dove viveva Boyd.

'Non riesco a pensare a lui senza pensare alle loro famiglie', ha detto questa settimana Kevin Chapman, l'ex assistente del procuratore distrettuale di Dallas che ha perseguito Boyd.

Chapman ha detto di rimanere particolarmente ossessionato dall'uccisione della signora Nakusan, un'immigrata thailandese i cui parenti non sono mai stati in grado di contattare.

'Mi chiedo se la sua famiglia si chieda cosa sia successo alla loro bambina', ha detto. '(Boyd) è il tipo per cui è stata fatta questa punizione. Se è giustificato per qualcuno, Charlie se lo merita. Aveva una seconda possibilità. Aveva un lavoro. Aveva un posto dove vivere. Tutto quello che doveva fare era non uccidere le persone. E non è chiedere troppo.'

I residenti del complesso di appartamenti abituati a oziare in piscina e lasciare le porte aperte erano terrorizzati.

Dopo il suo arresto, Boyd ha confessato ed è stato accusato di tutte e 3 le uccisioni, ma processato solo per l'omicidio della signora Milligan. Oltre a legarlo agli oggetti presi dall'appartamento e alla sua confessione, i pubblici ministeri avevano anche prove forensi dall'appartamento della signora Milligan per collegarlo alla sua morte.

'E 'stato un caso forte, ho pensato un caso senza problemi', ha detto Chapman. 'Le prove erano schiaccianti.'

Negli appelli successivi alla sua condanna per omicidio capitale, Boyd ha affermato senza successo di essere un ritardato mentale e che i suoi avvocati non avrebbero dovuto consentire che le sue confessioni fossero usate contro di lui. I suoi avvocati del processo, tuttavia, hanno detto alla corte che non credevano che fosse ritardato e che non era un problema.

In una sentenza di febbraio, la 5a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti ha concordato, affermando che è improbabile che una giuria del processo lo ritenesse innocente a causa della 'natura a sangue freddo dell'omicidio e dell'altra condotta violenta di Boyd'.

La Corte Suprema degli Stati Uniti giovedì ha rifiutato di riesaminare il caso di Boyd.

Boyd diventa il 18° detenuto condannato a essere messo a morte quest'anno in Texas, e il 182° in assoluto da quando il Texas ha ripreso la pena capitale il 7 dicembre 1982.

(fonti: Associated Press e Rick Halperin)

Carlo A. BOYD

Il 13/4/87, quando aveva 27 anni, il bidello di Dallas Charles Boyd, un criminale precedentemente condannato, ha violentato e strangolato la ventunenne Mary Mulligan nel suo appartamento di Dallas, in Texas, lasciando il suo corpo nella vasca da bagno. Ha poi rubato la sua auto e gioielli. Boyd è stato condannato a morte 12 anni fa per 1 delle 3 'uccisioni in bagno' di North Dallas.

Boyd, ora 39enne, è nel braccio della morte dal dicembre 1987, 8 mesi dopo aver strangolato e lasciato Mary Milligan, 21 anni, sott'acqua nella sua vasca da bagno. Boyd è stato anche incriminato per le uccisioni nel 1986 di Tippawan Naksuwan, 37 anni, e Lashun Chappell Thomas, 22. Quelle donne sono state trovate accoltellate nei loro bagni, ha detto la polizia.

Al processo, i pubblici ministeri hanno affermato che il signor Boyd ha commesso furto con scasso, rapina e aggressione sessuale, rendendolo idoneo alla pena di morte. Gli avvocati difensori hanno suggerito che i giurati dovessero ritenere il signor Boyd colpevole di omicidio volontario perché era 'disturbato emotivamente' e aveva detto in una confessione che la signora Milligan lo chiamava un nome e questo lo faceva arrabbiare.

Una giuria di Dallas ha impiegato solo 10 minuti per condannare a morte il signor Boyd. I casi che coinvolgono la signora Naksuwan e la signora Thomas, che anche il signor Boyd ha ammesso di aver ucciso, sono stati archiviati dopo essere stato condannato a morte per l'omicidio della signora Milligan.

Nel 1991, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto l'appello del signor Boyd, ammettendo che le sentenze secondo cui aveva ricevuto una condanna equa.

Rus Leachman, il fidanzato della signora Milligan al momento della sua morte, ha detto mercoledì di essere contento di vedere l'esecuzione finalmente programmata. 'La società starà meglio senza di lui', ha detto il signor Leachman, ora avvocato a El Paso. 'È una persona molto pericolosa.'

Come avvocato, ha detto il signor Leachman, capisce perché le esecuzioni a volte non vengono eseguite per diversi anni. 'Ma il ritardo è spesso più lungo di quanto dovrebbe essere', ha detto il signor Leachman, che aveva frequentato la signora Milligan per più di due anni. 'È deludente che ci voglia così tanto tempo, specialmente quando le prove della colpa sono piuttosto schiaccianti'.

Tutti e 3 gli omicidi sono avvenuti nell'arco di 10 mesi. La polizia ha detto che il signor Boyd, un portiere notturno in un edificio di una banca, non conosceva le sue vittime ma viveva vicino a loro al momento degli omicidi. La signora Milligan, che aveva trascorso la giornata nel suo appartamento con le stampelle a causa di una distorsione alla caviglia, si era appena trasferita da Lubbock per lavorare presso MBank. 'Era davvero una brava persona', ha detto il signor Leachman. 'Stava sempre cercando qualcun altro invece di se stessa.'

Il signor Boyd, che aveva precedenti condanne per stupro e rapina, ha trascorso quasi metà della sua vita in prigione. Amnesty International, un'organizzazione per i diritti umani contraria alla pena di morte, ha scritto questa settimana ai funzionari della prigione chiedendo loro di risparmiare il signor Boyd giovedì in modo che il suo stato mentale possa essere rivisto. '. . . siamo profondamente preoccupati per il fatto che Charles Boyd, a causa del suo grave ritardo mentale, non fosse del tutto responsabile', ha scritto il gruppo.

Hanno detto che i rapporti della prigione mostrano che il signor Boyd ha un QI di 67. 'I suoi avvocati difensori non hanno indagato e non hanno presentato prove del suo ritardo mentale perché non hanno riconosciuto che potrebbe avere un problema del genere', hanno scritto. Un portavoce della prigione ha detto mercoledì di non essere a conoscenza di appelli che avrebbero fermato l'esecuzione del signor Boyd alle 18:00. Giovedì.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, ricorrente-ricorrente,
in.
Gary L. Johnson, Direttore, Dipartimento di giustizia penale del Texas, Divisione istituzionale,
Convenuto-appello

Corte d'Appello degli Stati Uniti, Quinto Circuito.

12 febbraio 1999

Appello del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale del Texas.

Davanti a KING, Chief Judge, e POLITZ ed EMILIO M. GARZA, Circuit Judges.

EMILIO M. GARZA, Giudice di Circuito:

L'imputato Charles Anthony Boyd è stato condannato per omicidio capitale e condannato a morte. ¹ Richiede un certificato di probabile causa ('CPC') per appellarsi contro il rifiuto del tribunale distrettuale della sua petizione per l'habeas corpus ai sensi del 28 U.S.C. § 2254. Sostiene che il tribunale distrettuale ha commesso un errore perché (1) l'avvocato era inefficace per non aver presentato alla giuria prove attenuanti del suo ritardo nella sentenza; (2) alla giuria è stato inammissibilmente impedito di dare effetto attenuante alla prova del suo ritardo e dei suoi tratti caratteriali positivi; (3) la mancata istruzione della giuria sulle implicazioni sulla libertà vigilata di una condanna a vita in una causa capitale ha reso incostituzionale lo schema di condanna del Texas; e (4) l'ammissione di reati estranei nella fase di condanna ha violato il giusto processo e l'Ottavo Emendamento. Neghiamo la richiesta di Boyd per un CPC.

io

* Una giuria del Texas ha condannato Boyd per omicidio capitale nel 1987 e lo ha condannato a morte, rispondendo affermativamente ai problemi di condanna speciale. ^Due In appello diretto, la Corte d'Appello Penale del Texas ha affermato la sua condanna. Cfr. Boyd v. State, 811 SW2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. negato, 502 US 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd ha presentato una domanda di habeas corpus statale e la Corte d'appello penale del Texas ha negato il sollievo.

Boyd ha quindi presentato una petizione federale di habeas al tribunale distrettuale ai sensi del 28 U.S.C. § 2254. Il tribunale distrettuale ha negato il sollievo dall'habeas per tutte le affermazioni di Boyd tranne due. Il tribunale distrettuale ha ordinato un'udienza probatoria in merito all'affermazione secondo cui l'incapacità del difensore del processo di sviluppare e presentare prove del ritardo mentale di Boyd costituiva un'assistenza inefficace dell'avvocato e l'affermazione che il tribunale di primo grado ha commesso un errore nel non impartire un'istruzione alla giuria ai sensi di Penry v. Lynaugh , 492 US 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Il Magistrate Judge ha condotto un'udienza probatoria, raccomandando al tribunale distrettuale di negare il sollievo. Il tribunale distrettuale ha adottato le conclusioni del Magistrate Judge e ha negato il sollievo. Boyd ha presentato una richiesta per un CPC, che anche il tribunale distrettuale ha negato. ³ Boyd fa appello a questa negazione. Per ottenere un CPC, Boyd deve dimostrare in modo sostanziale che gli è stato negato un diritto federale. Vedi Barefoot v. Estelle, 463 US 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd sostiene di aver ricevuto assistenza inefficace da un avvocato in violazione del sesto emendamento. Afferma di aver ricevuto assistenza inefficace perché il suo avvocato del processo non è riuscito a scoprire e presentare prove di ritardo mentale, che avrebbero potuto essere utilizzate per contestare la volontarietà delle sue confessioni e avrebbero potuto essere rilevanti per la giuria nel determinare se imporre la pena di morte .

Al fine di dimostrare l'inefficace assistenza dell'avvocato, Boyd deve dimostrare (1) una prestazione carente, il che significa che la rappresentanza dell'avvocato 'è scesa al di sotto di uno standard oggettivo di ragionevolezza' e (2) che la prestazione carente ha provocato un pregiudizio effettivo. Strickland v. Washington, 466 US 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Come ha affermato la Corte nella sentenza Strickland, '[una] valutazione equa della prestazione dell'avvocato richiede che venga compiuto ogni sforzo per eliminare gli effetti distorsivi del senno di poi, per ricostruire le circostanze della condotta contestata del difensore e per valutare la condotta dal punto di vista del difensore dell'epoca .' Id. a 689, 104 S.Ct. al 2065.

Secondo Boyd, il suo avvocato del processo si è comportato in modo insufficiente non essendo riuscito a scoprire prove attenuanti del suo ritardo mentale. Al processo, i suoi avvocati hanno presentato due pacchi carcerari che sono stati creati durante la precedente incarcerazione di Boyd. Un pacchetto della prigione indicava che Boyd aveva un QI. di 67, e l'altro ha dichiarato il suo QI. è 80. All'udienza probatoria, Boyd ha presentato la testimonianza del dottor James Shadduck che un QI. inferiore a 70 indica un ritardo e che Boyd ha ricevuto un QI. punteggio di 64 su un test da lui somministrato.

Shadduck ha testimoniato di aver esaminato i registri scolastici che mostravano un QI. di 71. Shadduck ha concluso che Boyd era un ritardato e che il suo ritardo avrebbe dovuto essere evidente a qualsiasi osservatore. Il dottor Alan Hopewell ha anche testimoniato di aver esaminato Boyd e di averlo trovato ritardato. Altri testimoni hanno testimoniato lo stato mentale di Boyd, inclusi familiari e avvocati che avevano lavorato con Boyd. Citando il QI test introdotti al processo, insieme al QI post-processo. test, Boyd sostiene che l'incapacità del suo avvocato di indagare sulla sua capacità mentale ha costituito un'assistenza inefficace.

Il tribunale distrettuale ha ritenuto che le prove del ritardo di Boyd siano contrastanti. Il tribunale distrettuale ha affermato che la credibilità dei dott. Shadduck e Hopewell hanno sofferto durante il controinterrogatorio. La credibilità della madre e della sorella di Boyd, che hanno testimoniato il ritardo di Boyd, è stata minata dalla loro precedente testimonianza contraddittoria nella fase di condanna del processo. Il tribunale distrettuale non ha accreditato la testimonianza di due degli altri testimoni di Boyd che erano dipendenti o collaboratori dell'attuale avvocato di Boyd.

Altre prove mettono in dubbio l'ovvietà del ritardo di Boyd. L'avvocato di Boyd, Paul Brauchle, ha testimoniato di non credere che Boyd fosse ritardato, sulla base delle sue osservazioni su Boyd e delle informazioni della famiglia di Boyd. Ha affermato che Boyd lo ha assistito nel processo di selezione della giuria e che non era in grado di ricordare di aver avuto informazioni sul fatto che Boyd avesse ottenuto un punteggio basso su un QI. test. Il tribunale distrettuale ha ritenuto credibile la testimonianza di Brauchle.

Il tribunale distrettuale ha inoltre ritenuto altamente credibile la testimonianza di Michael Byck, che ha anche servito come difensore del processo. Byck ha testimoniato di non aver visto 'bandiere rosse' che indicherebbero il ritardo di Boyd. Le conversazioni con la famiglia di Boyd e i registri della scuola non suggerivano a Byck che Boyd fosse ritardato. Il tribunale distrettuale ha concluso che l'isolato I.Q. il punteggio di 67 nel pacchetto della prigione non è stato sufficiente per costringere gli avvocati a indagare, quando le altre prove disponibili al processo contraddicevano un suggerimento di ritardo.

Sotto Strickland, consideriamo se il fallimento del consiglio di Boyd di sviluppare e presentare l'evidenza del ritardo costituisse una prestazione carente. Il QI più basso di Boyd il punteggio di 64 è al limite superiore del ritardo mentale. Vedi Penry, 492 U.S. a 308 n. 1, 109 S.Ct. al 2941 n. 1. In altri casi, abbiamo riscontrato che l'avvocato non si è comportato in modo inadeguato nel non aver sviluppato prove simili di ritardo. In Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), l'imputato ha presentato un QI. punteggio di 68, che era in conflitto con la testimonianza presentata dallo stato secondo cui il QI di Andrews. era tra 70 e 80.

Abbiamo scoperto che il consiglio di Andrews non si è comportato in modo inadeguato nel non presentare le prove della sua scarsa intelligenza. Vedi anche Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (ritenendo che l'avvocato non fosse carente per non aver presentato prove attenuanti di QI di 70), lasciato libero per altri motivi, 503 US 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), aff'd in parte pertinente, 970 F.2d 1383 (5° Cir.1992); cfr. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (ritenendo l'avvocato inefficace per non aver presentato prove di un punteggio QI inferiore a 41).

La prova del ritardo di Boyd deve essere considerata in tandem con le impressioni che ha dato agli avvocati. 'La ragionevolezza delle azioni dell'avvocato può essere determinata o sostanzialmente influenzata dalle stesse dichiarazioni o azioni dell'imputato... In particolare, quali decisioni di indagine sono ragionevoli dipende in modo critico da tali informazioni.' Strickland, 466 Stati Uniti a 691, 104 S.Ct. nel 2066. Gli avvocati di Boyd hanno testimoniato di non credere che Boyd fosse ritardato, sulla base delle loro osservazioni e interazioni con lui, e il tribunale distrettuale ha ritenuto credibile questa testimonianza. Gli avvocati hanno deciso di non indagare sullo stato mentale di Boyd perché non credevano che il ritardo fosse un problema. Alla luce sia delle azioni di Boyd che delle prove contrastanti di ritardo, il fallimento del consiglio di Boyd nel presentare prove del ritardo borderline di Boyd non può essere considerato 'sotto uno standard oggettivo di ragionevolezza'. Strickland, 466 Stati Uniti a 688, 104 S.Ct. al 2064.

Anche se l'avvocato fosse stato a conoscenza del ritardo di Boyd, non era un'assistenza inefficace astenersi da ulteriori indagini. La Corte ha stabilito in Penry che l'attenuazione delle prove di ritardo mentale ha rilevanza per la colpevolezza morale al di là delle questioni speciali. Vedi Penry, 492 USA a 322, 109 S.Ct. a 2948. Prima di Penry, tuttavia, le prove di ritardo mentale avevano un potenziale maggiore di avere un impatto negativo sulla difesa, perché la giuria poteva utilizzare tali prove per supportare una risposta 'sì' alla seconda questione speciale, la pericolosità futura dell'imputato. Vedi Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), lasciato libero per altri motivi, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

Nei casi processati davanti a Penry, non era un'assistenza inefficace non cercare o sviluppare prove riguardanti il ​​ritardo mentale di un imputato. Cfr. Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Questo caso è stato processato prima della decisione Penry della Corte Suprema e non abbiamo precedentemente ritenuto incompetente un avvocato per non aver anticipato Penry.'), cert . negato, 520 US 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Poiché le prove del ritardo potrebbero aver influenzato negativamente la giuria, l'avvocato di Boyd non si è comportato in modo insufficiente nel non aver indagato ulteriormente sulla questione. Il potenziale impatto negativo delle prove del ritardo, oltre alla natura a sangue freddo dell'omicidio e dell'altra condotta violenta di Boyd, ci persuade che l'esito della sentenza non sarebbe stato diverso se l'avvocato avesse indagato ulteriormente. Cfr. Andrews, 21 F.3d at 624 (concludendo che la mancata introduzione di prove attenuanti, che includevano prove di ritardo mentale, non ha pregiudicato l'imputato a causa della natura a sangue freddo del crimine); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (concludendo 'che la mancata offerta di prove attenuanti sotto forma di ridotta capacità mentale di King' non ha influenzato 'l'esito della sua condanna'.); Glass v. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (non trovando alcun pregiudizio per l'incapacità dell'avvocato di introdurre prove attenuanti perché l'omicidio è stato calcolato ea sangue freddo). L'affermazione di Boyd di assistenza inefficace è infondata perché il mancato sviluppo della prova del ritardo di Boyd non è stata una prestazione carente, né è stata pregiudizievole per la difesa.

Inoltre, Boyd sostiene che l'avvocato ha fornito assistenza inefficace perché, a parte la fase di condanna, le prove di ritardo mentale avrebbero potuto essere utilizzate per contestare la volontarietà della sua confessione. Il giudice del processo ha ammesso la confessione di Boyd dopo un'udienza per determinare la volontarietà della sua confessione. Boyd non ha dimostrato che le prove contrastanti del ritardo borderline avrebbero avuto alcun impatto sulla risoluzione di questo problema. Concludiamo quindi che il consiglio di Boyd non lo ha pregiudicato non sviluppando prove di ritardo per contestare la sua confessione. Boyd non ha sostanzialmente dimostrato la negazione del suo diritto a un'assistenza effettiva dell'avvocato.

III

Secondo Boyd, lo schema di condanna capitale del Texas in vigore al momento della sua condanna, l'art. 37.071 del Codice di procedura penale del Texas, ha inammissibilmente limitato la capacità della giuria di dare effetto alle prove attenuanti che ha presentato al processo. La Corte Suprema ha ritenuto a Penry che se una giuria non è in grado di dare effetto alle prove attenuanti sul background, sul carattere o su altre circostanze di un imputato che riflettono una ridotta colpevolezza morale, il tribunale di primo grado deve fornire istruzioni che consentano alla giuria di considerare tali prove. Vedi Penry, 492 USA a 319-28, 109 S.Ct. a 2947-52. La Corte ha ritenuto in Penry che le questioni speciali non hanno fornito ai giurati un veicolo per considerare le prove degli abusi infantili di Penry e del grave ritardo mentale che lo hanno lasciato incapace di imparare dai suoi errori. Vedi id. Boyd sostiene che le questioni speciali non hanno permesso ai giurati di prendere in considerazione le prove del suo ritardo mentale o dei suoi tratti caratteriali positivi.

Nel considerare un'affermazione di Penry, determiniamo (1) se le prove fossero prove attenuanti costituzionalmente rilevanti e, in tal caso, (2) se le prove fossero al di fuori della portata effettiva dei giurati. Vedi Davis v. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5a Cir.1995). La prova attenuante pertinente, che è la prova che si è meno colpevoli del proprio crimine, deve dimostrare '(1) un 'handicap permanente di particolare gravità[ ] di cui l'imputato è stato gravato senza colpa sua,' e (2) che il atto criminale era attribuibile a questa grave condizione permanente.' Id. a 461 (citazioni omesse).

UN

* Boyd sostiene che la prova del suo ritardo gli dava diritto a un'istruzione speciale della giuria sotto Penry. ⁴ Un firmatario non può basare un'affermazione di Penry su prove che avrebbero potuto essere ma non sono state offerte al processo. Vedi West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5a Cir.1996), cert. negato, 520 US 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Manovella contro Collins, 19 F.3d 172, 176 (5a Cir.1994). L'unica prova del ritardo di Boyd presentata al processo era il QI. punteggio di 67 nel pacchetto carcerario. Di conseguenza, Boyd sostiene che questo QI. punteggio gli dava diritto a un'istruzione speciale.

Per avere diritto a un'istruzione speciale, tuttavia, Boyd deve dimostrare come la prova del ritardo sia una prova attenuante costituzionalmente rilevante. Anche supponendo che il QI. il punteggio stabilisce un 'handicap permanente di severità grave', non stabilisce 'che l'atto criminoso fosse attribuibile a questa grave condizione permanente.' Davis, 51 F.3d a 461. Vedi Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5a cir.) (rifiutando che vi sia un nesso tra qualsiasi evidenza di ritardo mentale e reato), cert. negato, 517 US 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d a 462 (affermando che la richiesta di Penry fallisce nonostante l'evidenza di problemi mentali, a causa della mancata dimostrazione di come il crimine fosse attribuibile a problemi mentali). Concludiamo che Boyd non ha sostanzialmente dimostrato che la mancata emissione di un'istruzione speciale basata sul QI. il punteggio di 67 lo ha privato di un diritto costituzionale.

B

Boyd sostiene che le questioni speciali hanno impedito alla giuria di considerare pienamente le testimonianze del suo datore di lavoro, dei familiari e degli amici riguardo ai suoi tratti caratteriali positivi. Ritiene che questa testimonianza lo abbia autorizzato a un'istruzione generale di mitigazione sotto Penry, perché le prove andavano oltre lo scopo delle questioni speciali. La mancata fornitura di tale istruzione ha quindi violato il suo diritto a un giusto processo ai sensi del quinto e quattordicesimo emendamento e il suo diritto a essere libero da punizioni crudeli e insolite ai sensi dell'ottavo emendamento.

Abbiamo respinto questa argomentazione nel merito. La prova del buon carattere tende a mostrare che il reato era un'aberrazione, che può supportare una risposta negativa alla questione speciale riguardante la futura pericolosità dell'imputato. Vedi id; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('Le prove di [buon carattere] possono trovare un'espressione adeguata sotto [il] secondo numero speciale.'). La giuria avrebbe potuto considerare le prove dei tratti caratteriali positivi di Boyd nei numeri speciali, e quindi Boyd non aveva diritto a un'istruzione generale di mitigazione sotto Penry. Boyd non è riuscito a dimostrare che la negazione di tale istruzione violava i suoi diritti costituzionali.

IV

Boyd sostiene che lo schema di condanna del Texas è incostituzionale perché il tribunale non ha incaricato la giuria in merito alle implicazioni sulla libertà vigilata di un'ergastolo in una causa capitale. In Simmons v. Carolina del Sud, 512 US 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), la Corte Suprema ha ritenuto che un giusto processo richiede che un tribunale di primo grado istruisca la giuria in un procedimento per omicidio capitale che l'imputato sarebbe statutariamente ineleggibile alla libertà condizionale se la giuria inflitto l'ergastolo. Il sollievo basato su Simmons viene precluso da Teague. Vedi O'Dell v. Paesi Bassi, 521 US 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997)(dichiarando Simmons una 'nuova regola' sotto Teague).

Inoltre, in Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), abbiamo interpretato Simmons nel senso che 'il giusto processo richiede che lo stato informi una giuria di condanna circa l'inidoneità alla libertà vigilata di un imputato quando, e solo quando, (1) lo stato sostiene che un imputato rappresenta un pericolo futuro per la società e (2) l'imputato non è legalmente idoneo alla libertà condizionale.' Sebbene lo Stato sostenesse che Boyd rappresenterebbe un pericolo in futuro, Boyd sarebbe stato idoneo al rilascio sulla parola se avesse ricevuto l'ergastolo. Vedi Tex.Code Crim. Proc. Anna. § 42.18(8)(b)(2). L'idoneità di Boyd alla libertà condizionale rende Simmons inapplicabile al suo caso. Vedi Allridge, 41 F.3d a 222 (concludendo Simmons non disponibile in un caso simile). Pertanto, Boyd non ha dimostrato che il tribunale abbia violato i suoi diritti costituzionali non avendo istruito la giuria in merito alla sua ineleggibilità alla libertà vigilata.

IN

Boyd afferma che l'ammissione di simili reati non giudicati durante la fase della punizione, senza un'istruzione limitante, ha violato il suo diritto a un giusto processo ai sensi del quinto e quattordicesimo emendamento e ha costituito una punizione crudele e insolita in violazione dell'ottavo emendamento. Boyd in precedenza aveva ammesso il valore probatorio delle prove di due precedenti omicidi, commessi in circostanze di fatto identiche, riguardo alla questione della sua futura pericolosità. Sostiene che il tribunale avrebbe dovuto fornire un'istruzione limitando l'esame della giuria delle prove estranee alla sola questione.

L'evidenza dei reati estranei era, come ha rilevato il Giudice della Magistratura, rilevante per la prima e la terza questione speciale. La somiglianza degli altri reati era probante per quanto riguarda la prima questione, se Boyd avesse agito deliberatamente. Anche gli altri reati erano rilevanti per la terza questione, se avesse agito in risposta alla provocazione della sua vittima. Anche se le prove non erano direttamente pertinenti alla prima o alla terza questione speciale, la Costituzione non richiede un'istruzione limitativa. Abbiamo preso atto che:

[La] Costituzione non vieta l'esame in fase di condanna di informazioni non direttamente correlate né a circostanze aggravanti di legge né ad attenuanti di legge, purché tali informazioni siano pertinenti al carattere dell'imputato o alle circostanze del reato ... Ciò che è importante in fase di selezione è una determinazione individualizzata sulla base del carattere dell'individuo e delle circostanze del reato.

Williams v. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987) (citando Barclay v. Florida, 463 US 939, 967, 103 SCT 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., concordante) (citazioni e citazioni omesse)). Boyd non suggerisce che un'istruzione limitante sia necessaria per garantire una determinazione individualizzata in fase di condanna. Boyd non è riuscito a dimostrare che il tribunale gli ha negato un diritto costituzionale quando ha rifiutato di dare un'istruzione limitante in merito alla prova di reati estranei.

NOI

Per le ragioni precedenti, concludiamo che Boyd non è riuscito a dare una dimostrazione sostanziale della negazione di un diritto federale. Pertanto, neghiamo la sua richiesta di un CPC.

*****

1

Per un'esposizione più completa dei fatti del caso, vedere Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. negato, 502 US 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

Due

All'epoca, l'articolo 37.071 del codice di procedura penale del Texas prevedeva che, dopo aver ritenuto colpevole un imputato, una giuria deve decidere (1) se la condotta dell'imputato che ha causato la morte del defunto è stata commessa deliberatamente e con la ragionevole aspettativa che sarebbe avvenuta la morte; (2) se esiste la probabilità che l'imputato commetta atti criminali di violenza che costituirebbero una minaccia continua per la società; e (3) se sollevato dalle prove, se la condotta dell'imputato nell'uccidere il defunto fosse irragionevole in risposta all'eventuale provocazione del defunto. Se la giuria ha ritenuto che lo stato avesse dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che la risposta a tutti e tre è sì, allora è stata inflitta la condanna a morte. In caso contrario, ne sarebbe derivato l'ergastolo. Vedi Tex.Code Crim. Pro. Anna. arte. 37.071

3

Boyd ha presentato la sua petizione federale sull'habeas il 5 marzo 1992, e quindi gli emendamenti del 1996 all'Antiterrorism and Effective Death Penalty Act ('AEDPA') non sono applicabili a questa causa. Si veda Lindh v. Murphy, 521 US 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997)(contenente l'AEDPA applicabile alle istanze depositate dopo la data di entrata in vigore del 24 aprile 1996). Interpretiamo la sua richiesta di certificato di appello ('COA'), depositata il 26 agosto 1997, come una richiesta di CPC. Vedi Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5a Cir.1998), cert. negato, --- USA ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd non ha richiesto un'istruzione speciale della giuria al processo. Abbiamo affermato che 'in un caso come questo, che è stato processato prima che Penry fosse deciso, il firmatario non doveva aver richiesto istruzioni sull'attenuazione delle prove, né deve aver obiettato alla mancanza di tale istruzione'. Motley contro Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5a Cir.1994)