Jan Michael Brawner | N E, l'enciclopedia degli assassini

Corte d'Appello degli Stati Uniti
Per il Quinto Circuito

La Corte Suprema del Mississippi

Dipartimento di correzioni del Mississippi

Riepilogo:

Brawner è andato a casa della sua ex moglie, Barbara, che aveva la custodia della figlia Paige. Vivevano con i suoi genitori nella contea di Tate. Barbara aveva in precedenza minacciato di non lasciare che Brawner si avvicinasse alla figlia.

Non ha trovato nessuno a casa e ha aspettato che Paige, Barbara e la madre di Barbara entrassero nella sbarra. Dopo una breve conversazione, Brawner si è agitato ed è andato al camion e ha riportato il fucile che aveva preso da casa quel giorno.

Quando ha visto Jane camminare verso la camera da letto, le ha sparato con il fucile. Quindi ha sparato a Barbara mentre stava venendo verso di lui, ed è andato dove Jane era caduta e l'ha liberata dalla sua miseria. Dopo questo, ha sparato di nuovo a Barbara e ha portato Paige, che aveva assistito agli omicidi, nella sua camera da letto e le ha detto di guardare la TV.

Dopo che Brawner ha stabilito che Paige sarebbe stata in grado di identificarlo, e nelle sue parole, era solo deciso a uccidere, è tornato in camera da letto e ha sparato a sua figlia due volte, uccidendola. Ha poi aspettato in casa fino a quando Carl non è tornato a casa dal lavoro, e quando Carl è entrato dalla porta, Brawner gli ha sparato e lo ha ucciso. Brawner ha rubato circa $ 300 dal portafoglio di Carl, dalla fede nuziale di Jane e dai buoni pasto dalla borsa di Barbara. Ha preso Windex dalla cucina e ha tentato di cancellare le impronte digitali che potrebbe aver lasciato.

Brawner è quindi tornato nel suo appartamento a Southaven, dove ha dato l'anello nuziale rubato alla sua ragazza, chiedendole di sposarlo. Quando in seguito è stato interrogato dalla polizia, Brawner ha ammesso gli omicidi.

Citazioni:

Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Appello diretto)
Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)
Brawner contro Epps, 439 Fed.Appx. 396 (ss. 2011). (Habeas)

Pasto finale/speciale:

Uno dei preferiti in stile italiano DiGiorno Pizza al parmigiano con pollo, Uno dei preferiti in stile italiano DiGiorno Pizza Trio di carne, una piccola insalata (lattuga, sottaceti, olive nere, pomodori, formaggio cheddar grattugiato con salsa Ranch), bottiglietta di salsa Tabasco, tè dolce freddo preparato da ½ galloni e 1 pinta di gelato Breyers Blast Reese's Peanut Butter Cup.

Parole finali:

Nella sua dichiarazione finale, Brawner ha detto che desiderava scusarsi con la famiglia della vittima, ma non poteva cambiare ciò che aveva fatto. Forse questo ti porterà un po' di pace. Grazie.

ClarkProsecutor.org

Dipartimento di correzioni del Mississippi

Detenuto: JAN MICHAEL BRAWNER
MDOC# R3430
Razza: BIANCA
Il sesso maschile
Data di nascita: 06/10/1977
Altezza: 6' 1'
Peso: 218
Carnagione: CHIARA
Costruzione: GRANDE
Colore degli occhi: BLU
Colore dei capelli: MARRONE
Data di ingresso: 04-12-02

Dipartimento di correzioni del Mississippi

Contesto fattuale del caso

Nel dicembre 1997, Jan Michael Brawner ha sposato Barbara Craft e nel marzo 1998 è nata la loro figlia, Paige. Brawner e Barbara hanno divorziato nel marzo 2001, le è stata assegnata la custodia di Paige e hanno vissuto con i genitori di Barbara, Carl e Jane Craft, nella loro casa nella contea di Tate.

Al momento degli omicidi, Brawner viveva con la sua ragazza a Southaven. Secondo Brawner, stavano avendo difficoltà finanziarie e, per di più, Barbara gli aveva anche detto che non lo voleva vicino a Paige. Ha testimoniato che la pressione su di lui stava crescendo perché niente stava andando per il verso giusto.

Il giorno prima degli omicidi, Brawner lasciò il suo appartamento a Southaven alle 3:00 del mattino e si diresse verso la casa degli artigiani, a circa un'ora di distanza. Ha testimoniato che pensava di poter prendere in prestito denaro da Carl, anche se in una precedente dichiarazione aveva affermato di aver pianificato di derubare Carl. Mentre aspettava sui gradini anteriori del Craft dalle 4:00 alle 7:00 circa, ha tirato fuori un fucile Ruger da 7 mm dal camion di Carl e ne ha svuotato i proiettili, perché non voleva essere colpito. Un cane ha iniziato ad abbaiare e Brawner si è nascosto finché Carl non è tornato dentro, poi è scappato, pensando che Carl potesse prendere una pistola. Poi è tornato al suo appartamento.

Verso mezzogiorno del giorno successivo, il 25 aprile 2001, Brawner si recò di nuovo a casa degli Crafts e bussò alla porta, ma non c'era nessuno in casa. Quindi ha indossato guanti di gomma che aveva acquistato quel giorno, è entrato in casa e ha preso un fucile .22. Quindi è andato al posto di lavoro di Carl e gli ha chiesto se poteva andare a casa ad aspettare Barbara e Paige in modo che potesse vedere sua figlia, cosa che Carl ha accettato.

Dal momento che Barbara e Paige non sono tornate, Brawner ha deciso di andarsene, e mentre lo faceva, Barbara, Paige e Jane entrarono nel vialetto. Dopo una breve conversazione con Jane e Barbara, Brawner si agitò e andò al camion e riportò il fucile che aveva preso dalla casa degli artigiani quel giorno. Proprio mentre ha detto a Barbara che non avrebbe portato via Paige da lui, ha visto Jane camminare verso la camera da letto e le ha sparato con il fucile. Ha detto che poi ha sparato a Barbara mentre stava venendo verso di lui, ed è andato dove Jane era caduta e l'ha liberata dalla sua sofferenza. Dopo questo, ha sparato di nuovo a Barbara e ha portato Paige, che aveva assistito agli omicidi, nella sua camera da letto e le ha detto di guardare la TV. Dopo che Brawner ha stabilito che Paige sarebbe stata in grado di identificarlo, e nelle sue parole, era solo deciso a uccidere, è tornato in camera da letto e ha sparato a sua figlia due volte, uccidendola. Ha poi aspettato in casa fino a quando Carl non è tornato a casa dal lavoro, e quando Carl è entrato dalla porta, Brawner gli ha sparato e lo ha ucciso.

Brawner ha rubato circa $ 300 dal portafoglio di Carl, dalla fede nuziale di Jane e dai buoni pasto dalla borsa di Barbara. Ha preso Windex dalla cucina e ha tentato di cancellare le impronte digitali che potrebbe aver lasciato. Brawner è quindi tornato nel suo appartamento a Southaven, dove ha dato l'anello nuziale rubato alla sua ragazza, chiedendole di sposarlo.

Brawner è stato sospettato degli omicidi e arrestato dalla polizia. Mentre era detenuto nella prigione della contea di Tate, Brawner ha ammesso le sparatorie in una dichiarazione rilasciata al vice capo del dipartimento dello sceriffo della contea di Tate. Brawner ha anche testimoniato per proprio conto al processo e ha fornito essenzialmente lo stesso resoconto degli eventi sopra descritto. Jan Michael Brawner è stato condannato l'11 aprile 2002 per quattro capi di imputazione per omicidio capitale e, in seguito a un'udienza di condanna, è stato condannato a morte.

Esecuzione per iniezione letale

Nel 1998, la legislatura del Mississippi ha modificato la sezione 99-19-51, Codice Mississippi del 1972, come segue: 99-19-51. Il modo di infliggere la pena di morte deve essere la somministrazione endovenosa continua di una quantità letale di un barbiturico ad azione ultra breve o altro farmaco simile in combinazione con un agente paralitico chimico fino a quando la morte non sia pronunciata dal coroner della contea in cui l'esecuzione avviene luogo o da un medico autorizzato secondo gli standard accettati della pratica medica.

Contenuto delle siringhe per iniezione letale

Anestetico - Pentobarbital – 2,0 Gm.
Soluzione salina normale – 10-15 cc.
Pavulon – 50 mg per 50 cc.
Cloruro di potassio – 50 milequiv. per 50 cc.

L'iniezione letale è il metodo di esecuzione più recente al mondo. Sebbene il concetto di iniezione letale sia stato proposto per la prima volta nel 1888, è stato solo nel 1977 che l'Oklahoma è diventato il primo stato ad adottare una legislazione sull'iniezione letale. Cinque anni dopo, nel 1982, il Texas ha eseguito la prima esecuzione per iniezione letale. L'iniezione letale è diventata rapidamente il metodo di esecuzione più comune negli Stati Uniti. Trentacinque dei trentasei stati che hanno una pena di morte usano l'iniezione letale come forma principale di esecuzione. Anche il governo federale e le forze armate statunitensi usano l'iniezione letale. Secondo i dati del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, 41 delle 42 persone giustiziate negli Stati Uniti nel 2007 sono morte per iniezione letale.

Mentre l'iniezione letale inizialmente ha guadagnato popolarità come forma di esecuzione più umana, negli ultimi anni c'è stata una crescente opposizione all'iniezione letale con gli oppositori che hanno sostenuto che invece di essere umano si traduce in una morte estremamente dolorosa per il detenuto. Nel settembre 2007 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha accettato di esaminare il caso Baze v. Rees per determinare se il protocollo dei tre farmaci del Kentucky per le iniezioni letali costituisca o meno una punizione crudele e insolita in violazione dell'Ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. A seguito della decisione della Corte Suprema di esaminare questo caso, le esecuzioni negli Stati Uniti sono state brevemente sospese alla fine di settembre 2007. Il 16 aprile 2008, la Corte Suprema si è pronunciata a Baze ritenendo che il protocollo dei tre farmaci del Kentucky per la somministrazione di sostanze letali iniezioni non viola l'ottavo emendamento. Il risultato di questa sentenza è stata la revoca della moratoria de facto sulle esecuzioni negli Stati Uniti. Lo Stato della Georgia è diventato il primo stato a eseguire un'esecuzione dopo la decisione della Corte Baze, quando William Earl Lynd è stato giustiziato per iniezione letale il 6 maggio 2008.

Sequenza cronologica degli eventi di esecuzione

48 ore prima dell'esecuzione Il condannato deve essere trasferito in una cella di detenzione.
24 ore prima dell'esecuzione L'istituto è posto in stato di emergenza/blocco.
1200 ore del giorno di esecuzione Apre il media center designato presso l'istituto.
1500 ore del giorno di esecuzione L'avvocato del detenuto e il cappellano hanno permesso di visitare.
1600 ore del giorno dell'esecuzione Al detenuto viene servito l'ultimo pasto e gli è permesso fare la doccia.
16:30 ore del giorno dell'esecuzione Il clero dell'MDOC è autorizzato a visitare su richiesta del detenuto.
17:30 ore del giorno dell'esecuzione I testimoni vengono trasportati all'Unità 17.
1800 ore del giorno dell'esecuzione Il detenuto viene scortato dalla cella di detenzione alla stanza delle esecuzioni.
1800 Testimoni vengono scortati nella stanza di osservazione.
1900 ore del giorno dell'esecuzione Un briefing post esecuzione viene condotto con testimoni dei media.
Ore 20:30 Giorno di esecuzione Il media center designato presso l'istituto è chiuso.

Da quando il Mississippi è entrato a far parte dell'Unione nel 1817, sono state utilizzate diverse forme di esecuzione. L'impiccagione è stata la prima forma di esecuzione utilizzata nel Mississippi. Lo stato ha continuato a giustiziare prigionieri condannati a morte per impiccagione fino all'11 ottobre 1940, quando Hilton Fortenberry, condannato per omicidio capitale nella contea di Jefferson Davis, è diventato il primo prigioniero ad essere giustiziato sulla sedia elettrica. Tra il 1940 e il 5 febbraio 1952, la vecchia sedia elettrica di quercia fu spostata da una contea all'altra per condurre le esecuzioni. Nell'arco di 12 anni, 75 prigionieri sono stati giustiziati per reati punibili con la morte. Nel 1954, la camera a gas fu installata presso il Mississippi State Penitentiary, a Parchman, Miss. Sostituì la sedia elettrica, che oggi è in mostra presso la Mississippi Law Enforcement Training Academy. Gearald A. Gallego fu il primo prigioniero ad essere giustiziato con gas letale il 3 marzo 1955. Nel corso dei successivi 34 anni, 35 condannati a morte furono giustiziati nella camera a gas. Leo Edwards è diventato l'ultima persona ad essere giustiziata nella camera a gas del penitenziario statale del Mississippi il 21 giugno 1989.

Il 1 luglio 1984, la legislatura del Mississippi ha parzialmente modificato il gas letale come forma di esecuzione dello stato nel § 99-19-51 del codice del Mississippi. Il nuovo emendamento prevedeva che le persone che avevano commesso reati con la pena di morte dopo la data di entrata in vigore della nuova legge e successivamente condannate a morte sarebbero state giustiziate mediante iniezione letale. Il 18 marzo 1998, la legislatura del Mississippi ha modificato le modalità di esecuzione rimuovendo la fornitura di gas letale come forma di esecuzione.

Dati demografici nel braccio della morte del Mississippi

Il più giovane nel braccio della morte: Terry Pitchford, MDOC #117778, 26 anni
Il più anziano nel braccio della morte: Richard Jordan, MDOC n. 30990, 66 anni
Detenuto più longevo nel braccio della morte: Richard Jordan, MDOC # 30990 (2 marzo 1977: 35 anni)

Totale detenuti nel braccio della morte = 52
MASCHIO:50
FEMMINA: 2
BIANCO:22
NERO: 29
ASIATICA: 1

Penitenziario statale del Mississippi

Il Mississippi State Penitentiary (MSP) è la più antica delle tre istituzioni dello stato del Mississippi e si trova su circa 18.000 acri a Parchman, Miss., nella contea di Sunflower. Nel 1900, la legislatura del Mississippi ha stanziato $ 80.000 per l'acquisto di 3.789 acri noti come Parch-man Plantation. Il sovrintendente del penitenziario statale del Mississippi e vice commissario delle istituzioni è E.L. Sparkman. Ci sono circa 868 dipendenti in MSP. MSP è diviso in due aree: UNITÀ DI GUARDIA DI AREA Area I - Warden Earnest Lee Unit 29 Area II - Warden Timothy Morris Unità 25, 26, 28, 30, 31 e 42 La capacità totale di posti letto a MSP è attualmente 4.648. L'unità più piccola, l'Unità 42, ospita 56 detenuti ed è l'ospedale dell'istituto. L'unità più grande, l'Unità 29, ospita 1.561 detenuti minimi, medi, in custodia ristretta e nel braccio della morte. MSP ospita criminali maschi classificati a tutti i livelli di custodia e segregazione a lungo termine e braccio della morte. Tutti i criminali maschi condannati a morte sono ospitati presso MSP. Tutte le donne condannate a morte sono ospitate presso il Central Mississippi Correctional Facility a Pearl, Miss. La maggior parte dell'attività agricola che coinvolge le imprese agricole si svolge presso MSP. I programmi offerti dall'MSP includono il trattamento di alcol e droghe, istruzione di base per adulti, assistenza legale ai detenuti, pre-rilascio, ricreazione terapeutica, programmi religiosi/religiosi e formazione professionale. Mississippi Prison Industries gestisce un programma di lavoro presso l'MSP e utilizza più di 296.400 ore-uomo di detenuti nelle sue officine tessili, di fabbricazione di metalli e di lavorazione del legno. In media al mese, 190 detenuti lavorano in questi negozi.

Jan Brawner giustiziato per aver ucciso Paige Brawner, Barbara Craft, Carl Craft e Jane Craft nel Mississippi

Di Holbrook Mohr - HuffingtonjPost.com

12 giugno 2012

PARCHMAN, Miss. -- Il Mississippi ha giustiziato un uomo martedì per aver sparato a morte alla figlia di 3 anni, alla sua ex moglie e ai suoi genitori in un crimine in cui le autorità affermano che ha anche rubato la fede nuziale della suocera uccisa e l'ha usata per proporre il matrimonio alla sua ragazza. Jan Michael Brawner, 34 anni, è stato dichiarato morto alle 18:18. CDT dopo aver ricevuto un'iniezione chimica nel penitenziario statale del Mississippi a Parchman. Brawner aveva ammesso gli omicidi e aveva detto che non meritava di vivere dopo aver sparato a sua figlia, Paige, alla sua ex moglie, Barbara Craft, e ai suoi genitori, Carl e Jane Craft, nella loro casa il 25 aprile 2001.

Nella sua dichiarazione finale, Brawner ha affermato di voler scusarsi con la famiglia delle vittime, aggiungendo che non poteva cambiare ciò che aveva fatto. «Forse questo ti porterà un po' di pace. Grazie,' disse mentre giaceva legato a una barella. Quando sono stati somministrati i farmaci, sembrava prendere un respiro profondo. La sua bocca si spalancò per un momento e poi la sua testa si piegò di lato. Un fratello dell'ex moglie di Brawner ha assistito all'esecuzione. Nessuno dei suoi parenti era presente. Kathy Jaco Sigler, la sorella di Jane Craft, ha rilasciato una dichiarazione in seguito dicendo che la sua famiglia non capirà mai perché sono avvenute le uccisioni e si è riferita alle scritture cristiane. 'L'uomo ha una scelta tra il bene e il male. Michael ha scelto il male mentre la mia famiglia ha scelto il bene. La pace di Dio prevale su questo male perché nei nostri cuori sappiamo che mia sorella e la sua famiglia abitano in cielo con il Signore', si legge nella dichiarazione.

Prima dell'esecuzione, Brawner è apparso loquace e ha detto che meritava di morire per quello che aveva fatto, ha detto il commissario per le correzioni Chris Epps. Brawner ha anche detto che non era drogato o alcol quando ha ucciso, ma è scattato sotto lo stress di un divorzio e di un ordine restrittivo, secondo Epps.

Gli atti del tribunale basati sulla testimonianza di Brawner e le dichiarazioni alla polizia descrivono gli omicidi e la serie di eventi che li hanno portati in questo modo: Brawner ha lasciato il suo appartamento a Southaven, appena a sud di Memphis, Tennessee, verso le 3 del mattino del giorno prima degli omicidi e ha guidato un'ora a casa degli artigiani perché aveva problemi finanziari e ha scoperto che la sua ex moglie aveva intenzione di impedirgli di vedere il bambino. Ha svuotato i proiettili di un fucile da 7 mm nel camion di suo suocero ed è fuggito quando un cane ha iniziato ad abbaiare. Il giorno dopo tornò a casa e bussò alla porta, ma in casa non c'era nessuno. Si è messo dei guanti di gomma ed è passato da una porta sul retro. Ha preso un fucile calibro .22 dalla casa, poi è andato al lavoro di Carl Craft e ha chiesto se poteva andare a casa ad aspettare la sua ex moglie in modo da poter vedere sua figlia. Carl Craft acconsentì. Brawner tornò a casa. Quando arrivarono la sua ex moglie, sua madre e sua figlia, Brawner si agitò. Ha sparato prima alla madre della sua ex moglie, poi alla sua ex moglie. Aveva ferite alle mani per aver cercato di proteggersi. Attraversò la stanza dalla sua ex suocera e 'la mise fuori dalla sua miseria'. Poi ha sparato di nuovo alla sua ex moglie.

La bambina ha avuto schizzi di sangue su di lei a causa della sparatoria e ha detto: 'Papà, mi hai fatto male'. Ha portato sua figlia in una camera da letto e le ha detto di guardare la televisione, ma ha deciso che poteva identificarlo come l'assassino. Le ha sparato al mento e alla testa. Ha ucciso Carl Craft quando è arrivato dal lavoro. Ha rubato il portafoglio di Carl Craft e le ha tolto dal dito l'anello nuziale della sua ex suocera. Ha dato l'anello alla sua ragazza e ha proposto il matrimonio più tardi quel giorno, secondo i registri.

Il governatore del Mississippi e la Corte Suprema degli Stati Uniti hanno entrambi rifiutato di fermare l'esecuzione di martedì. La Corte Suprema del Mississippi lunedì ha rifiutato di fermarlo.

Mississippi giustizia Jan Michael Brawner

Di Daniel Cherry - MpbOnline.org

13 giugno 2012

Un uomo del Mississippi condannato per quattro capi di imputazione per omicidio capitale è ora morto. Jan Michael Brawner è stato messo a morte la scorsa notte per iniezione letale nel penitenziario del Mississippi a Parchman. Daniel Cherry di MPB ha assistito all'esecuzione. Indossando la tuta rossa standard, l'assassino condannato Jan Michael Brawner è stato scortato nella camera delle esecuzioni intorno alle 6 di ieri sera. Era legato saldamente alla barella dell'iniezione e, quando gli è stato chiesto se avesse qualche ultima parola, ha detto alla famiglia delle vittime, citando: 'Non posso riportare nulla. Non posso cambiare quello che ho fatto. Forse questo ti porterà un po' di pace.' Il commissario per le correzioni Chris Epps ha incontrato Brawner per tutto il giorno. Epps dice che Brawner non ha mai negato i crimini e ha mostrato rimorso per quello che ha fatto. 'L'ultima conversazione che ho avuto con il condannato a morte Brawner è stata che, gli ho chiesto se era pronto ad andare e lui ha detto che era preparato. E ha detto che meritava di essere giustiziato per quello che ha fatto.'

Nel 2001, secondo i documenti del tribunale, Brawner ha lasciato il suo appartamento di Southaven e ha guidato un'ora fino alla città di Sarah, nella contea di Tate, per affrontare la sua ex moglie a casa dei suoi genitori. Mentre discuteva sulla custodia della figlia di tre anni, Brawner ha sparato alla sua ex suocera prima di puntare la pistola contro la sua ex moglie. Poi ha sparato a entrambi di nuovo per assicurarsi che fossero morti. La figlia di Brawner ha assistito a entrambe le sparatorie. Ha mandato via la figlia a guardare la TV prima di rendersi conto che poteva identificarlo... è allora che è tornato indietro e ha sparato a sua figlia due volte in testa. Ha aspettato che il suo ex suocero tornasse a casa dal lavoro e gli ha sparato mentre varcava la porta. John Champion è il procuratore distrettuale che ha perseguito il caso 10 anni fa. 'È arrivato persino a rubare il portafoglio al suo ex suocero e ha tolto la fede nuziale alla sua ex suocera, e in realtà è andato a Southaven quella notte e ha fatto la proposta alla sua ragazza e le ha dato quell'anello.' David Craft è l'unico membro della famiglia venuto ad assistere all'esecuzione. Sono stati i genitori, la sorella e la nipote di Craft a essere uccisi dieci anni fa. Lo sceriffo della contea di Tate, Brad Lance, afferma che il quadruplo omicidio è uno dei casi peggiori a cui abbia mai lavorato. «Quello che abbiamo visto, o quello che ho visto stasera, è stata giustizia per i cittadini della contea di Tate, per lo Stato del Mississippi e, soprattutto, per le vittime e la famiglia Craft. Non abbiamo molti crimini violenti nella nostra contea. Questo crimine ha scosso terribilmente tutta la nostra comunità. Spero che questo porti alla chiusura della famiglia Craft.'

Dopo l'esecuzione, la famiglia ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che non capiranno mai il motivo per cui sono avvenute le uccisioni. La dichiarazione viene letta da Dilloworth Ricks, Direttore dei servizi alle vittime. 'L'uomo ha una scelta tra il bene e il male. Michael ha scelto il male, mentre la mia famiglia ha scelto il bene. La pace di Dio prevale su questo male perché sappiamo nei nostri cuori che mia sorella e la sua famiglia abitano in Cielo con il Signore.'

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la petizione di Brawner per la sospensione dell'esecuzione. Poco dopo le 6 in punto, il cocktail di droga letale si è precipitato nelle vene di Jan Michael Brawner. Gli occhi di Brawner si chiusero, la sua testa si chinò di lato e nel giro di pochi minuti emise l'ultimo respiro. Alle 6:18 fu dichiarato morto. Il procuratore distrettuale John Champion spera che questo porterà la pace alla famiglia Craft. 'Ci stavo pensando da un po', e ho pensato di più a David (Craft) e alla sua famiglia, e speravo solo che sarebbe stato utile per loro avere questo alle spalle'.

Immediatamente dopo l'esecuzione, David Craft sembrava avere quella pace. Con le lacrime agli occhi, ha abbracciato Champion e altri agenti delle forze dell'ordine che hanno contribuito ad assicurare Brawner alla giustizia dieci anni fa.

Il detenuto ha negato la sospensione dell'esecuzione per aver ucciso la figlia, l'ex moglie, i suoceri

Di Monica Land - TheMississippiLink.com

13 giugno 2012

PARCHMAN - Un detenuto condannato a morte per aver ucciso la figlia di 3 anni, la sua ex moglie e i suoi genitori è stato giustiziato martedì notte nonostante i ripetuti appelli del suo avvocato alla Corte Suprema del Mississippi e alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Jan Michael Brawner è stato dichiarato morto alle 18:18. al penitenziario statale del Mississippi a Parchman.

I funzionari della prigione hanno detto che martedì mattina Brawner aveva grana, un panino alla cannella e latte per colazione. A pranzo mangiò due fette di prosciutto di tacchino, zucca e pomodori, un'insalata, pane bianco e punch. Per il suo ultimo pasto, Brawner ha richiesto e mangiato: una pizza DiGiorno Italian Style Favorites con pollo alla parmigiana, una pizza DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio, una piccola insalata (lattuga, sottaceti, olive nere, pomodori, formaggio cheddar grattugiato con condimento Ranch), un piccola bottiglia di salsa Tabasco, mezzo gallone di tè dolce freddo preparato e una pinta di gelato Breyer's Blast Reese's Peanut Butter Cup.

Brawner ha negato la doccia, ma ha chiesto un sedativo. Le guardie fuori dalla sua cella hanno detto che Brawner era di buon umore e loquace. Ha parlato degli omicidi di cui è stato condannato.

La Corte Suprema del Mississippi ha negato la richiesta di Brawner di sospendere l'esecuzione di martedì ed è stato il secondo detenuto a morire per iniezione letale in una settimana. L'Associated Press ha riferito che la decisione della corte lunedì ha chiuso una serie di memorie legali depositate nel caso di Brawner e che Brawner sembrava essere la prima persona giustiziata negli Stati Uniti con un voto di parità dei giudici. La Corte Suprema del Mississippi ha votato 4-4 la scorsa settimana per negare una nuova udienza sul caso. Il giudice Ann Lamar non ha votato. Era procuratore distrettuale nella contea di Tate quando si sono verificati gli omicidi. Al momento del processo nell'aprile 2002, era un giudice di corte di circoscrizione, sebbene non presiedesse il processo. Nelle procedure giudiziarie, un voto di parità di solito significa che una sentenza precedente è valida. L'avvocato di Brawner, David Calder, ha affermato che il voto di parità favorisce i detenuti nei casi di pena di morte e che il voto di pareggio non ha nulla a che fare con le sentenze dei tribunali di grado inferiore. Calder ha chiesto ai giudici di sospendere le regole del tribunale che vietano alle persone di chiedere una seconda volta per un'udienza e di sospendere l'esecuzione. Il tribunale lunedì ha votato 4-3 contro la mozione di sospensione delle regole e contro la sospensione dell'esecuzione. Calder voleva che il tribunale emettesse la sospensione in modo che potesse avere un'udienza per sostenere che il precedente avvocato di Brawner non aveva fatto un buon lavoro.

Brawner è stato condannato a morte per il 25 aprile 2001, per aver sparato alla morte di sua figlia, Paige, della sua ex moglie, Barbara Craft, e dei suoi genitori, Carl e Jane Craft. Brawner li ha uccisi nella loro casa nella contea di Tate, ha rubato circa $ 300 e ha usato la fede nuziale della sua ex suocera per fare la proposta alla sua ragazza lo stesso giorno, secondo i documenti del tribunale. Brawner in seguito ha ammesso gli omicidi.

Durante la fase di condanna del suo processo, ha rifiutato che qualcuno testimoniasse in suo favore con una testimonianza attenuante, che avrebbe potuto essere usata per influenzare i giurati per risparmiargli la vita. Per quanto riguarda la vita, non sento di meritare la vita da vivere, testimoniò Brawner in quel momento. Avvocati successivi hanno sostenuto che l'avvocato del processo di Brawner ha fatto un pessimo lavoro non chiamando testimoni attenuanti come sua madre e uno psichiatra, che avrebbero potuto testimoniare su cose che gli erano successe nella vita.

Brawner è andato a casa dei suoi ex suoceri dopo aver appreso che la sua ex moglie aveva pianificato di impedirgli di vedere il loro bambino. Ha rilasciato dichiarazioni contrastanti alla polizia e durante la testimonianza, dicendo a volte che voleva prendere in prestito denaro e altre volte che avrebbe derubato suo suocero. Gli atti del tribunale dicevano che stava aspettando a casa degli Crafts quando la sua ex moglie è arrivata con sua madre e il bambino. Dopo essersi agitato, è andato alla sua macchina e ha preso un fucile che aveva rubato dalla casa all'inizio della giornata. Ha sparato prima all'ex suocera, poi alla sua ex moglie. Sua figlia, Paige, ha assistito agli omicidi, hanno detto i documenti del tribunale. Dopo che Brawner ha stabilito che Paige sarebbe stata in grado di identificarlo e, nelle sue parole, 'era solo deciso a uccidere', è tornato in camera da letto e ha sparato a sua figlia due volte, al mento e alla testa, uccidendola, dicono i documenti del tribunale . Ha sparato e ucciso Carl Craft quando è tornato a casa dal lavoro e ha rubato il portafoglio e l'anello.

Brawner ha cercato di utilizzare una difesa per follia al processo, ma il Mississippi State Hospital e uno psichiatra nominato dal tribunale, scelti dalla difesa, hanno scoperto che Brawner non era né pazzo né incapace di sostenere il processo. Martedì, Brawner ha telefonato e visitato i suoi avvocati. Nella sua dichiarazione finale, Brawner ha affermato di voler scusarsi con la famiglia delle vittime, aggiungendo che non poteva cambiare ciò che aveva fatto. Forse questo ti porterà un po' di pace. Grazie, ha detto mentre giaceva legato a una barella, ha riferito il Washington Post.

Quando sono stati somministrati i farmaci, sembrava prendere un respiro profondo. La sua bocca si spalancò per un momento e poi la sua testa si piegò di lato. Un fratello dell'ex moglie di Brawner ha assistito all'esecuzione. Nessuno dei suoi parenti era presente. Brawner ha chiesto che il suo corpo fosse rilasciato al Mississippi Mortuary Service, a Pearl.

Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Appello diretto)

Contesto: l'imputato è stato condannato presso la Circuit Court, Tate County, Andrew C. Baker, J., per quattro capi di imputazione per omicidio capitale e condannato a morte. L'imputato ha presentato ricorso.

Holdings: La Corte Suprema, en banc, Cobb, PJ, ha ritenuto che: (1) il tribunale di primo grado non ha abusato della sua discrezionalità nel negare la mozione dell'imputato di revocare l'accusa di omicidio capitale, che era basata sull'omicidio volontario di un bambino vittima mentre era impegnato nella commissione di abuso criminale e/o percosse di minori, da altre tre accuse di omicidio capitale basate su omicidio volontario mentre erano coinvolti in un reato di rapina; (2) l'imputato non è riuscito a dimostrare prima facie che lo Stato era impegnato in una discriminazione di genere nel suo uso di scioperi perentori; (3) il tribunale non ha abusato della propria discrezionalità ammettendo le fotografie dei corpi di ciascuna delle quattro vittime ritrovate dalla polizia o consentendo che tali fotografie fossero visualizzate utilizzando un proiettore di diapositive; (4) l'imputato potrebbe essere condannato per omicidio capitale per omicidio di minore mentre è coinvolto in un reato di abuso di minori; e (5) la condanna a morte non era eccessiva o sproporzionata rispetto alla pena inflitta in casi simili. Affermato. Graves, J., ha concordato nel risultato.

IT BANC. COBB, Presidente della Corte, per la Corte.

¶ 1. Jan Michael Brawner, Jr. è stato incriminato per quattro capi di imputazione per omicidio capitale. Il conteggio uno è stato per l'omicidio volontario della figlia di tre anni, Candice Paige Brawner, mentre era impegnata nella commissione del reato di abuso criminale e/o percosse del bambino. I conteggi due, tre e quattro erano identici: omicidio volontario mentre era impegnato nella commissione del crimine di rapina della sua ex suocera, Martha Jane Craft; la sua ex moglie, Barbara Faye Brawner; e il suo ex suocero, Carl Albert Craft.

¶ 2. Brawner è stato processato davanti a una giuria presso il Circuit Court di Tate County, Mississippi, ed è stato ritenuto colpevole di tutti e quattro i capi di imputazione per omicidio capitale. In un'udienza di condanna separata, la giuria ha restituito la pena di morte su tutti e quattro i capi di imputazione. Mozione di giudizio di Brawner Nonostante il verdetto o in alternativa, per un nuovo processo è stato respinto, e ha quindi tempestivamente presentato ricorso a questa Corte.

FATTI

¶ 3. Brawner aveva 24 anni al momento degli omicidi. È stato cresciuto dal suo patrigno a Southaven, Mississippi. Brawner ha terminato il nono anno, ma ha fallito un tentativo di ottenere un GED e aveva lavorato principalmente come operatore di carrelli elevatori nei magazzini. Nel dicembre 1997 ha sposato Barbara Craft e nel marzo del 1998 è nata la loro figlia, Paige. Brawner e Barbara hanno divorziato nel marzo del 2001 e le è stata assegnata la custodia di Paige. Successivamente, Barbara e Paige vissero con i genitori di Barbara, Carl e Jane Craft, nella loro casa a Tate County. Brawner aveva anche vissuto di tanto in tanto con i Crafts durante il suo matrimonio con Barbara.

¶ 4. Al momento degli omicidi, Brawner viveva con June Fillyaw, che aveva incontrato nel 2000 tramite una linea di appuntamenti su una stazione radio locale. Vivevano in un appartamento a Southaven e, secondo Brawner, avevano difficoltà finanziarie. A Brawner era stato anche detto da Barbara che non lo voleva vicino a Paige, e ha testimoniato che la pressione su di lui stava crescendo perché niente stava andando per il verso giusto.

¶ 5. Il giorno prima degli omicidi, Brawner lasciò il suo appartamento a Southaven alle 3:00 del mattino e si diresse verso la casa dei Craft, a circa un'ora di distanza. Ha testimoniato che pensava di poter prendere in prestito denaro da Carl Craft, sebbene nella sua precedente dichiarazione avesse affermato di aver pianificato di derubare Carl. Brawner ha parcheggiato il camion U-haul che stava guidando a una certa distanza dalla casa e ha camminato per il resto della strada verso la casa, dove si è seduto sui gradini principali dalle 4:00 alle 7:00 circa. Durante questo periodo, ha preso un fucile Ruger da 7 mm dal camion di Carl e ne vuotò i proiettili, perché non voleva essere colpito. Quando ha sentito Carl uscire, si è nascosto dietro il camion di Carl. Un cane ha iniziato ad abbaiare e Carl ha iniziato a cercare la causa dell'abbaiare del cane. Quando Carl è tornato dentro, Brawner è scappato, pensando che Carl potesse prendere una pistola. Poi è tornato al suo appartamento.

¶ 6. Il giorno seguente, il 25 aprile 2001, Brawner guidò di nuovo l'U-haul alla casa dei Craft, questa volta verso mezzogiorno. Bussò alla porta, ma in casa non c'era nessuno. È andato al camion a prendere dei guanti di gomma che aveva acquistato all'inizio della giornata, poi usando i guanti, ha tirato fuori le lamelle dalla porta sul retro, è entrato in casa e ha preso un fucile .22. È uscito nello stesso modo in cui è entrato, rimettendo le lamelle nella porta. Quindi è andato al posto di lavoro di Carl e gli ha parlato, chiedendogli se sarebbe stato d'accordo per lui uscire a casa ad aspettare Barbara e Paige in modo che potesse vedere sua figlia. Carlo ha detto di sì.

¶ 7. Brawner tornò alla casa degli artigiani e aspettò. Quando Barbara e Paige non sono tornate, ha deciso di scrivere un biglietto e andarsene. In quel periodo Barbara, Paige e Jane Craft entrarono nel vialetto. Jane ha chiesto a Brawner se fosse stato a casa loro il giorno prima, e lui ha mentito, dicendo di no. Barbara lo ha informato che c'era un ordine restrittivo contro di lui e che non avrebbe dovuto essere lì. Ha detto che aveva un libro da dare a Paige, poi è andato al camion e ha recuperato il libro. Ad un certo punto, quando furono tutti entrati in casa, Jane chiese di nuovo a Brawner se fosse stato a casa il giorno prima. A questo punto Brawner si è agitato ed è andato al camion e ha riportato il fucile che aveva preso dalla casa degli artigiani quel giorno.

¶ 8. Quando Barbara gli ha chiesto cos'è quella, ha detto che era la pistola di suo padre. Ha poi detto a Barbara che non avrebbe portato via Paige da lui. In quel momento vide Jane che si dirigeva verso la camera da letto e le sparò con il fucile. Ha detto che poi ha visto Barbara venire verso di lui e le ha sparato. Poi è andato dove Jane era caduta e l'ha liberata dalla sua miseria. Dopo questo, è tornato dove Barbara era caduta sul divano e le ha sparato di nuovo. Brawner ha ricordato che Paige lo guardava e alzava il braccio sinistro, che era spruzzato di sangue, e diceva a papà che mi hai ferito. Brawner poi la portò nella sua camera da letto e le disse di guardare la TV, e tornò in soggiorno e andò avanti e indietro. Dopo che Brawner ha stabilito che Paige sarebbe stata in grado di identificarlo, e nelle sue parole, era solo deciso a uccidere, è tornato in camera da letto e ha sparato a sua figlia due volte, uccidendola. Ha poi aspettato in casa fino a quando Carl non è tornato a casa dal lavoro, e quando Carl è entrato dalla porta, Brawner gli ha sparato e lo ha ucciso.

¶ 9. Brawner ha rubato circa $ 300 dal portafoglio di Carl, ha rubato la fede nuziale di Jane dal suo dito e ha rubato buoni pasto dalla borsa di Barbara. Ha preso Windex dalla cucina e ha tentato di cancellare le impronte digitali che potrebbe aver lasciato. Brawner è quindi tornato nel suo appartamento a Southaven, dove ha dato l'anello nuziale rubato a June Fillyaw, le ha chiesto di sposarlo e le ha detto che aveva comprato l'anello a un banco dei pegni. June ha testimoniato al processo che Brawner non si era comportato in modo insolito quella sera, ma sembrava stanco.

¶ 10. David Craft, il fratello di Barbara Brawner, ha trovato i corpi la mattina seguente. Ha detto alla polizia che sospettava Brawner e ha detto loro dove viveva Brawner. Quando hanno arrestato Brawner, hanno perquisito l'U-haul e l'auto di June e hanno trovato il fucile .22 e i guanti di lattice. June ha anche detto alla polizia che Brawner le aveva dato l'anello.

¶ 11. Mentre era detenuto nella prigione della contea di Tate, Brawner ha ammesso le sparatorie in una dichiarazione rilasciata al vice capo del dipartimento dello sceriffo della contea di Tate, il 15 novembre 2001, circa sei mesi dopo gli omicidi. Brawner ha completato un modulo di richiesta di un detenuto chiedendo di parlare con il [vice capo] Brad Lance ogni volta che è possibile. Lance ha avvertito Brawner Miranda, dopo di che Brawner ha rilasciato una dichiarazione registrata che dettagliava gli eventi del 24-25 aprile 2001. La mozione di Brawner di sopprimere questa dichiarazione è stata respinta dal tribunale e non è una questione in appello. Brawner ha anche testimoniato per proprio conto al processo e ha fornito essenzialmente lo stesso resoconto degli eventi sopra descritto.

¶ 12. Brawner ha sollevato la difesa della follia al processo, sebbene abbia testimoniato di sapere al momento delle sparatorie che le sparatorie erano sbagliate. Il giudice del processo ha ritenuto Brawner competente sulla base delle informazioni fornite dal Mississippi State Hospital, che ha certificato Brawner competente per essere processato e mentalmente responsabile degli atti nel momento in cui sono stati commessi. Inoltre, uno psichiatra nominato dal tribunale, scelto dall'avvocato difensore, ha riferito che Brawner non era né pazzo né incapace di sostenere un processo.

DISCUSSIONE

¶ 13. Le condanne per omicidio capitale e le condanne a morte, quando appellate a questa Corte, sono soggette a scrutinio accresciuto. Con questo metodo di revisione, tutti i dubbi in buona fede devono essere risolti a favore dell'imputato perché quello che può essere errore innocuo in una causa con meno in gioco diventa errore reversibile quando la pena è la morte. Balfour contro Stato, 598 So.2d 731, 739 (Miss.1992). In questo caso, non ci sono dubbi in buona fede. Affermiamo su tutte le questioni.

¶ 14. Brawner solleva otto censure di errore in appello.

I. SE LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO NEGANDO LA MOZIONE DI BRAWNER DI SEPARARE UNO DELL'ACCENSIONE.

¶ 15. Brawner ha presentato una mozione per annullare il conteggio uno, l'omicidio volontario di Candice Paige Brawner mentre era impegnato nella commissione del reato di abuso criminale e/o percosse di un bambino. Brawner sostiene di non aver ucciso Paige mentre era nella commissione del crimine di abuso criminale e / o percosse di un bambino, ma semplicemente le ha sparato, uccidendola, il che costituirebbe un semplice omicidio. Brawner sostiene che i conteggi due, tre e quattro implicano il reato di rapina sottostante, che non si trova nel conteggio uno, e quindi il conteggio uno non si basa sugli stessi atti o transazioni collegati tra loro o costituenti parti di uno schema o piano comune come richiesto da Miss.Codice Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). Brawner afferma anche che il mancato conteggio di uno ha violato il suo diritto a un giusto processo e a un processo equo ai sensi del quinto e sesto emendamento alla costituzione degli Stati Uniti e dell'articolo 3, sezioni 14 e 26 della costituzione del Mississippi del 1890, ma non offre giurisprudenza a sostegno di tale affermazione. Inoltre, Brawner ammette che l'omicidio capitale può essere accusato in un atto d'accusa multi-count per Woodward v. State, 533 So.2d 418, 421-23 (Miss.1988).

¶ 16. Lo Stato sostiene che tutti e quattro gli omicidi sono avvenuti nello stesso luogo e quasi nello stesso momento, e che tali omicidi costituiscono uno schema comune ai sensi del § 99-7-2. Lo Stato sostiene inoltre che sarebbe impossibile separare le prove riguardanti la morte di Paige Brawner dalla morte degli altri, rendendo così impraticabile processare i casi separatamente.

¶ 17. La legge che disciplina le incriminazioni a più conteggi stabilisce: (1) Due (2) o più reati che sono giudicabili nello stesso tribunale possono essere imputati nella stessa accusa con un conteggio separato per ogni reato se: (a) il i reati si basano sul medesimo atto o transazione; o (b) i reati si basano su due (2) o più atti o transazioni tra loro collegati o costituenti parti di un piano o schema comune. (2) Laddove due (2) o più reati siano correttamente imputati in conteggi separati di un'unica accusa, tutte queste accuse possono essere giudicate in un unico procedimento. ... Miss.Codice Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). In Corley v. State, 584 So.2d 769, 772 (Miss.1991), questa Corte ha identificato una procedura mediante la quale un atto d'accusa multi-count può essere impugnato:

Quando un imputato solleva la questione della liquidazione, raccomandiamo che un tribunale di primo grado tenga un'udienza sulla questione. Lo Stato, quindi, ha l'onere di fare prima facie che i reati accusati rientrino nel linguaggio della legge che consente l'incriminazione a più capi. Se lo Stato fa fronte al suo onere, l'imputato può confutare dimostrando che i reati erano atti o transazioni separati e distinti. Nell'effettuare la propria determinazione in merito al trattamento di fine rapporto, il tribunale di primo grado dovrebbe prestare particolare attenzione al fatto che l'intervallo di tempo tra i fatti sia insignificante, se le prove che dimostrano ciascun conteggio sarebbero ammissibili a provare ciascuno degli altri conteggi e se i reati siano intrecciati. Vedi Allman v. State, 571 So.2d 244, 248 (Miss.1990); McCarty v. State, 554 So.2d 909, 914-16 (Miss.1989). Corley, 584 So.2d at 772. Inoltre, questa Corte ha incaricato che se questa procedura fosse stata seguita, la Corte avrebbe riesaminato la decisione del tribunale di primo grado in base allo standard di abuso di discrezionalità, dando il dovuto rispetto alle conclusioni del tribunale di primo grado. A Corley, l'imputato è stato accusato di due capi di imputazione per aver tentato di intimidire i testimoni. Ci sono stati due incidenti, lo stesso giorno, in cui Corley avrebbe quasi investito diversi uomini che avrebbero dovuto testimoniare contro di lui in un processo imminente. Sebbene questa Corte abbia affermato che si trattava di una chiamata ravvicinata, ha ritenuto che il tribunale di primo grado non abbia abusato della sua discrezionalità nel respingere la richiesta di liquidazione.

¶ 18. Nella presente causa, il tribunale ha tenuto un'udienza completa sulla questione. Gli omicidi sono avvenuti nel giro di poche ore e facevano tutti parte del piano comune per derubare Carl Craft ed eliminare eventuali testimoni. Inoltre, gli omicidi sono intrecciati e le prove di ogni omicidio sarebbero ammissibili per provare gli altri omicidi poiché tutti gli omicidi sono avvenuti nello stesso luogo e ravvicinati nel tempo. Brawner non ha confutato queste argomentazioni, ma ha semplicemente affermato che l'uccisione del bambino non faceva parte di alcun piano o schema per derubare nessuno degli individui nella casa di Craft. Tuttavia, questa affermazione è in contrasto con la testimonianza del processo di Brawner secondo cui ha ucciso il bambino perché poteva identificarlo.

¶ 19. In Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), un caso simile al presente, questa Corte ha ritenuto che quattro omicidi avvenuti nella stessa casa all'incirca nello stesso periodo, fossero il risultato di uno schema o piano comune. A Stevens, l'imputato è stato incriminato per quattro capi di imputazione per omicidio capitale e uno per aggressione aggravata. L'imputato era arrabbiato con la sua ex moglie per la custodia e il sostegno della figlia ed è apparso un giorno a casa sua con la presunta intenzione di ucciderla. L'imputato ha sparato e ucciso la sua ex moglie, suo marito e il figlio di 11 anni, e l'amico di 12 anni del figlio, che in quel momento erano tutti in casa. L'imputato ha anche sparato a sua figlia alla schiena con un fucile, anche se è riuscita a fuggire dalla casa attraverso una finestra ed è sopravvissuta. Questa Corte ha ritenuto che tutte le accuse fossero correttamente incluse in un atto d'accusa multi-conteggio, poiché i crimini costituivano indiscutibilmente uno schema o un piano comune.

¶ 20. In Williams v. State, 794 So.2d 1019 (Miss.2001), gli imputati hanno derubato una donna sotto la minaccia di una pistola, poi più tardi quella sera, hanno derubato e ucciso un'altra donna, che non aveva alcuna relazione con la prima donna. Gli imputati sono stati accusati di un atto d'accusa a tre capi di cospirazione, rapina e omicidio capitale. Questa Corte ha ritenuto che il tribunale di primo grado non ha commesso errori nel provare il conteggio due (rapina a mano armata della prima donna) e il conteggio tre (omicidio capitale della seconda donna) insieme. I crimini costituivano un piano o un piano comune per derubare gli individui quella sera. Id. a 1025. Sulla base di questi casi, è chiaro che nel caso di specie esisteva un piano o un piano comune per derubare almeno uno degli individui e uccidere chiunque potesse trovarsi in casa in quel momento. Pertanto, il tribunale di primo grado non ha abusato della sua discrezionalità nel respingere l'istanza di rescissione.

II. SE LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO ERRANDO LE Obiezioni DI BRAWNER ALL'ESERCIZIO DA PARTE DELLO STATO DI ALCUNE SFIDE PERENTORIE.

¶ 21. Secondo Batson v. Kentucky, 476 US 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), e suoi discendenti, i partiti non possono esercitare lo sciopero perentorio per motivi incostituzionalmente discriminatori. In questo caso, la giuria era composta da nove donne e tre uomini. Tuttavia, Brawner ha affermato un'obiezione di genere alle sfide perentorie da parte dello Stato delle giurate durante il processo di selezione della giuria. Allo stesso modo, lo Stato si è opposto all'uso da parte di Brawner di colpi perentori contro i maschi. Il processo di selezione e le sfide perentorie dal record sono illustrati nella tabella seguente:

Giurato # giurati della difesa dello stato selezionati o e sex Strike Strike Motivo della sfida # 7-femmina D1 # 14-maschio D2 Conosce David Craft, un membro della famiglia delle vittime decedute # 32-maschio S1 # 37-maschio Giurato # 1 # 38-femmina S2 Giurato incinta. La settimana precedente una giurata incinta ha avuto problemi con la mancanza di aria condizionata nell'aula del tribunale. # 65-maschio D3 Vittima di reato, i familiari sono nelle forze dell'ordine # 68-femmina S3 giurata ha dichiarato che quattro morti sono sufficienti # 79-femmina giurata # 2 # 81-femmina giurata # 3 # 86-femmina giurata # 4 # 91-femmina Giurato # 5 # 105-maschio D4 In precedenza un giurato e ritenuto colpevole un imputato # 107-donna D5 In precedenza un giurato e ritenuto colpevole un imputato # 108-femmina S4 Il fratello del giurato è stato condannato per omicidio # 111-maschio D6 Vittima di reato # 112- donna giurata # 6 # 120 donna S5 ha affermato che pensa che l'ergastolo senza libertà vigilata sia peggio della morte # 122 donna S6 Informazioni provenienti da fonti esterne (forze dell'ordine locali) hanno affermato che non sarebbe una buona giurata in un caso di pena di morte # 123 -giurato maschile # 7 # 127-giurato femminile # 8 # 157-femmina D7 # 169-femmina S7 Un parente delle forze dell'ordine ha espresso preoccupazione sul fatto che potesse prendere in considerazione la pena di morte # 171-femmina D8 # 172-femmina giurata # 9 # 176-femmina S8 Non occupata, ha dichiarato che sarebbe stato difficile per lei far parte della giuria # 189-maschio S9 Il figlio è stato perseguito dallo Stato # 193-femmina S10 Pre ha deferito il giurato successivo, anche una donna # 209-femmina D9 # 211-maschio D10 # 212-maschio D11 # 220-femmina giurata # 10 # 237-non nel record S11 # 243-maschio D12 # 254-non nel record S12 # 261-giurato maschile # 11 # 262-giurato femminile # 12

¶ 22. Durante la selezione iniziale di 12 giurati, lo Stato ha colpito tre femmine e un maschio, offrendo sette femmine e cinque maschi. Brawner ha affermato che questa era una dimostrazione prima facie di pregiudizi di genere contro le giurate e ha contestato gli scioperi basati su JEB. v. Alabama ex rel. TB, 511 US 127, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Poiché sette dei 12 giurati offerti erano donne, il giudice ha rifiutato di trovare una prima facie che mostrasse pregiudizi di genere. Per cautela, tuttavia, il giudice ha accolto la richiesta dello Stato di indicare all'archivio lo scopo non discriminatorio di ogni sciopero (vedi motivazione nella tabella sopra). La difesa ha quindi colpito quattro maschi e due femmine dei giurati offerti, e lo Stato ha obiettato che la difesa aveva colpito ogni maschio bianco che era stato offerto. Il giudice ha quindi chiesto alla difesa di fornire il motivo di ogni sciopero e ha riscontrato che, anche se sembrava esserci qualche pregiudizio, era troppo debole per trovare un modello di discriminazione di genere.

¶ 23. Lo Stato ha poi offerto un maschio e cinque femmine, colpendo un maschio e cinque femmine durante il processo, e la difesa ha rinnovato il suo J.E.B. sfida di genere. Lo Stato ancora, per abbondanza di cautela, ha chiesto ed è stato autorizzato a motivare i suoi scioperi. La difesa ha offerto confutazione a cinque degli scioperi dello Stato. In primo luogo, Brawner ha sostenuto che il giurato numero 38, che è incinta, non aveva dimostrato che il bambino sarebbe nato durante il processo o che la gravidanza avrebbe avuto un impatto sulla sua capacità di essere un giurato. Lo Stato ha ribattuto che una giurata incinta la settimana precedente aveva avuto difficoltà con il caldo, perché l'aula del tribunale non era climatizzata. Successivamente, Brawner ha sostenuto che i giurati 108 e 176 sono stati colpiti perché disoccupati e che lo Stato era incoerente perché consentiva ad altri giurati in pensione, quindi disoccupati, di sedersi. Lo Stato ha ribattuto che un ulteriore motivo per colpire il giurato 108 era perché suo fratello era stato condannato per omicidio. Infine, lo Stato ha colpito i giurati n. 122 e n. 169 sulla base di informazioni esterne fornite da funzionari delle forze dell'ordine che conoscevano questi potenziali giurati e pensavano che potessero essere prevenuti contro la pena di morte. Brawner ha osservato che dopo che il giurato n. 122 è stato interrogato sotto giuramento da entrambe le parti e dal giudice, non ha espresso scrupoli sulla pena di morte. Brawner sostiene che l'uso da parte dello Stato di prove per sentito dire di seconda mano ha limitato la sua capacità di confutare la ragione dello Stato per colpire un tale giurato.

¶ 24. Lo Stato ha offerto un motivo in più per colpire così tante donne: vale a dire, che c'erano 13 giurate su 15 di fila a un certo punto, quindi lo Stato non aveva altra scelta che colpire le giurate. Il giudice ancora una volta non ha riscontrato alcun modello di discriminazione di genere.

¶ 25. L'analisi appropriata per determinare se si è verificata una discriminazione intenzionale nel processo di selezione della giuria è stata esposta in Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), ed è stato reiterato da questa Corte in numerose cause. Vedi Berry v. State, 728 So.2d 568 (Miss.1999); Randall c. Stato, 716 So.2d 584 (Miss.1998); McFarland v. State, 707 So.2d 166 (Miss.1998). Batson richiede, come passaggio uno, che l'imputato faccia una prima facie che dimostri che il pubblico ministero ha esercitato sfide perentorie sulla base della razza. Nella fase due, se è stata fatta la necessaria dimostrazione, l'onere passa al pubblico ministero per articolare una spiegazione neutrale rispetto alla razza per colpire i giurati in questione. La procedura Batson autorizza quindi l'imputato a confutare le spiegazioni dell'accusa, se è in grado di farlo. Chisolm v. State, 529 So.2d 635, 638 (Miss.1988). Infine, nella fase tre, il tribunale di primo grado deve determinare se l'imputato ha sostenuto l'onere di provare una discriminazione intenzionale. Il giudice del processo deve accertare di fatto che ogni motivo addotto dallo Stato per esercitare un'impugnazione perentoria è, di fatto, neutrale rispetto alla razza. Hatten v. State, 628 So.2d 294, 295 (Miss.1993). In altre parole, il giudice del processo deve stabilire se la motivazione addotta sia un pretesto per una discriminazione. Vedi Hernandez v. New York, 500 US 352, 363, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (pluralità).

¶ 26. Sebbene Batson e Hatten riguardassero la discriminazione razziale, questa Corte ha ritenuto in Bounds v. State, 688 So.2d 1362 (Miss.1997), che tutta la giurisprudenza che segue e interpreta Batson si applica anche a J.E.B. e questioni di discriminazione di genere e motivi razziali per colpire un giurato sono anche ammissibili ragioni neutre rispetto al genere. Id. Come per le affermazioni di Batson basate sulla razza, una parte che sostiene la discriminazione di genere deve dimostrare prima facie di discriminazione intenzionale prima che la parte che esercita la sfida sia tenuta a spiegare le basi dello sciopero. JEB, 511 USA a 145, 114 S.Ct. 1419. Quando una spiegazione è richiesta, non è necessario che essa assuma il livello di un'impugnazione per giusta causa; piuttosto, deve semplicemente basarsi su una caratteristica del giurato diversa dal genere e la spiegazione offerta potrebbe non essere pretestuale. Vedi Hernandez, 500 USA al 362-63, 111 S.Ct. 1859. Alla decisione del tribunale di primo grado viene accordata grande deferenza sul riesame, e questa Corte annullerà solo se la decisione è chiaramente erronea. Puckett v. State, 788 So.2d 752, 756 (Miss.2000); Collins v. State, 691 So.2d 918, 926 (Miss.1997).

¶ 27. Come spiegato in Randall v. State, 716 So.2d 584, 587 (Miss.1998), per determinare se è stato dimostrato prima facie un caso di discriminazione, la questione cruciale è se l'opponente dello sciopero abbia incontrato il l'onere di dimostrare che il proponente si è impegnato in un modello di scioperi basato sulla razza o sul genere, o in altre parole 'la totalità dei fatti rilevanti dà luogo a un'inferenza di scopo discriminatorio'. (citando Batson, 476 USA a 94, 106 S.Ct. a 1721). Nel caso di specie, il giudice del dibattimento ha ritenuto due volte che la difesa non ha dimostrato prima facie una discriminazione di genere. Nell'esaminare la determinazione del tribunale, concordiamo sul fatto che non vi fosse alcuna prova prima facie che lo Stato si fosse impegnato in un modello di sciopero basato sul genere. I 36 giurati iniziali nel pool della giuria, da cui alla fine sono stati selezionati i dodici giurati, erano costituiti da 22 donne e 12 maschi (il sesso di due dei potenziali giurati non è chiaro dal record), o poco più del 60% di donne. Da questi è stata selezionata una giuria di nove femmine e 3 maschi, ovvero il 75% di femmine. Su richiesta dei primi dodici potenziali giurati, sette donne e cinque uomini, lo Stato ha utilizzato quattro scioperi per eliminare tre donne e un uomo. Alla seconda gara di cinque donne e un uomo, lo Stato ha colpito cinque donne e un uomo. In totale lo Stato ha offerto 12 donne e sei uomini. Sebbene lo Stato abbia colpito sostanzialmente più donne che uomini, il fatto che la giuria prescelta incorporasse una percentuale proporzionalmente maggiore di donne rispetto a quella del venire contraddice l'affermazione della discriminazione di genere.

¶ 28. Nonostante la constatazione che prima facie non fosse stato dimostrato un pregiudizio di genere, il giudice ha comunque consentito allo Stato di offrire, per la cronaca, le sue ragioni neutre rispetto al genere per colpire le donne.FN1 Consideriamo questa una buona pratica per due ragioni. In primo luogo, se si rendesse necessario rinviare a giudizio per un'udienza di Batson, questo verbale sarebbe un'assistenza inestimabile per il giudice del processo e allevierebbe le difficoltà causate dalla documentazione smarrita o fuori luogo e dai ricordi sbiaditi, che potrebbero ridurre la credibilità di una parte. In secondo luogo, se in appello questa Corte determina che è stata avviata una causa prima facie, questa procedura fornisce alla Corte una documentazione completa per il riesame della questione del pretesto. Come rivelato in Lockett v. State, 517 So.2d 1346, 1349 (Miss.1987), questa pratica è stata consentita da pochi giorni dopo la decisione di Batson nel 1986. Tuttavia, come affermato in Stewart v. State, 662 So. 2d 552, 559 (Miss.1995), un giudice del processo non ha l'autorità per invocare un'udienza di Batson di propria iniziativa, senza che l'opponente abbia prima dimostrato prima facie uno scopo discriminatorio. FN1. Questa procedura è diversa da quella individuata nella causa Hernandez, in cui lo Stato ha offerto ragioni neutre senza che il giudice del processo abbia prima constatato che è stata aperta una causa prima facie. Hernandez, 500 Stati Uniti a 359, 111 S.Ct. 1859 (Una volta che un pubblico ministero ha offerto una spiegazione neutrale rispetto alla razza per le impugnazioni perentorie e il tribunale si è pronunciato sull'ultima questione della discriminazione intenzionale, la questione preliminare se l'imputato avesse mostrato prima facie diventa discutibile.).

¶ 29. In Puckett v. State, 737 So.2d 322, 334-35 (Miss.1999), questa Corte ha affermato che l'azione volontaria dello Stato nel fornire ragioni razziali o neutre rispetto al genere per i suoi scioperi senza che si constati un prima la dimostrazione facie di una discriminazione intenzionale non riduce l'onere per l'imputato di stabilire il prima facie. Al momento del riesame, questa Corte 'deve prima ... determinare[ ] che le circostanze dell'uso da parte dello Stato di impugnazioni perentorie contro le persone di minoranza in arrivo hanno creato un'inferenza di discriminazione intenzionale'. Id. (citando Thorson v. State, 653 So.2d 876, 898 (Miss.1994)).

¶ 30. Qualora un giudice del dibattimento ritenga che non vi sia prima facie una dimostrazione di discriminazione, ma poi consenta alla controparte di fare un atto di appello indicando le ragioni dello sciopero, il giudice del dibattimento deve assicurarsi che il verbale sia completo consentendo una confutazione e realizzando risultati concreti specifici per ogni sciopero come richiesto da Hatten.

¶ 31. Sebbene nella presente causa abbiamo ritenuto che non vi fosse prima facie la dimostrazione di finalità discriminatorie negli scioperi perentori compiuti dallo Stato, affrontiamo comunque la questione dell'utilizzo di informazioni esterne come base per lo sciopero dei giurati. Abbiamo sostenuto questa pratica in casi precedenti. FN2 Tuttavia, ci sentiamo in dovere di affrontare la pratica di scioperare potenziali giurati nei processi penali sulla base di informazioni raccolte da fonti esterne, spesso agenti delle forze dell'ordine, quando tali fonti non sono rivelate o non sono disponibili per essere interrogate. Nell'affrontare le ragioni neutre rispetto al genere offerte dall'accusa per lo sciopero delle giurate in un caso, abbiamo affermato: FN2. Vedi Hughes v. State, 735 So.2d 238 (Miss.1999) ([le] nostre informazioni erano che [la giurata] è imparentata con una vittima in un caso di omicidio capitale in sospeso qui nella contea di Itawamba, e le forze dell'ordine ritengono che in questo momento per questo motivo è instabile.). Vedi anche Snow v. State, 800 So.2d 472, 482 (Miss.2001); Brown v. State, 749 So.2d 82, 87 (Miss.1999); Lockett, 517 So.2d at 1352. Chiaramente, nessuna di queste ragioni di per sé viola Batson, e quindi l'analisi si sposta al terzo passaggio per determinare se, nella totalità delle circostanze, le ragioni offerte dallo Stato fossero meri pretesti per discriminazione illecita. Qui chiaramente non lo erano. La determinazione del pretesto, come gli altri elementi di Batson, dipende in larga misura dalla credibilità. Purkett, 514 Stati Uniti a 769, 115 S.Ct. 1769.FN3 Inoltre, come ha affermato questa Corte nella causa Mack v. State, la forza relativa del prima facie influenzerà in una certa misura la determinazione del pretesto. Mack v. State, 650 So.2d 1289, 1298 (Miss.1994). FN3. Purkett v. Elem, 514 US 765, 115 S.Ct. 1769, 131 L.Ed.2d 834 (1995) (per curiam). Hughes v. State, 735 So.2d 238, 252 (Miss.1999). In questa stessa luce, abbiamo elencato una serie di possibili basi razziali accettabili per attacchi perentori nell'Appendice I di Lockett. Anche se Lockett è stato deciso prima del nostro requisito Hatten per determinazioni fattuali registrate, abbiamo affermato che la nostra opinione non dovrebbe essere interpretata per limitare ragioni legittime e razzialmente neutrali alle ragioni di questo caso o per ritenere che queste ragioni siano automaticamente razziali -neutra in ogni altro caso. Locket, 517 So.2d a 1352 (enfasi aggiunta). Anche se oggi non riteniamo che i nostri giudici del processo debbano condurre una mini-udienza all'interno di un'udienza di Batson ogni volta che viene esercitata un'impugnazione perentoria sulla base di informazioni ottenute da fonti esterne, dipendiamo dai tribunali per esercitare cautela per garantire che le sfide perentorie sulla base di informazioni provenienti da fonti esterne è credibile e supportata da risultanze fattuali registrate in tal senso e che viene effettuata una registrazione completa su questo problema. In caso di dubbio sulla validità di informazioni esterne, il tribunale di primo grado dovrebbe fare quanto necessario per garantire che le ragioni proposte non siano pretestuose. Ciò può includere interrogare la fonte esterna sul record.

¶ 32. Non troviamo alcun errore nel J.E.B. analisi. Brawner non ha mostrato alcun caso prima facie di discriminazione di genere. Non è necessario rivedere ogni motivo neutrale rispetto al genere offerto dallo Stato per i suoi scioperi.

III. SE LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO NEGANDO LA MOZIONE DI ORE TENUS DI BRAWNER DI ABOLLIERE L'USO DELLE SFIDE PERENTORI NEI CASI PENALI. [11]

¶ 33. Durante la selezione della giuria, Brawner ha sollevato questa mozione ore tenus chiedendo al tribunale di abolire il ricorso alle impugnazioni perentorie nelle cause penali. Il tribunale di primo grado ha respinto la mozione. Questa questione è stata sollevata in Snow v. State, 800 So.2d 472, 483 (Miss.2001), in cui Snow ha affermato che le restrizioni razziali e di genere sulle sfide perentorie non sono applicabili secondo l'analisi in tre fasi fornita da Batson e, pertanto, che il rimedio appropriato è l'abolizione delle impugnazioni perentorie. Questa Corte ha affermato: Nessun tribunale, inclusa questa Corte, ha ritenuto incostituzionale l'indennità di impugnazione perentoria nonostante l'argomentazione avanzata dal giudice Marshall nella causa Batson a tal fine e rifiutiamo di cogliere questa opportunità qui, dove la questione è presentata per la prima volta tempo in appello. Vedi Batson, 476 USA a 104, 106 S.Ct. 1712 (Marshall, J., concorde) (scrivendo che le sfide perentorie dovrebbero essere eliminate al fine di porre fine alla discriminazione razziale nel processo di selezione della giuria perché Batson non poteva farlo da solo). Snow, 800 So.2d a 483-84.FN4 A differenza di Snow, Brawner ha sollevato questo problema durante il processo e nelle sue mozioni post processo. Brawner sostiene che il giudice Sullivan di questa Corte ha anche sostenuto le restrizioni sulle impugnazioni perentorie, sostenendo la loro completa eliminazione nella sua opinione concordante in Thorson v. State, 653 So.2d 876, 896-97 (Miss.1994). Inoltre, Brawner sostiene che un pubblico ministero può facilmente affermare una presunta ragione neutrale rispetto alla razza o al genere per colpire un potenziale giurato, ma è difficile per il giudice del processo determinare se la ragione addotta sia in buona fede. FN4. Nella sua opinione concordante in Batson, il giudice Marshall ha fortemente sostenuto l'abolizione delle sfide perentorie nei procedimenti penali, affermando che il potenziale intrinseco delle sfide perentorie di distorcere il processo della giuria consentendo l'esclusione dei giurati per motivi razziali dovrebbe idealmente portare la Corte a bandirli completamente dal sistema di giustizia criminale. Batson, 476 Stati Uniti a 107, 106 S.Ct. a 1728, 90 L.Ed.2d a 94.

¶ 34. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che il diritto di impugnazione perentoria non è una garanzia costituzionale. Batson, 476 Stati Uniti a 108, 106 S.Ct. a 1729, 90 L.Ed.2d a 95 (citando Frazier v. Stati Uniti, 335 US 497, 69 S.Ct. 201, 93 L.Ed. 187 (1948)). Tuttavia, nonostante l'opinione concordante del giudice Marshall, la maggioranza di Batson ha sostenuto l'uso di sfide perentorie. Inoltre, in J.E.B. la Corte ha mantenuto questa posizione affermando [la] nostra conclusione che le parti in causa non possono colpire potenziali giurati esclusivamente sulla base del genere non implica l'eliminazione di tutte le impugnazioni perentorie. JEB, 511 USA a 143, 114 S.Ct. a 1429. Brawner ammette che nei quasi 20 anni da quando Batson è stato deciso nessun tribunale, inclusa questa Corte, ha adottato la posizione del giudice Marshall. Inoltre, Brawner non ha citato alcuna autorità che persuada questa Corte che l'abolizione delle impugnazioni perentorie assicurerebbe necessariamente una giuria più equa o imparziale per un imputato, ed esiste la possibilità che avrebbe l'effetto opposto. Come ha affermato il Presidente della Corte Suprema Hawkins nella sua opinione appositamente concordante in Hatten v. State, 628 So.2d 294 (Miss.1993), [una] struttura secolare nell'edificio difficilmente dovrebbe essere radicalmente modificata, tanto meno demolita, senza uno studio scrupoloso. Id. a 305. Pertanto, ci rifiutiamo di apportare un cambiamento così radicale.

IV. SE LA CORTE DI PROVA HA ERRATO NEGANDO IL MOTIVO DI BRAWNER IN LIMINE DI ESCLUDERE O IN ALTERNATIVA LIMITARE L'INTRODUZIONE DI PROVE FOTOGRAFICHE TRAMITE IL PROIETTORE SLIDE.

V. SE LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO NEGANDO LA MOZIONE DI BRAWNER IN LIMINE DI ESCLUDERE O NEL LIMITE ALTERNATIVO L'INTRODUZIONE DI PROVE FOTOGRAFICHE.

¶ 35. Poiché questi problemi sono intrecciati, li analizzeremo insieme. Brawner ha presentato una mozione in Limine per escludere o in alternativa per limitare l'introduzione di prove fotografiche. Ha anche presentato una mozione simile per quanto riguarda l'introduzione di prove fotografiche tramite un proiettore di diapositive. Brawner ha affermato che, poiché non vi era alcuna controversia su cosa o chi raffigurassero le foto, dove sono state scattate le foto o il modo in cui sono morte, ammetterle o ingrandirle utilizzando un proiettore di diapositive sarebbe irrilevante e provocatorio. Il tribunale di primo grado ha accolto l'istanza di limitazione delle prove fotografiche, richiedendo allo Stato di chiedere la pronuncia del tribunale sulle fotografie da presentare, ma successivamente ha consentito l'ammissione di ciascuna delle fotografie dello Stato. Il tribunale ha negato la mozione per limitare l'uso di un proiettore per diapositive, affermando che l'uso di un proiettore è una pratica moderna che è stata utilizzata in aula per almeno un quarto di secolo per mostrare prove. La corte ha anche osservato che il tentativo di limitare le dimensioni dell'immagine visualizzata in passato aveva prodotto foto sfocate e inutili.

¶ 36. Il diniego di una mozione in limine è rivisto per abuso di discrezionalità. McDowell contro Stato, 807 So.2d 413, 421 (Miss.2001). Una mozione in limine dovrebbe essere accolta solo quando il tribunale ritiene che siano presenti due fattori: (1) il materiale o le prove in questione saranno inammissibili in un processo secondo le regole delle prove; e (2) la semplice offerta, riferimento o dichiarazioni rese durante il processo in merito al materiale tenderanno a pregiudicare la giuria. McGilberry v. State, 797 So.2d 940, 942 (Miss.2001).

¶ 37. A sostegno della sua argomentazione contro l'ammissione delle fotografie, Brawner cita Sudduth v. State, 562 So.2d 67 (Miss.1990), in cui questa Corte ha osservato che le fotografie della vittima non dovrebbero normalmente essere ammesse alla prova laddove il l'uccisione non è contraddetta né negata, e sono stati stabiliti il ​​corpus delicti e l'identità del defunto. Id. a 70. Abbiamo anche affermato che fotografie di corpi possono comunque essere ammesse alla prova in procedimenti penali in cui hanno valore probatorio e dove non sono così raccapriccianti o utilizzate in modo tale da essere eccessivamente pregiudizievoli o incendiari. Id. Vedi Brown v. State, 690 So.2d 276, 289 (Miss.1996); Alexander v. State, 610 So.2d 320, 338 (Miss.1992). Inoltre, l'ammissibilità delle fotografie resta nella sana discrezionalità del tribunale. Jackson v. State, 672 So.2d 468, 485 (Miss.1996); Griffin v. State, 557 So.2d 542, 549 (Miss.1990). Inoltre, la decisione del giudice del dibattimento sarà confermata salvo abuso di discrezionalità. Questo standard è molto difficile da soddisfare. La discrezionalità del giudice di primo grado, infatti, corre verso un'ammissibilità pressoché illimitata a prescindere dalla raccapricciante, dalla ripetitività e dall'attenuazione del valore probatorio. Marrone, 690 So.2d a 289; Holly v. State, 671 So.2d 32, 41 (Miss.1996).

¶ 38. Le foto in questione ritraggono: il corpo di Carl Craft (reperto 3); il corpo di Jane Craft (reperto 12); e il corpo di Paige Brawner (reperto 15). Ognuna di queste immagini mostra i corpi così come sono stati trovati dalla polizia e c'era solo una foto di ciascuna delle vittime presentate. Brawner sostiene che c'erano altre fotografie, meno raccapriccianti e incendiarie, che avrebbero potuto essere utilizzate al posto di queste, a cui lo Stato ribatte che c'erano altre fotografie, più raccapriccianti, che non sono state introdotte. Lo Stato sostiene inoltre che, fintanto che il tribunale determina che una fotografia è ammissibile, è lo Stato a scegliere le fotografie da utilizzare, non la scelta dell'imputato.

¶ 39. Come affermato in Sudduth, 562 So.2d a 70, le fotografie di corpi possono essere ammesse quando hanno valore probatorio e quando non sono così raccapriccianti o usate in modo tale da essere eccessivamente pregiudizievoli o incendiari. In questo caso, le fotografie hanno un notevole valore probatorio. Identificano le vittime e le mostrano come sono state trovate sulla scena degli omicidi. Contribuiscono a corroborare l'affermazione dello Stato sulla causa della morte. Ancora più importante, aiutano la giuria a determinare la credibilità delle dichiarazioni di Brawner alla polizia e la sua testimonianza sul banco dei testimoni. L'uso del proiettore per diapositive ha aiutato la giuria a seguire la testimonianza dell'esaminatore sulla scena del crimine in merito alla posizione dei corpi e alle relative prove fisiche.

¶ 40. Questa Corte ha spesso confermato l'ammissione di foto che ritraggono ferite sanguinanti da arma da fuoco. Vedi, ad esempio, Walker v. State, 740 So.2d 873, 880-88 (Miss.1999); Miller v. State, 740 So.2d 858, 864-65 (Miss.1999); Manning v. State, 735 So.2d 323, 342 (Miss.1999) (affermando l'ammissione di foto insanguinate e ravvicinate del corpo di una vittima a faccia in giù in una pozza di sangue e ferita da coltello alla gola di un'altra); Jordan v. State, 728 So.2d 1088, 1093 (Miss.1998); Williams v. State, 684 So.2d, 1179, 1198 (Miss.1996) (che afferma l'ammissione di foto della laringe, del cuore, dell'area vaginale e anale escissa della vittima, nonché di foto di coltellate al petto e al cuore della vittima); Jackson v. State, 684 So.2d 1213, 1230 (Miss.1996) (che afferma l'ammissione di foto di quattro bambini morti pugnalati al collo, al torace e al viso).

¶ 41. In Woodward v. State, 726 So.2d 524, 537 (Miss.1997), abbiamo affermato che l'uso di un proiettore per migliorare la testimonianza di un testimone è a discrezione del tribunale, ed è incoraggiato- nella misura in cui «aiuta la giuria a comprendere il testimone o altre prove». (citando Jenkins v. State, 607 So.2d 1171, 1176 (Miss.1992)). Abbiamo qualificato questo dicendo che il modo di utilizzo potrebbe non essere allo scopo di infiammare la giuria. A Woodward, una foto della defunta mentre è stata trovata dalla polizia, è stata ammessa oltre l'obiezione dell'imputato, come prova a sostegno di un'aggravante atroce, atroce o crudele. Questa foto è stata lasciata sul proiettore dopo che il testimone autenticatore ha finito di testimoniare, e mentre i giurati sono usciti dall'aula, e l'imputato si è mosso per un processo basato sul tentativo dello Stato di infiammare la giuria. Questa Corte ha ritenuto che il tribunale di primo grado non abbia abusato della sua discrezionalità nel respingere la richiesta di annullamento del processo presentata dall'imputato.

¶ 42. Qui, le fotografie in questione sono state mostrate su uno schermo tra 24 e 30 piedi dalla giuria, e sono state ingrandite a circa 40? x 60?. Le foto erano quelle della scena del crimine ritrovata dalla polizia. Il record mostra che le foto sono state visualizzate per circa 30 secondi ciascuna. Non ci sono prove nel verbale che la giuria fosse infiammata da questa presentazione delle foto. Né Brawner cita un caso a sostegno della sua affermazione che la semplice presentazione di fotografie in questo modo sia provocatoria. In sintesi, queste fotografie hanno valore probatorio nel rappresentare accuratamente la scena di un orribile crimine. Non sono indebitamente pregiudizievoli e il tribunale di primo grado non ha abusato della sua discrezionalità ammettendoli come prove o consentendo loro di essere visualizzati utilizzando un proiettore di diapositive.

VI. SE LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO NEGANDO LA MOZIONE DI BRAWNER DI ANNULLARE L'OMICIDIO IN CAPITALE COMPONENTE DEL CONTE UNO DELL'ACCENSIONE. VII. SE LA CORTE DI PROCESSO HA ERRORE NEL CONCEDERE L'ISTRUZIONE C-16.

¶ 43. Entrambe queste domande trattano la stessa questione, quindi verranno analizzate insieme. Brawner ha presentato una mozione per annullare la componente di omicidio capitale del conte uno dell'atto d'accusa, contestando il reato di abuso di minori. Inoltre, Brawner si è opposto all'istruzione di condanna C-16, accusando l'aggravante di reato di abuso di minori, sostenendo che non c'erano basi probatorie per abusi su minori e/o percosse di minori. Brawner sostiene che il rapporto dell'autopsia preparato dal dottor Steven Hayne ha notato che Paige aveva due ferite da arma da fuoco e che ogni colpo di pistola sarebbe stato fatale indipendentemente dall'altro. Afferma che poiché non vi erano abusi sui minori che causavano la morte, l'accusa dovrebbe essere un semplice omicidio. Lo Stato fa affidamento su Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987) e Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), per sostenere che, ai sensi della legge del Mississippi, l'atto intenzionale di uccidere un bambino in qualsiasi modo o forma costituisce omicidio capitale.

¶ 44. Lo statuto del Mississippi che disciplina quando un omicidio deve essere considerato omicidio capitale stabilisce nella parte pertinente: (2) L'uccisione di un essere umano senza l'autorità della legge con qualsiasi mezzo o in qualsiasi modo sarà omicidio capitale nei seguenti casi: . .. (f) Quando compiuto con o senza alcun disegno di morte, da qualsiasi persona coinvolta nella commissione del reato di abuso criminale e/o percosse di un minore in violazione del comma (2) della Sezione 97-5-39 , o in qualsiasi tentativo di commettere tale reato; ... Miss.Codice. Anna. § 97-3-19(2)(f) (Rev.2000). La sottosezione 2 della Sezione 97-5-39 recita come segue: (2) qualsiasi persona che intenzionalmente (a) bruci un bambino, (b) torturi qualsiasi bambino o, (c) se non per autodifesa o al fine di prevenire nuocere a terzi, frustare, percuotere o in altro modo abusare o mutilare qualsiasi bambino in modo tale da arrecare gravi lesioni fisiche, è colpevole di abuso criminale e/o percosse di un bambino e, in caso di condanna, può essere punito con la reclusione in carcere per non più di venti (20) anni. Miss.Codice. Anna. § 97-5-39 (Rev.2000) (corsivo aggiunto). A Faraga, l'imputato è stato incriminato per omicidio capitale per l'uccisione di un bambino di due mesi. Faraga ha preso il bambino e lo ha gettato sul cofano di un'auto, poi per due volte ha gettato il bambino sul marciapiede. Il bambino è morto per le ferite alla testa ricevute durante questo episodio. Faraga ha affermato che gli statuti sono stati approvati dal legislatore per scoraggiare gli abusi sui minori persistenti e nel suo caso c'era un atto unico e nessun modello di abuso. Questa Corte ha respinto questa argomentazione affermando che l'atto di Faraga di gettare un bambino sul marciapiede che ha provocato fratture del cranio e ossa rotte era chiaramente inteso per essere classificato come abuso criminale di un bambino sotto Miss.Code Ann. § 97-5-39(2). 514 So.2d in 302. La Corte ha anche affermato che l'intento del legislatore era che gravi maltrattatori di bambini sarebbero stati colpevoli di omicidio capitale se il bambino fosse morto e ha chiarito che l'abuso non deve essere dispensato per un periodo di tempo. Pertanto, se la condotta corrisponde alla descrizione di abusi sui minori criminali e il bambino successivamente muore, si tratta di omicidio capitale. Id. a 302. A Stevens, i fatti non sono così evidenti come a Faraga che si è verificato un abuso sui minori. Come discusso in precedenza, gli Stevens hanno sparato a tutti nella casa della sua ex moglie quando è venuto per uccidere la sua ex moglie. Abbiamo scoperto che era l'intento della legislatura del Mississippi sotto Miss.Code Ann. § 97-5-39 (2) che l'atto intenzionale di uccidere un bambino in qualsiasi modo o forma costituisce un abuso di minori criminale e, pertanto, costituisce un omicidio capitale ai sensi del codice Miss. Ann. § 97-3-19(2). FN5 806 So.2d a 1044. Qui, Brawner ha sparato alla nonna di sua figlia mentre sua figlia guardava, quindi ha sparato alla madre di sua figlia mentre lei guardava. Ha sparato di nuovo sia alla nonna che alla madre altre due volte, il tutto mentre Paige guardava. Ha poi sparato a sua figlia due volte. Sparare a Paige si adatta alla descrizione del crimine di abuso di minori in quanto si tratta di uno sciopero al bambino in modo da causare gravi danni fisici. Pertanto, respingiamo l'affermazione di Brawner secondo cui l'uccisione di Paige Brawner non è stato un omicidio capitale. FN5. Portato all'estremo, la legge sugli abusi sui minori potrebbe erroneamente essere applicata all'atto di una persona che uccide intenzionalmente un minore di 17 anni, come in una rissa tra bande o in una rissa da bar. Tuttavia, le nostre partecipazioni in Stevens e nel presente caso non estendono lo statuto fino a questo punto. Faraga, Stevens e questo caso coinvolgono tutti bambini piccoli. Invitiamo il legislatore a chiarire l'intento del § 97-5-39(2).

VIII. SE LA CONDANNA A MORTE IMPOSTA DALLA GIURIA NEI CONTI 1, 2, 3 E 4 DELL'ACCENSIONE SIA ECCESSIVA O SPROPORZIONATA ALLA STESSA PENALIZZAZIONE IN CASI SIMILI.

¶ 45. Brawner afferma che Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) richiede alla Corte di eseguire un controllo di proporzionalità se afferma una condanna a morte in una causa capitale. Chiede inoltre alla Corte di revocare la condanna a morte per il conte uno sulla base delle sue argomentazioni nelle questioni VI e VII. Brawner non cita alcuna autorità a sostegno della sua affermazione secondo cui la pena di morte è sproporzionata in questo caso.

¶ 46. Questa Corte deve riesaminare la condanna a morte in conformità con Miss.Code Ann. § 99-19-105, comma 3, che recita: (3) Per quanto riguarda la sentenza, il tribunale determina: (a) se la sentenza di morte è stata inflitta sotto l'influenza di passione, pregiudizio o qualsiasi altro fattore arbitrario; (b) se le prove supportano la conclusione della giuria o del giudice di una circostanza aggravante legale come enumerata nella Sezione 99-19-101; (c) se la condanna a morte sia eccessiva o sproporzionata rispetto alla pena inflitta in casi simili, considerando sia il reato che l'imputato; e (d) Se una o più circostanze aggravanti vengono dichiarate non valide in appello, la Corte Suprema del Mississippi determinerà se le restanti circostanze aggravanti siano superate dalle circostanze attenuanti o se l'inclusione di qualsiasi circostanza non valida sia stata un errore innocuo o entrambi. Miss.Codice Ann. § 99-19-105(3).

¶ 47. Non c'è nulla negli atti che suggerisca che la sentenza di morte sia stata inflitta sotto l'influenza di passione, pregiudizio o qualsiasi altro fattore arbitrario. Inoltre, Brawner non ha sostenuto il contrario. Ci sono prove a sostegno della scoperta di fattori aggravanti. Le seguenti aggravanti sono state rilevate dalla giuria, e troviamo prove sufficienti a sostenerle: il reato capitale è stato commesso da un condannato alla reclusione (quattro capi di imputazione); il reato è stato commesso mentre l'imputato era impegnato nella commissione di rapina (tre dei quattro capi di imputazione); e il reato è stato commesso allo scopo di evitare o impedire l'arresto legittimo (quattro capi di imputazione).

¶ 48. La pena di morte è stata ritenuta non sproporzionata in casi simili a questo. Vedi Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (l'imputato ha sparato e ucciso la sua ex moglie, ha anche sparato e ucciso due bambini e il marito dell'ex moglie che erano in casa in quel momento, e ha sparato alla sua figlia adolescente, che non è stata uccisa); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (l'imputato di 16 anni ha derubato e ucciso quattro membri della sua stessa famiglia); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (l'imputato ha fatto a pezzi tre membri di una famiglia); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (l'imputato ha accoltellato e ucciso quattro bambini durante il tentativo di rapina alla casa di sua madre).

¶ 49. Ci sono altri casi, in cui sono state uccise meno persone e nessun bambino, che hanno sostenuto questo test: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (l'imputato ha ucciso due donne anziane percosse svenuti con il ferro e tagliandosi la gola con un coltello da cucina, mentre li derubava di circa $ 12); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (imputato che ha sparato a un commesso di negozio quattro volte durante una rapina a mano armata). Vedi anche Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (la condanna a morte era proporzionata quando l'imputato derubava e sparava alla vittima); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (la condanna a morte era proporzionata quando l'imputato strangolava e derubava la vittima); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (la condanna a morte era proporzionata quando l'imputato derubava e sparava alla vittima).

¶ 50. Alla luce di questi e altri casi (vedi Appendice), non si può dire che la pena di morte sia sproporzionata nel caso in esame in cui Brawner ha ucciso la sua ex moglie, suocera e suocero durante la commissione di una rapina, poi ha sparato e ucciso la sua stessa figlia di tre anni perché poteva identificarlo.

CONCLUSIONE

¶ 51. Per questi motivi, affermiamo il giudizio del tribunale di primo grado.

¶ 52. CONTI DA I A IV: CONDANNE DI OMICIDIO CAPITALE E CONDANNE A MORTE PER SOMMINISTRAZIONE ENDOVENOSA CONTINUA DI UNA QUANTITA' LETALE DI BARBITURATO AD AZIONE ULTRA BREVE O ALTRO FARMACO SIMILE IN ABBINAMENTO CON UN AGENTE PARALITICO CHIMICO, AFFERMATO.

SMITH, CJ, WALLER, PJ, EASLEY, CARLSON E DICKINSON, JJ., CONCUR. GRAVES, J., CONCORDA NEL RISULTATO. DIAZ E RANDOLPH, JJ., NON PARTECIPANO.

Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)

Contesto: l'imputato è stato condannato presso la Circuit Court, Tate County, Andrew C. Baker, J., per quattro capi di imputazione per omicidio capitale e condannato a morte. L'imputato ha presentato ricorso e la Corte Suprema ha affermato, 872 So.2d 1. L'imputato ha presentato istanza per il sollievo post-condanna.

Holdings: La Corte Suprema, Cobb, P.J., ha ritenuto che: (1) l'imputato non ha dimostrato come l'assenza di parti della trascrizione del suo processo avesse pregiudicato i suoi diritti e quindi non poteva prevalere sull'affermazione che il mancato svolgimento dell'intero procedimento da parte dell'avvocato trascritto costituito assistenza inefficace del difensore; (2) la mancata presentazione di prove attenuanti da parte dell'avvocato non è stata un'assistenza inefficace dell'avvocato, poiché l'avvocato stava seguendo i desideri dell'imputato; (3) il tribunale potrebbe utilizzare la rapina come fattore aggravante durante la condanna; (4) l'atto d'accusa non era tenuto a elencare l'aggravante su cui lo stato intendeva fare affidamento per la condanna; (5) l'uso del reato di rapina sottostante come aggravante alla condanna non ha esposto l'imputato a doppio rischio; (6) l'evidenza era sufficiente per supportare la constatazione di evitare l'aggravante dell'arresto; e (7) un atto unico potrebbe costituire un omicidio capitale per abuso criminale di un bambino. Petizione respinta.

IN BANCA
COBB, Presidente della Corte, per la Corte.

¶ 1. Questa petizione per il sollievo post-condanna nasce da un quadruplo omicidio nel 2001 nella contea di Tate. Jan Michael Brawner è stato condannato l'11 aprile 2002 per quattro capi di imputazione per omicidio capitale e, in seguito a un'udienza di condanna, è stato condannato a morte. Brawner ha fatto appello a questa Corte e abbiamo affermato la sua condanna in Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004). Il 18 maggio 2005, Brawner ha presentato la sua petizione per il sollievo post-condanna ai sensi di Miss.Code Ann. Sezioni da 99-39-1 a -29 che sollevano le seguenti otto attribuzioni di errori: tre adducendo l'inefficace assistenza dell'avvocato per non aver: (1) richiedere un cambio di sede, (2) preparare una trascrizione completa del processo e (3 ) presentare prove attenuanti; (4) consentire che il reato sottostante sia utilizzato come fattore aggravante separato durante la condanna; (5) incostituzionalità dell'aggravante evitante l'arresto; (6) incostituzionalità dell'aggravante abusivo di minore; (7) mancata inclusione nell'atto di accusa delle aggravanti che elevano l'accusa a omicidio capitale e (8) condanna illegale. Non trovando alcun merito in nessuna di queste argomentazioni, neghiamo la petizione di Brawner. FATTI

¶ 2. Dal giudizio di questa Corte sull'impugnazione diretta sono stati tratti i seguenti fatti. Nel dicembre 1997, Brawner ha sposato Barbara Craft e nel marzo 1998 è nata la loro figlia, Paige. Brawner e Barbara hanno divorziato nel marzo 2001, le è stata assegnata la custodia di Paige e hanno vissuto con i genitori di Barbara, Carl e Jane Craft, nella loro casa nella contea di Tate. Brawner ha anche vissuto con gli Crafts a intermittenza durante il suo matrimonio con Barbara.

¶ 3. Al momento degli omicidi, Brawner viveva con la sua ragazza June Fillyaw, in un appartamento a Southaven. Secondo Brawner, stavano avendo difficoltà finanziarie e, per di più, Barbara gli aveva anche detto che non lo voleva vicino a Paige. Ha testimoniato che la pressione su di lui stava crescendo perché niente stava andando per il verso giusto.

¶ 4. Il giorno prima degli omicidi, Brawner lasciò il suo appartamento a Southaven alle 3:00 del mattino e si diresse verso la casa degli artigiani, a circa un'ora di distanza. Ha testimoniato che pensava di poter prendere in prestito denaro da Carl, anche se in una precedente dichiarazione aveva affermato di aver pianificato di derubare Carl. Mentre aspettava sui gradini anteriori del Craft dalle 4:00 alle 7:00 circa, ha tirato fuori un fucile Ruger da 7 mm dal camion di Carl e ne ha svuotato i proiettili, perché non voleva essere colpito. Un cane ha iniziato ad abbaiare e Brawner si è nascosto finché Carl non è tornato dentro, poi è scappato, pensando che Carl potesse prendere una pistola. Poi è tornato al suo appartamento.

¶ 5. Verso mezzogiorno del giorno successivo, il 25 aprile 2001, Brawner si recò di nuovo alla casa degli Crafts e bussò alla porta, ma non c'era nessuno in casa. Quindi ha indossato guanti di gomma che aveva acquistato quel giorno, ha tirato fuori le stecche dalla porta sul retro, è entrato in casa e ha preso un fucile .22. Quindi è andato al posto di lavoro di Carl e gli ha chiesto se poteva andare a casa ad aspettare Barbara e Paige in modo che potesse vedere sua figlia, cosa che Carl ha accettato.

¶ 6. Dal momento che Barbara e Paige non sono tornate, Brawner ha deciso di andarsene, e mentre lo faceva, Barbara, Paige e Jane entrarono nel vialetto. Dopo una breve conversazione con Jane e Barbara, Brawner si agitò e andò al camion e riportò il fucile che aveva preso dalla casa degli artigiani quel giorno. Proprio mentre ha detto a Barbara che non avrebbe portato via Paige da lui, ha visto Jane camminare verso la camera da letto e le ha sparato con il fucile. Ha detto che poi ha sparato a Barbara mentre stava venendo verso di lui, ed è andato dove Jane era caduta e l'ha liberata dalla sua sofferenza. Dopo questo, ha sparato di nuovo a Barbara e ha portato Paige, che aveva assistito agli omicidi, nella sua camera da letto e le ha detto di guardare la TV. Dopo che Brawner ha stabilito che Paige sarebbe stata in grado di identificarlo, e nelle sue parole, era solo deciso a uccidere, è tornato in camera da letto e ha sparato a sua figlia due volte, uccidendola. Ha poi aspettato in casa fino a quando Carl non è tornato a casa dal lavoro, e quando Carl è entrato dalla porta, Brawner gli ha sparato e lo ha ucciso.

¶ 7. Brawner ha rubato circa $ 300 dal portafoglio di Carl, dalla fede nuziale di Jane e buoni pasto dalla borsa di Barbara. Ha preso Windex dalla cucina e ha tentato di cancellare le impronte digitali che potrebbe aver lasciato. Brawner tornò quindi al suo appartamento a Southaven, dove diede l'anello nuziale rubato a Fillyaw, le chiese di sposarlo e le disse che aveva comprato l'anello a un banco dei pegni.

¶ 8. Brawner è stato sospettato degli omicidi e arrestato dalla polizia. Mentre era detenuto nella prigione della contea di Tate, Brawner ha ammesso le sparatorie in una dichiarazione rilasciata al vice capo del dipartimento dello sceriffo della contea di Tate. Brawner ha anche testimoniato per proprio conto al processo e ha fornito essenzialmente lo stesso resoconto degli eventi sopra descritto.

¶ 9. Brawner ha sollevato la difesa della follia al processo, sebbene abbia testimoniato di sapere al momento delle sparatorie che le sue azioni erano sbagliate. Il giudice del processo ha ritenuto Brawner competente sulla base delle informazioni fornite dal Mississippi State Hospital, che ha certificato Brawner competente per essere processato e mentalmente responsabile degli atti nel momento in cui sono stati commessi. Inoltre, uno psichiatra nominato dal tribunale, scelto dall'avvocato difensore, ha riferito che Brawner non era né pazzo né incapace di sostenere un processo.

¶ 10. Brawner era rappresentato dal medesimo difensore in giudizio e in appello diretto. Tuttavia, ora in soccorso post-condanna è rappresentato da un nuovo consulente legale dell'Office of Capital Post-Conviction Counsel del Mississippi.

DISCUSSIONE

I. INEFFICACE ASSISTENZA DEL CONSULENTE

¶ 11. Brawner argomenta tre ragioni per cui l'avvocato è stato inefficace: (1) non aver richiesto un cambio di sede; (2) mancata trascrizione dell'intero verbale e (3) mancata presentazione di prove attenuanti durante la fase di condanna. Questa Corte ha ritenuto che un accusato non ha diritto a un avvocato privo di errori, piuttosto a un avvocato competente. Stringer contro Stato, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). Il test legale per un'assistenza efficace del legale è stato stabilito in Strickland v. Washington, 466 US 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), dove la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che su una richiesta di assistenza inefficace del difensore il parametro di riferimento è se la condotta del difensore ha minato così tanto il corretto funzionamento del processo contraddittorio da non poter essere invocato il processo come aver prodotto un risultato giusto. Leatherwood v. State, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). Tuttavia, questa Corte riconosce che vi è una forte presunzione che la condotta del difensore rientri nell'ampia gamma di una ragionevole condotta professionale. Id. a 969. Inoltre, le azioni di quell'avvocato erano il risultato di decisioni strategiche. Id. (citando Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5a Cir.1984)).

¶ 12. L'onere di provare l'assistenza inefficace dell'avvocato grava sull'imputato per dimostrare che la prestazione dell'avvocato era (1) carente e che (2) la prestazione carente ha pregiudicato la difesa. Id. a 968. Se l'imputato non riesce a provare una delle due componenti, l'annullamento della condanna o della sentenza non è giustificato. Cole v. State, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citando Edwards v. State, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). Nel prendere questa determinazione, consideriamo la prestazione dell'avvocato dalla totalità delle circostanze nel momento in cui l'avvocato ha agito e non attraverso la lente del senno di poi. Cole, 666 So.2d a 775 (citando Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. Al fine di provare che il difensore ha agito in modo carente, il convenuto deve mostrare atti od omissioni specifici che ritiene siano il risultato di un'assistenza legale irragionevole. Leatherwood, 473 So.2d a 968. L'imputato deve dimostrare che la prestazione dell'avvocato è stata carente utilizzando lo standard di prestazione ragionevolmente efficace. Id. Ciò significa che l'avvocato ha commesso errori così gravi da non funzionare come l'avvocato ha garantito all'imputato dal sesto emendamento. Williams contro Taylor, 529 US 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Anche se il convenuto dimostra che la prestazione dell'avvocato è scesa al di sotto del livello richiesto per un avvocato ragionevolmente competente, deve comunque provare di aver subito un pregiudizio a causa di tale prestazione carente. L'imputato deve dimostrare che, in assenza di una prestazione insufficiente dell'avvocato, vi era una ragionevole probabilità che l'esito del procedimento sarebbe stato diverso. Leatherwood, 473 So.2d a 968. Non è sufficiente dimostrare solo che gli errori hanno avuto qualche effetto concepibile sull'esito del procedimento, perché praticamente ogni atto o omissione del difensore soddisferebbe tale prova. Williams, 529 Stati Uniti a 393, 120 S.Ct. 1495. Una probabilità ragionevole è sufficiente per minare la fiducia nel risultato. Id. a 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. Vi sono, tuttavia, tre situazioni che implicano il diritto al difensore che coinvolgono circostanze così suscettibili di pregiudicare l'imputato che il costo del contenzioso dei loro effetti in un caso particolare è ingiustificato. Bell v. Cone, 535 US 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). La prima e più ovvia è la totale negazione del consiglio anche se solo per una fase critica. Id. a 695, 122 S.Ct. 1843. Il secondo è quando l'avvocato non riesce del tutto a sottoporre il caso dell'accusa a un test contraddittorio significativo. Id. a 696, 122 S.Ct. 1843. Ciò significa che il fallimento dell'avvocato nel testare il caso dell'accusa era completo. Id. a 696-97, 122 S.Ct. 1843. Infine, quando il difensore è chiamato a prestare assistenza in circostanze in cui molto probabilmente un difensore competente non potrebbe. Id. a 696, 122 S.Ct. 1843. Qui nessuna di queste eccezioni è presente. Mancata richiesta di cambio sede

¶ 16. Brawner sostiene che, a causa della pubblicità preliminare, il difensore non è stato in grado di richiedere un cambio di sede, indicando articoli apparsi sui giornali locali e sui notiziari delle stazioni televisive di Memphis che dettagliavano i fatti noti del crimine. I rapporti hanno rivelato l'ubicazione del crimine, i nomi delle vittime e infine il nome dell'uomo arrestato e accusato del crimine. Brawner sostiene che, a causa della natura del quadruplo omicidio e delle dimensioni della comunità in cui si è verificato, la copertura mediatica gli ha negato il diritto a una giuria equa e imparziale e che l'avvocato ha fallito nel tentativo di proteggere tale diritto attraverso un cambio di sede .

¶ 17. Questa Corte ha riconosciuto che il diritto a un equo processo da parte di una giuria imparziale è fondamentale ed essenziale per la nostra forma di governo e che è un diritto garantito sia dalla costituzione federale che da quella statale. Johnson v. State, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citando Adams v. State, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). Un accusato ha diritto a giurati individuali equi, imparziali e imparziali, che sono disposti a farsi guidare dalla testimonianza resa dai testimoni e dalla legge annunciata dalla Corte. Johnson 476 So.2d a 1210. Se una giuria imparziale non viene impalata, non importa quanto possa essere equo il resto del procedimento. Fisher contro Stato, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). È una delle glorie del coronamento della nostra legge che non importa quanto si possa essere colpevoli, non importa quanto atroce il suo crimine, né quanto sia certa la sua condanna, una volta processato ovunque, avrà comunque lo stesso processo equo e imparziale accordato a l'imputato più innocente. Id.

¶ 18. Questa Corte ha ritenuto che il difensore non ha il dovere di tentare di trasferire la sede; pertanto, la decisione di non cercare un cambio di sede rientrerebbe nell'ambito della strategia processuale. Vescovo v. Stato, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga c. Stato, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Come abbiamo affermato: il fatto che ci sia stata pubblicità diffusa in una contea su un particolare crimine non significa necessariamente che un avvocato difensore prudente vorrà che il caso venga processato in un'altra contea. Ci deve essere una ponderazione delle quote. La maggior parte dei giudici e degli avvocati di questo stato sono consapevoli di una netta disparità statistica tra le contee nella volontà delle giurie di imporre la pena di morte. Per qualche ragione, inoltre, alcune contee sembrano più inclini alla convinzione di altre. Siamo anche a conoscenza di avvocati difensori che, con il senno di poi, hanno profondamente rammaricato un giudice di circoscrizione che ha sostenuto la mozione di cambio di sede. Faraga, 514 So.2d a 307. La decisione dell'avvocato difensore di non chiedere un cambio di sede va oltre la nostra revisione. Tuttavia, anche supponendo che l'avvocato del processo fosse carente nel non essersi trasferito per un cambio di sede, Brawner non ha dimostrato di aver subito un pregiudizio di conseguenza. Si veda Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (citando Gilliard v. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Data la quantità di prove presentate contro di lui, inclusa la sua stessa confessione, è improbabile che una giuria di qualsiasi altra contea avrebbe raggiunto un altro verdetto. Mancata trascrizione del record completo

¶ 19. L'avvocato del processo di Brawner ha assicurato che fosse redatto un verbale dell'intero procedimento processuale, tuttavia ai fini dell'appello ha richiesto solo la trascrizione di parti del verbale del processo. Dalla trascrizione presentata a questa Corte in appello diretto era assente il dialogo parola per parola di voir dire, le dichiarazioni di apertura e le argomentazioni conclusive durante la fase di condanna. Tuttavia, Brawner è sempre stato a conoscenza dell'esistenza di nastri audio e di una registrazione stenografica di queste parti mancanti della trascrizione. Inoltre, il giornalista del tribunale al processo ha fornito a Brawner i nastri audio e lo ha informato che era disposta e rimane disposta a trascrivere i suoi appunti stenografici.

¶ 20. Brawner non rivendica alcun errore specifico derivante dalle sezioni non trascritte del verbale, solo che l'avvocato è stato inefficace per non aver trascritto l'intero procedimento. Brawner afferma che non c'è modo per l'avvocato sul sollievo post-condanna di affrontare tutte le possibili fonti di errore a meno che non abbia una trascrizione completa e completa e quindi l'avvocato del processo era inefficace.

¶ 21. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che il difensore del processo ha il dovere di garantire che vi sia una trascrizione parziale del procedimento affinché il difensore d'appello svolga correttamente il suo ruolo di difensore dell'imputato. Hardy v. Stati Uniti, 375 US 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). Il dovere dell'avvocato difensore non può essere assolto a meno che non abbia una trascrizione della testimonianza e delle prove presentate dall'imputato e dall'accusa e anche l'accusa del tribunale alla giuria. Hardy, 375 Stati Uniti a 282, 84 S.Ct. 424. Se il difensore del processo di Brawner non si fosse assicurato che fosse fatta una trascrizione di queste parti del processo, sarebbe possibile che la loro esecuzione sarebbe stata carente, ma questo non è chiaramente il caso in esame.

¶ 22. Il Quinto Circuito, in una situazione simile, ha affermato che il firmatario deve dimostrare di essere stato pregiudicato da queste omissioni e dall'assenza di supporto, le accuse meramente conclusive non sono sufficienti per sollevare una questione costituzionale. Verde contro Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5a Cir.1998). Nonostante Brawner sia stato in possesso delle cassette audio dell'intero procedimento e il giornalista del tribunale sia stato disposto a trascrivere le parti mancanti della trascrizione, deve ancora dimostrare pregiudizio. Brawner non ha dimostrato a questa Corte come l'assenza di queste parti della trascrizione abbia leso i suoi diritti. Mancata presentazione di prove attenuanti

¶ 23. L'avvocato del processo non ha presentato prove attenuanti alla sentenza, nonostante vi fossero almeno tre testimoni disposti a testimoniare, tra cui: la madre, la sorella e lo psichiatra di Brawner. Ogni testimone avrebbe testimoniato il buon carattere di Brawner e alcuni eventi negativi accaduti durante la sua vita. Tuttavia, è stata una scelta di Brawner non far testimoniare questi testimoni. Durante la fase di colpevolezza il pubblico ministero, l'avvocato difensore e il firmatario hanno avuto un'ampia conversazione in merito alla presentazione di testimoni per conto di Brawner. Le sezioni rilevanti della conversazione sono andate come segue: Sig. Walker [avvocato difensore]: Vostro Onore, ho bisogno di chiedere [al firmatario] un'altra cosa, per favore signore. Signor Brawner, desidera che io provi a salvarvi l'ergastolo o l'ergastolo senza condizionale, se, in effetti, viene ritenuto colpevole di uno di questi conteggi dalla giuria? In altre parole, è ciò che gli avvocati chiamano per un caso di mitigazione, chiama tua madre come testimone per raccontare il tuo passato, chiama la dottoressa Marsha Little-Hendren per raccontare cosa ha trovato. Come vuoi che proceda, è quello che ho bisogno di sapere da te? L'imputato: Per quanto riguarda la vita, non sento di meritare la vita da vivere. * * * Mr. Walker: E te l'ho detto, sai, mi hai messo un po' in imbarazzo qui, mi è stato chiesto di fare qualcosa che non ho fatto in dieci processi per omicidio capitale, ma rispetterò il tuo Parere [del firmatario]. Signor Champion [procuratore]: David, per la cronaca, è la tua raccomandazione di mettere su prove attenuanti nella fase di colpevolezza se arriviamo a quel punto? Mr. Walker: Basato su 18 anni come avvocato difensore penale, basato su dieci processi per omicidio capitale, la risposta è sì, ma lo qualifico dicendo che onorerò l'ordine [del firmatario] e le sue istruzioni. * * * Mr. Walker: Mr. Brawner, un processo per omicidio capitale in Mississippi ha due parti o fasi. Uno è dove la giuria trova l'uomo o la donna colpevoli o non colpevoli. Lo capisci adesso? L'imputato: Sì, signore. Mr Walker: E l'altra parte è che, se uno viene ritenuto colpevole, la giuria decide l'ergastolo, l'ergastolo senza condizionale o la morte. Una di queste tre opzioni sarebbe la sentenza. L'imputato: Sì, signore. * * * Sig. Walker: ...non desidera chiamare sua madre come testimone [per colpa] perché non sa nulla dei fatti che potrei portare alla luce e il suo desiderio è che non testimoni davanti alla giuria e implori per ottenere la vita o l'ergastolo senza condizionale. L'imputato: Esatto. Lo Stato ha proseguito chiedendo a Brawner se avesse capito che la mancata presentazione di alcuna prova attenuante con ogni probabilità sarebbe finita con la condanna a morte della giuria. Al che Brawner ha risposto Sì, signore.

¶ 24. Brawner ora sostiene che la mancata presentazione di prove attenuanti da parte dell'avvocato del processo è stata un'assistenza inefficace dell'avvocato. A tal fine Brawner cita Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11th Cir.1991). In Blanco l'Undicesimo Circuito ha ritenuto inefficace l'assistenza di un avvocato per un avvocato seguire ciecamente l'ordine dell'imputato di non perseguire prove attenuanti. Id. al 1502. L'Undicesimo Circuito ha affermato che l'avvocato deve prima indagare su tutte le possibili vie di mitigazione e avvisare il suo cliente di quelle che offrono potenziali meriti. Id. Ovviamente questo standard è stato soddisfatto qui dal legale del processo. Tuttavia, tale determinazione non deve essere raggiunta da questa Corte. La nostra stessa legge non richiede che l'avvocato del processo vada contro la volontà pienamente informata e volontaria del suo cliente di astenersi dal presentare prove attenuanti. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Il consulente non sarà ritenuto inefficace per aver seguito i desideri del suo cliente, a condizione che il cliente abbia preso una decisione informata. Dowthitt contro Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5a Cir.2000). Un imputato non può bloccare gli sforzi del suo avvocato e in seguito affermare che la prestazione risultante era costituzionalmente carente. Id.

¶ 25. Brawner era pienamente informato delle conseguenze della sua scelta. Ha preso una decisione informata e volontaria di non presentare prove attenuanti. L'avvocato del processo ha preparato un caso di attenuazione ma non lo ha presentato sulla base dei desideri di Brawner, nonostante le raccomandazioni contrarie. Le raccomandazioni dell'avvocato di prova e la raccomandazione dell'accusa hanno informato Brawner della gravità della sua scelta. Non possiamo ora ritenere che l'avvocato del processo sia stato inefficace per non aver fornito prove attenuanti. Fare altrimenti, consentirebbe a Brawner di creare inefficacia.

II. UTILIZZO DEL REATO SOTTOSTANTE COME FATTORE AGGRAVANTE

¶ 26. Brawner sostiene che l'uso dell'aggravante per rapina durante la condanna era inappropriato in quanto consentiva l'uso del reato sottostante che elevava il reato a omicidio capitale per elevare la pena a morte. Brawner sostiene che per tre ragioni l'uso di questa aggravante era inappropriato. In primo luogo, il reato sotteso di rapina è stato utilizzato durante la fase di colpevolezza, provato alla giuria oltre ogni ragionevole dubbio, e quindi il suo utilizzo in sede di condanna crea un'aggravante automatica. In secondo luogo, il ricorso all'aggravante per rapina viola il mandato emesso dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in Apprendi c. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) e Ring v. Arizona, 536 US 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). In terzo luogo, l'uso del reato sottostante durante la condanna espone l'imputato a un doppio rischio.

¶ 27. Prima di affrontare il merito di questa questione, notiamo che è proceduralmente prescritta ai sensi del Miss.Code Ann. Sezione 99-39-21(1) perché avrebbe potuto essere sollevato in appello diretto e non lo era. Wiley v. State, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Senza rinunciare alla prescrizione procedurale, determiniamo che questa questione è infondata. Brawner ammette nella sua memoria che questa Corte ha rifiutato di concedere un sollievo sulla base del suo primo argomento secondo cui l'uso del reato sottostante alla sentenza costituisce un raddoppio improprio. Tuttavia, sostiene che questa Corte dovrebbe seguire una serie di decisioni della Florida che sostiene supportano la sua posizione. Nello specifico Brawner cita Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin v. State, 820 So.2d 906 (Fla.2002) e Robertson v. State, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Abbiamo costantemente sostenuto l'uso del reato soggiacente come aggravante in sede di condanna. Goodin v. State, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citando Walker v. State, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). L'argomento è il familiare argomento di impilamento. Sostiene che è incostituzionale per lo Stato elevare l'omicidio a omicidio capitale e poi, utilizzando lo stesso fattore, elevare la condanna a morte. Come sottolineato in Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), questa Corte ha costantemente respinto questa argomentazione. Goodin, 787 So.2d a 654; Davis v. State, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). Tuttavia, questa Corte ha ritenuto inammissibile il raddoppio quando il tribunale di primo grado in un procedimento di condanna adduce come fattori aggravanti separati sia il fatto che l'omicidio capitale sia stato commesso durante la commissione di una rapina sia per guadagno pecuniario. Goodin, 787 So.2d at 654. In tal caso le due aggravanti costituiscono essenzialmente una circostanza. Id. (citando Willie v. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. I casi della Florida citati da Brawner non rappresentano la proposizione da lui asserita. Piuttosto, sostengono l'affermazione che l'uso di due fattori aggravanti che costituiscono essenzialmente una circostanza si traduce in un raddoppio inammissibile. Barnhill, 834 So.2d a 851; Griffin, 820 So.2d a 914-15; Robertson, 611 So.2d a 1233. Questo è identico alla nostra legge come annunciato in Goodin e Willie. Pertanto, questa affermazione è infondata.

¶ 30. Il secondo argomento della Brawner è che Ring e Apprendi richiedono che l'aggravante che lo Stato intende utilizzare per condannare, come elementi del reato di omicidio capitale, debba essere enunciata nell'atto di accusa. Questa Corte ha più volte trattato tale argomento ritenendolo infondato. Jordan v. State, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). In poche parole, Ring e Apprendi non hanno alcuna applicabilità allo schema di condanne per omicidio capitale del Mississippi. Id. (citando Berry v. State, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). Lo Stato ha ragione nella sua affermazione che un imputato non ha diritto alla notifica formale delle circostanze aggravanti che devono essere impiegate dall'accusa e che un atto d'accusa per omicidio capitale mette un imputato sufficientemente informato su quali aggravanti legali saranno utilizzate contro di lui. Stevens v. State, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith v. State, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. Lo scopo dell'atto d'accusa è di fornire all'imputato un ragionevole preavviso delle accuse a suo carico, in modo che possa preparare una difesa adeguata. Brown v. State, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). Di conseguenza, nell'atto di accusa è richiesto solo un'esposizione chiara e sintetica degli elementi del reato addebitato. Il nostro statuto sulla pena di morte indica chiaramente le uniche circostanze aggravanti su cui può fare affidamento l'accusa nel cercare la punizione definitiva. Pertanto, ogni volta che un individuo viene accusato di omicidio capitale, viene avvisato che potrebbe comportare la pena di morte. Id. (citando Williams v. State, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Pertanto, questa argomentazione è infondata.

¶ 32. Il terzo argomento di Brawner è che l'uso del reato sottostante alla condanna lo esponeva a un doppio rischio. Per questa proposta Brawner non indica alcuna giurisprudenza a sostegno. Questa Corte ha ritenuto che la mancata citazione all'autorità competente ci solleva dal dovere di riesaminare la questione. Glasper v. State, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Senza revocare l'irrogazione processuale anche questa argomentazione è infondata. La Corte Suprema degli Stati Uniti in Schiro v. Farley, 510 US 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) ha affrontato questo problema e ha concluso che il doppio rischio non si applica.

¶ 33. La Corte di Schiro ha ritenuto che il doppio rischio si applica per prevenire tre errori da cui protegge: (1) un secondo procedimento penale per lo stesso reato dopo l'assoluzione; (2) un secondo procedimento penale per lo stesso reato dopo la condanna e (3) più pene per lo stesso reato. Schiro, 510 Stati Uniti a 229, 114 S.Ct. 783 (citando North Carolina v. Pearce, 395 US 711, 717, 89 SCT 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Queste tutele derivano dal presupposto che un imputato non dovrebbe essere processato o punito due volte per lo stesso reato. Id. (citando Stati Uniti contro Wilson, 420 US 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). Il doppio rischio funge da sbarramento contro i ripetuti tentativi di condanna, con conseguente assoggettamento dell'imputato a imbarazzo, spesa, ansia e insicurezza, e la possibilità che possa essere ritenuto colpevole anche se innocente. Stati Uniti contro DiFrancesco, 449 US 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. Nella presente situazione non vi è minaccia di molteplici procedimenti penali per lo stesso reato o di ripetute punizioni derivanti dalla stessa condanna. Vedi Schiro, 510 U.S. a 230, 114 S.Ct. 783. La fase di condanna di un processo per omicidio capitale è una parte dell'intero processo che include la fase di colpa. L'uso del reato sottostante alla sentenza non espone l'imputato a un doppio rischio. Pertanto, le argomentazioni di Brawner al punto II sono infondate.

III. COSTITUZIONALITÀ DEL FATTORE AGGRAVANTE EVITARE L'ARRESTO [33]

¶ 35. Brawner sostiene che l'uso dell'aggravante evitare l'arresto senza un'istruzione limitante crea un'applicazione vaga, più ampia e incostituzionale della legge sulla pena di morte del Mississippi che si traduce in una sentenza incostituzionale. Poiché questa questione avrebbe potuto essere sollevata in appello diretto e non lo era, è proceduralmente prescritta. Fermo restando il presupposto processuale, affrontiamo il merito.

¶ 36. Questa Corte ha affrontato questo argomento esatto numerose volte e l'ha ritenuto infondato. Doss c. Stato, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley v. State, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett v. State, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr v. State, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker v. State, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase v. State, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). In breve, il nostro statuto sulla pena di morte non identifica ogni omicidio con un tentativo di eliminare i testimoni, ma definisce in modo restrittivo a chi può essere applicata l'aggravante per evitare l'arresto. Wiley, 750 So.2d a 1207.

¶ 37. Come ha osservato il Quinto Circuito, le nostre decisioni hanno interpretato restrittivamente l'applicazione dell'aggravante per evitare l'arresto solo a circostanze in cui l'imputato ha deliberatamente ucciso la vittima del reato sottostante per evitare o impedire l'arresto per quel reato. Gray v. Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5a Cir.1982). Inequivocabilmente questa Corte ha affermato: Ogni causa deve essere decisa sui propri fatti peculiari. Se ci sono prove da cui si può ragionevolmente dedurre che una ragione sostanziale dell'omicidio era nascondere l'identità dell'assassino o degli assassini o di 'coprire le loro tracce' in modo da evitare l'arresto e l'eventuale arresto da parte delle autorità, allora è corretto che il tribunale consenta alla giuria di considerare tale circostanza aggravante. Wiley, 750 So.2d a 1206 (citando Chase, 645 So.2d a 858). Pertanto, questa argomentazione è infondata.

¶ 38. Nel valutare se il presente caso sia appropriato per evitare l'aggravante dell'arresto, questa Corte impiega uno standard di revisione deferente. Spetta a questa Corte indagare se esistessero prove credibili a sostegno della conclusione della giuria dell'aggravante. Wiley, 750 So.2d a 1206. I seguenti fatti sono stati ammessi a sostegno della conclusione della giuria. Brawner ha confessato che era sua intenzione derubare gli Crafts e Barbara. A tale scopo ha acquistato e indossato guanti di gomma e ha fatto irruzione nella casa degli artigiani quel giorno per rubare il fucile di Carl. Entrò la seconda volta nella casa dei Mestieri al solo scopo di derubare gli abitanti. Solo dopo essere entrato in casa si è reso conto che non sarebbe stato in grado di farla franca con la rapina senza eliminare i testimoni. Barbara aveva ferite da arma da fuoco alle mani che indicavano che le aveva ricevute in una posizione difensiva. L'unico motivo per cui ha sparato a sua figlia, Paige, era perché lei lo aveva visto sparare a Jane e Barbara e temeva che lo avrebbe identificato alla polizia.

¶ 39. Dopo aver sparato a Jane, Barbara e Paige, ha aspettato che Carl tornasse a casa prima di sparargli mentre varcava la porta. Brawner ha quindi rubato il portafoglio di Carl, la fede nuziale di Jane e i buoni pasto dalla borsa di Barbara. Successivamente, ha spazzato via la scena del crimine con Windex per eliminare le prove. Dopo aver preso i soldi dal portafoglio di Carl, ha smaltito il portafoglio in modo che non potesse essere trovato. Più tardi, quando si è confrontato con la polizia, ha detto loro di aver comprato l'anello da un banco dei pegni.

¶ 40. Questi fatti indicano lo sforzo concertato di Brawner per evitare l'arresto. Questa Corte ha ritenuto che l'uso dei guanti nella commissione di un reato sottostante sia una prova dell'intenzione dell'imputato di evitare l'arresto. Cfr. Chase, 645 So.2d a 857. Inoltre, questa Corte ha riconosciuto che laddove la vittima del crimine conosceva l'imputato e sarebbe stata successivamente in grado di identificarlo, che l'omicidio della vittima fornisce prove credibili a sostegno della conclusione della giuria. Cfr. Puckett, 737 So.2d a 362. Questa Corte ha anche riconosciuto ferite difensive sulla vittima, indicando che non erano aggressive nei confronti dell'imputato, fornendo prove dell'intenzione dell'imputato di evitare l'arresto. Vedi Doss, 882 So.2d a 193. Questi fatti combinati con gli altri e in particolare la confessione di Brawner che ha inserito con lo scopo di derubare le vittime forniscono prove credibili a sostegno della conclusione della giuria. Id. Questo problema è senza merito.

IV. COSTITUZIONALITÀ DELL'ABUSO CRIMINALE DI UN FATTORE AGGRAVANTE DEL BAMBINO

¶ 41. Questa Corte ha affrontato in appello diretto se fosse appropriato per la giuria considerare l'abuso criminale di un bambino come aggravante: qui, Brawner ha sparato alla nonna di sua figlia mentre sua figlia guardava, poi ha sparato alla madre di sua figlia mentre lei guardava. Ha sparato di nuovo sia alla nonna che alla madre altre due volte, il tutto mentre Paige guardava. Ha poi sparato a sua figlia due volte. Sparare a Paige si adatta alla descrizione del crimine di abuso di minori in quanto si tratta di uno sciopero al bambino in modo da causare gravi danni fisici. Pertanto, respingiamo l'affermazione di Brawner secondo cui l'uccisione di Paige Brawner non è stato un omicidio capitale. Brawner, 872 So.2d a 16. Ora, dopo la condanna, Brawner afferma che il nostro statuto sulla pena di morte, applicato agli abusi sui minori, è incostituzionale. Afferma che durante la lettura di Miss.Code Ann. Sezione 97-5-39(2)(c) (abuso di minori) in collaborazione con Miss.Code Ann. Sezione 97-3-19(2)(f) (omicidio capitale) il risultato è un'implicazione automatica di un crimine capitale indipendentemente da come o in che modo il bambino subisce la morte.

¶ 42. Questa questione avrebbe potuto essere sollevata in appello diretto e non lo è stata. Pertanto, è proceduralmente prescritta. Tuttavia, senza alzare il livello procedurale, dal momento che Brawner contesta la costituzionalità del nostro regime di omicidio capitale, affrontiamo il merito. Questa Corte ha ritenuto in Stevens v. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) che il legislatore intendeva sotto Miss.Code Ann. La sezione 97-5-39 (2) (c) che l'atto intenzionale di uccidere un bambino, indipendentemente dal modo in cui è stato eseguito, costituisce un abuso criminale di un bambino ai sensi della signorina Codice Ann. Sezione 97-3-19(2)(f). È prerogativa del legislatore definire i crimini e stabilire punizioni purché rimangano entro i limiti della Costituzione degli Stati Uniti e della nostra. Id. A questo proposito, abbiamo riscontrato che il legislatore intendeva che ci fosse un solo atto per costituire omicidio capitale per abuso criminale di un bambino. Id. (citando Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. In precedenza un imputato in Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), ha aggredito la costituzionalità del nostro statuto di omicidio capitale sollevando un argomento identico. A Faraga questa Corte ha ritenuto costituzionali, leggendo congiuntamente gli statuti. Faraga, 514 So.2d at 302. Come in Faraga, l'argomentazione di Brawner è infondata.

V. FATTORI AGGRAVANTI NON ELENCATI NELL'INDAGINE

¶ 44. Brawner qui ripete la sua argomentazione dal problema II, per quanto riguarda l'applicabilità di Ring e Apprendi, tranne che ora include tutti i fattori aggravanti. Per le ragioni esposte nel fascicolo II anche il presente fascicolo è infondato.

VI. FRASE ILLEGALE

¶ 45. Brawner sostiene che, poiché questa Corte non possedeva l'intera trascrizione, qualsiasi revisione di proporzionalità effettuata era incompleta. In ogni ricorso diretto contro la pena di morte questa Corte è tenuta a verificare la proporzionalità della pena al reato per il quale l'imputato è stato condannato. Vedere Miss.Codice Ann. § 99-19-105(3)(a).FN1 In appello diretto questa Corte ha condotto il seguente controllo di proporzionalità: FN1. (3) per quanto riguarda la sentenza, il tribunale determina: (a) se la sentenza di morte è stata inflitta sotto l'influenza di passione, pregiudizio o qualsiasi altro fattore arbitrario. Brawner afferma che Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) richiede alla Corte di eseguire un controllo di proporzionalità se afferma una condanna a morte in una causa capitale. Chiede inoltre alla Corte di revocare la condanna a morte per il conte uno sulla base delle sue argomentazioni nelle questioni VI e VII. Brawner non cita alcuna autorità a sostegno della sua affermazione secondo cui la pena di morte è sproporzionata in questo caso. Questa Corte deve riesaminare la condanna a morte in conformità con Miss.Code Ann. § 99-19-105, comma 3, che recita: (3) Per quanto riguarda la sentenza, il tribunale determina: (a) se la sentenza di morte è stata inflitta sotto l'influenza di passione, pregiudizio o qualsiasi altro fattore arbitrario; (b) se le prove supportano la conclusione della giuria o del giudice di una circostanza aggravante legale come enumerata nella Sezione 99-19-101; (c) se la condanna a morte sia eccessiva o sproporzionata rispetto alla pena inflitta in casi simili, considerando sia il reato che l'imputato; e (d) Se una o più circostanze aggravanti vengono dichiarate non valide in appello, la Corte Suprema del Mississippi determinerà se le restanti circostanze aggravanti siano superate dalle circostanze attenuanti o se l'inclusione di qualsiasi circostanza non valida sia stata un errore innocuo o entrambi. Miss.Codice Ann. § 99-19-105(3). Non c'è nulla negli atti che suggerisca che la sentenza di morte sia stata inflitta sotto l'influenza di passione, pregiudizio o qualsiasi altro fattore arbitrario.

Inoltre, Brawner non ha sostenuto il contrario. Ci sono prove a sostegno della scoperta di fattori aggravanti. Le seguenti aggravanti sono state rilevate dalla giuria, e troviamo prove sufficienti a sostenerle: il reato capitale è stato commesso da un condannato alla reclusione (quattro capi di imputazione); il reato è stato commesso mentre l'imputato era impegnato nella commissione di rapina (tre dei quattro capi di imputazione); e il reato è stato commesso allo scopo di evitare o impedire l'arresto legittimo (quattro capi di imputazione). La pena di morte è stata ritenuta non sproporzionata in casi simili a questo. Vedi Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (l'imputato ha sparato e ucciso la sua ex moglie, ha anche sparato e ucciso due bambini e il marito dell'ex moglie che erano in casa in quel momento, e ha sparato alla sua figlia adolescente, che non è stata uccisa); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (l'imputato di 16 anni ha derubato e ucciso quattro membri della sua stessa famiglia); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (l'imputato ha fatto a pezzi tre membri di una famiglia); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (l'imputato ha accoltellato e ucciso quattro bambini durante il tentativo di rapina alla casa di sua madre). Ci sono altri casi, in cui sono state uccise meno persone e nessun bambino, che hanno sostenuto questo test: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (l'imputato ha ucciso due donne anziane percuotendole con stirarli e tagliargli la gola con un coltello da cucina, mentre li deruba di circa $ 12); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (imputato che ha sparato a un commesso di negozio quattro volte durante una rapina a mano armata). Vedi anche Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (la condanna a morte era proporzionata quando l'imputato derubava e sparava alla vittima); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (la condanna a morte era proporzionata quando l'imputato strangolava e derubava la vittima); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (la condanna a morte era proporzionata quando l'imputato derubava e sparava alla vittima). Alla luce di questi e altri casi (vedi Appendice), non si può dire che la pena di morte sia sproporzionata nel caso in esame in cui Brawner ha ucciso la sua ex moglie, suocera e suocero durante una rapina , poi ha sparato e ucciso la sua stessa figlia di tre anni perché poteva identificarlo. Brawner, 872 So.2d a 16-17. Brawner non riesce ad affermare errori specifici commessi supportati da citazioni pertinenti. L'intera argomentazione di Brawner si basa sulla premessa che, poiché a questa Corte mancava una trascrizione del voir dire, le dichiarazioni di apertura e le argomentazioni conclusive, la nostra revisione della proporzionalità era intrinsecamente viziata.

¶ 46. Questa Corte non siederà come una Corte di revisione generale. I ricorrenti e i firmatari che lamentano errori devono presentarci un verbale completo che evidenzi i presunti errori supportati dalla citazione alla giurisprudenza pertinente. Byrom v. State, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (in assenza di argomentazioni significative e citazioni di autorità questa Corte generalmente non considererà l'attribuzione dell'errore); Moody v. State, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Ciò è particolarmente vero nel caso di specie in cui Brawner è stato in possesso delle parti omesse della trascrizione per un periodo di tempo prolungato, inclusa la concessione di un tempo aggiuntivo da parte di questa Corte per questo scopo specifico, e non ha addotto errori specifici da ciò. Pertanto, riteniamo che questa argomentazione sia priva di fondamento.

CONCLUSIONE

¶ 47. Nessuno degli argomenti di Brawner ha merito. Pertanto, respingiamo la sua richiesta di sollievo post-condanna.

¶ 48. NEGATA LA PETIZIONE DI SOCCORSO POST CONDANNA. SMITH, CJ, WALLER, PJ, DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON E RANDOLPH, JJ., CONCUR.

Brawner contro Epps, 439 Fed.Appx. 396 (ss. 2011). (Habeas)

Contesto: Dopo che la sua petizione per la sospensione della condanna per omicidio capitale e la condanna a morte è stata respinta a livello statale, 947 So.2d 254, l'imputato ha presentato una petizione per la sospensione dell'habeas federale. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti, distretto settentrionale del Mississippi, ha respinto la petizione. L'imputato ha presentato istanza per il certificato di appellabilità (COA).

Holdings: La Corte d'Appello ha ritenuto che: (1) il diniego da parte del tribunale statale di una richiesta di assistenza inefficace non era attribuibile all'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita; (2) la decisione dell'imputato di rinunciare alla presentazione da parte dell'avvocato del processo di prove attenuanti nella fase della sanzione dell'accusa per omicidio capitale era consapevole e volontaria; e (3) la conclusione del tribunale statale secondo cui l'esercizio da parte del pubblico ministero dello sciopero perentorio contro una giurata incinta non era discriminatorio non era attribuibile a una determinazione irragionevole dei fatti. Mozione per COA respinta.

PER TRIBUNALE:

Jan Michael Brawner, Jr. contesta la negazione del sollievo dall'habeas da parte del tribunale distrettuale. Egli chiede un certificato di appellabilità per questa corte per rivedere le sue affermazioni di assistenza inefficace di un avvocato e lo sciopero discriminatorio di un giurato. La mozione è NEGATA.

STORIA FATTI E PROCEDURALI

Il 25 aprile 2001, Jan Michael Brawner ha sparato e ucciso quattro persone nella contea di Tate, Mississippi. Fu arrestato il giorno successivo e accusato di quattro capi di imputazione per omicidio capitale. Brawner si è dichiarato non colpevole e ha presentato una difesa per follia. Una giuria lo ha condannato a tutti i costi e condannato a morte.

Le condanne e la sentenza di Brawner sono state confermate in appello diretto dalla Corte Suprema del Mississippi. Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [ Brawner I ]. Quel tribunale in seguito ha respinto la petizione di Brawner per il sollievo post-condanna. Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [ Brawner II ]. Nel gennaio 2007, Brawner ha presentato una domanda ai sensi del 28 U.S.C. Sezione 2254 con il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale del Mississippi. Il tribunale ha negato il sollievo. Brawner v. Epps, n. 2:07–CV–16, 2010 WL 383734 (NDMiss. 27 gennaio 2010); vedere anche Brawner v. Epps, No. 2:07–CV–16, 2010 WL 2090327 (NDMiss. 21 maggio 2010) (negazione della mozione per modificare il giudizio). Tali pareri contengono un resoconto completo dei fatti e del procedimento in questo caso. Di conseguenza, la nostra riformulazione dei fatti sarà limitata.

Il tribunale distrettuale ha rifiutato di rilasciare un certificato di appellabilità (COA). Brawner si è quindi presentato tempestivamente in questo tribunale per un COA su due questioni: (1) se i suoi avvocati del processo fossero costituzionalmente inefficaci nella loro incapacità di indagare sulle prove attenuanti e (2) se il pubblico ministero abbia commesso un errore costituzionale nell'usare uno sciopero perentorio per rimuovere un giurata incinta. Ci rifiutiamo di concedere un COA su entrambe le questioni.

DISCUSSIONE

La revisione federale dell'habeas delle condanne statali è disciplinata dall'Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA). Vedi 28 USC § 2254. Questo tribunale deve essere molto rispettoso delle sentenze dei tribunali statali. Paredes v. Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5a Cir.2010) (citazione omessa). Analizziamo se la risoluzione di ciascuna richiesta da parte del tribunale statale finale fosse (1) contraria o implicasse un'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita, come stabilito dalla Corte Suprema degli Stati Uniti; o (2) ha portato a una decisione basata su una determinazione irragionevole dei fatti alla luce delle prove presentate nel procedimento giudiziario statale. 28 USC § 2254(d)(1)-(2).

Le richieste di assistenza inefficace dell'avvocato coinvolgono questioni miste di diritto e di fatto e sono disciplinate dal § 2254 (d) (1). Gregory v. Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5a Cir.2010) (citazione omessa). Una decisione del tribunale statale è un'applicazione irragionevole della legge quando identifica correttamente la norma legale applicabile ma la applica irragionevolmente ai fatti del caso di un particolare detenuto. Id. a 352 (citazione e virgolette omesse). In base a questo standard, non emetteremo un atto solo perché concludiamo che il tribunale statale ha preso una decisione errata. Paredes, 617 F.3d at 319. Tale decisione deve essere così chiaramente errata da non essere discutibile tra giuristi ragionevoli. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5a cir.2000) (citazione e virgolette omesse).

Le affermazioni di selezione discriminatoria di giurati presentano pure questioni di fatto che vengono esaminate ai sensi della Sezione 2254 (d) (2). Rice v. Collins, 546 US 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). In base a tale norma, si presume che gli accertamenti di fatto del tribunale statale siano corretti e il ricorrente ha l'onere di confutare la presunzione di correttezza con prove chiare e convincenti. Id. a 338–39, 126 S.Ct. 969 (citando 28 USC § 2254(e)(1)). La deferenza non osta per definizione al sollievo. Miller–El v. Cockrell, 537 US 322, 340, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

Per quanto riguarda l'inefficace assistenza di Brawner alla richiesta di un avvocato, consideriamo se i giuristi della ragione potrebbero discutere la determinazione del tribunale distrettuale secondo cui la risoluzione della Corte Suprema del Mississippi non era un'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita. Per quanto riguarda l'affermazione di Brawner di sciopero discriminatorio della giuria, consideriamo se i giuristi della ragione potrebbero discutere la determinazione del tribunale distrettuale che la risoluzione della Corte Suprema del Mississippi non fosse una determinazione irragionevole dei fatti.

I. Assistenza inefficace dell'avvocato

A. Contesto e argomentazioni delle parti

Al processo, Brawner era rappresentato da David Walker, il difensore pubblico part-time della Tate County. Walker è stato assistito da un impiegato di legge, Tommy Defer, che all'epoca si era laureato in giurisprudenza ma non aveva superato l'esame di avvocato. In seguito ha superato l'esame e ha prestato giuramento la mattina del processo di Brawner. Fu immediatamente nominato co-consulente di Brawner. Rinviare il controinterrogatorio di quattro testimoni durante la fase di colpa del processo.

Un'assistenza inefficace dell'azione legale deve essere valutata esaminando se l'avvocato ha agito ragionevolmente considerando tutte le circostanze. Strickland v. Washington, 466 US 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L. Ed.2d 674 (1984). Le norme di pratica prevalenti riflesse negli standard dell'American Bar Association e simili, ad esempio, ABA Standards for Criminal Justice da 4–1.1 a 4–8.6 (2d ed. 1980) (The Defense Function), sono guide per determinare ciò che è ragionevole, ma sono solo guide. Nessun insieme particolare di regole dettagliate per la condotta del difensore può tener conto in modo soddisfacente della varietà di circostanze affrontate dal difensore o della gamma di decisioni legittime relative al modo migliore per rappresentare un imputato penale. Id. a 688–89, 104 S.Ct. 2052. Esamineremo standard simili per guidarci.

L'argomento centrale di Brawner a favore dell'assistenza inefficace è che né Walker né il suo impiegato legale senza licenza hanno indagato su prove attenuanti che avrebbero potuto essere presentate nella fase della sentenza. Brawner sostiene che all'impiegato era stata delegata la responsabilità di prepararsi per la fase di condanna, ma ha descritto solo 92,5 ore di lavoro sul caso, 39 delle quali sono state spese nel processo di più giorni. L'impiegato non avrebbe speso tempo a indagare sulle prove attenuanti. (Walker non ha tenuto registrazioni di tempo.) Inoltre, Brawner sostiene che il suo team di prova non ha richiesto o altrimenti utilizzato un investigatore o uno specialista in mitigazione come raccomandato dalle linee guida dell'American Bar Association allora in vigore. Vedi em. Linee guida di Bar Ass'n per la nomina e l'esecuzione dell'avvocato nei casi di pena di morte § 11.4.1(D)(7) (1989) (Linee guida ABA); vedi anche id. § 8,1 cm.

Come risultato di questi fallimenti, Brawner afferma che gli è stato negato un avvocato ai sensi degli Stati Uniti contro Cronic, 466 US 648, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), o in subordine negato l'effettiva assistenza del difensore di Strickland. Brawner sostiene che un'indagine approfondita per attenuare le prove e la presentazione di tali risultati alla giuria durante la fase di condanna avrebbe potuto persuadere un giurato ragionevole a non imporre la pena di morte. Il tribunale distrettuale ha riassunto le prove attenuanti come: (1) una diagnosi preliminare di depressione e disturbo post traumatico da stress (PTSD); (2) che [Brawner] soffre di un disturbo dell'apprendimento; (3) che la sua famiglia si trasferiva frequentemente a causa dei problemi finanziari causati dall'abuso di droghe e alcol; (4) che è stato esposto ad abuso di droghe e alcol; (5) che lui e sua sorella sono stati esposti ad abusi fisici; (6) che da bambino ha ricevuto percosse per tenerlo in silenzio quando ha visto suo padre violentare ripetutamente la sorella minore; (7) che è stato ricoverato all'ospedale di Parkwood all'età di quattordici anni per aver sputato benzina e gli è stato diagnosticato un abuso di polisostanza; (8) che i suoi registri scolastici riflettano un marcato calo delle prestazioni durante il picco degli abusi in casa; e (9) ... che alla fine ha abbandonato la scuola al nono anno e non è riuscito a ottenere il suo GED. Brawner, 2010 WL 383734, a (omettendo la nota a piè di pagina in cui si afferma che il padre di Brawner è stato condannato per aver picchiato sessualmente la sorella di Brawner e ha scontato 7,5 anni nel penitenziario statale del Mississippi). Brawner afferma anche che ulteriori prove attenuanti sarebbero state trovate nelle circostanze del suo matrimonio e divorzio - che è stato finalizzato il mese prima degli omicidi - e nei molteplici incidenti automobilistici che Brawner ha avuto l'anno prima degli omicidi, che potrebbero aver causato danni cerebrali. Id. alle 7.

In risposta, lo Stato del Mississippi sostiene che Brawner è sempre stato rappresentato da un avvocato autorizzato. Lo Stato sostiene inoltre che Brawner abbia rinunciato al suo diritto a un'indagine approfondita per attenuare le prove chiedendo ripetutamente la pena di morte. Pertanto, sostiene, Brawner non è stato pregiudicato dalla mancata indagine su prove attenuanti.

Il verbale del tribunale statale rivela che Brawner è stato interrogato attentamente sul verbale diverse volte su questioni rilevanti per questo appello. A Brawner è stato chiesto se, nel caso in cui la giuria avesse emesso un verdetto di colpevolezza, volesse che l'avvocato difensore presentasse un caso di attenuazione che potrebbe indurre la giuria a condannarlo all'ergastolo senza condizionale. L'avvocato ha affermato che i testimoni avrebbero incluso la madre di Brawner per discutere della sua infanzia difficile e uno psichiatra per testimoniare in merito alle sue scoperte. Brawner ha risposto che non mi sento di meritare di vivere. Ulteriori commenti sul verbale di Brawner compaiono nell'opinione della Corte Suprema del Mississippi che ha negato il sollievo post-condanna. Brawner II, 947 So.2d a 263–64. Tra gli estratti più rilevanti ci sono i commenti del suo avvocato secondo cui l'avvocato non aveva mai mancato di presentare un caso di attenuazione e aveva raccomandato a Brawner che ne fosse offerto uno per lui. Brawner gli aveva poi spiegato nel verbale che un caso capitale consisteva sia in una fase di colpa che in una fase di condanna. Brawner ha concordato con la domanda del suo avvocato che non desiderava chiamare tua madre come testimone [per colpa] perché non sa nulla dei fatti che potrei portare alla luce e il tuo desiderio è che non testimoni davanti alla giuria e ti implori di ottenere vita o vita senza condizionale. Id. a 263.

B. La risoluzione della Corte di Stato

La Corte Suprema del Mississippi ha negato la richiesta di assistenza inefficace di Brawner. Il difensore giudiziario non ha presentato prove attenuanti alla sentenza, nonostante vi fossero almeno tre testimoni disposti a testimoniare.... Id. La decisione dell'avvocato si basava sulla scelta di Brawner di non far testimoniare questi testimoni. Id. Dopo aver esaminato e citato le trascrizioni del processo, la corte ha ritenuto che Brawner avesse ripetutamente chiesto la pena di morte e preso una decisione informata di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti da parte del suo avvocato. Id. at 264. La nostra stessa legge non richiede che il difensore del processo vada contro la volontà pienamente informata e volontaria del suo cliente di astenersi dal presentare prove attenuanti. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Il consulente non sarà ritenuto inefficace per aver seguito i desideri del suo cliente, a condizione che il cliente abbia preso una decisione informata. Dowthitt contro Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5a Cir.2000). Un imputato non può bloccare gli sforzi del suo avvocato e in seguito affermare che la prestazione risultante era costituzionalmente carente. Id.

Brawner era pienamente informato delle conseguenze della sua scelta. Ha preso una decisione informata e volontaria di non presentare prove attenuanti. L'avvocato del processo ha preparato un caso di attenuazione ma non lo ha presentato sulla base dei desideri di Brawner, nonostante le raccomandazioni contrarie. Le raccomandazioni dell'avvocato di prova e la raccomandazione dell'accusa hanno informato Brawner della gravità della sua scelta. Non possiamo ora ritenere che l'avvocato del processo sia stato inefficace per non aver fornito prove attenuanti. Fare altrimenti, consentirebbe a Brawner di creare inefficacia. Id. a 264 (numerazione paragrafi omessa). Il tribunale distrettuale federale ha ritenuto che la risoluzione del tribunale statale fosse un'applicazione ragionevole di una legge chiaramente stabilita.

La Corte Suprema del Mississippi non ha spiegato il suo ragionamento nel respingere l'argomento di Brawner secondo cui la delega della questione dell'attenuazione a un impiegato legale ha comportato un completo diniego di consulenza. La corte ha affermato che il completo rifiuto dell'avvocato ... per una fase critica avrebbe giustificato un sollievo, ma ha ritenuto che questa situazione non fosse presente. Id. a 261. Il tribunale distrettuale federale ha affrontato in modo più approfondito questo argomento. Ha concluso che Walker non ha delegato l'intero caso al suo impiegato legale. Perché Walker aveva presentato mozioni, discusso mozioni, diretto e interrogato testimoni, rilasciato dichiarazioni di apertura e chiusura e si era opposto durante il processo. Brawner, 2010 WL 383734, a *11. Siamo d'accordo che il tribunale statale non ha applicato in modo irragionevole la legge federale chiaramente stabilita alla questione di un completo diniego di consulenza.

C. Il ruolo della rinuncia nelle richieste di assistenza inefficaci

L'assistenza inefficace delle rivendicazioni legali ha due componenti. In primo luogo, il convenuto deve dimostrare che la prestazione dell'avvocato ... è scesa al di sotto di un livello oggettivo di ragionevolezza. Strickland, 466 Stati Uniti a 687–88, 104 S.Ct. 2052. In secondo luogo, il convenuto deve dimostrare che la prestazione carente ha recato pregiudizio alla difesa. Id. a 687, 104 S.Ct. 2052. Questo standard si applica alle procedure di condanna a morte. Id. a 686–87, 104 S.Ct. 2052. Come discusso in precedenza, consideriamo il primo fattore, la ragionevolezza oggettiva, guardando alle norme professionali prevalenti come le Linee guida ABA. Id. a 688, 104 S.Ct. 2052. Il secondo fattore, il pregiudizio, sorge quando vi è una ragionevole probabilità che, in assenza di errori non professionali del difensore, l'esito del procedimento sarebbe stato diverso. Una probabilità ragionevole è una probabilità sufficiente a minare la fiducia nel risultato. Id. a 694, 104 S.Ct. 2052.

Un'indagine approfondita sulle prove attenuanti è necessaria per una rappresentazione efficace degli imputati ammissibili alla morte. Vedi id. a 690–91, 104 S.Ct. 2052; Wiggins contro Smith, 539 US 510, 521–22, 524–25, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams v. Taylor, 529 US 362, 390, 395–99, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Il [C]unsel ha il dovere di condurre indagini ragionevoli o di prendere una decisione ragionevole che renda superflue indagini particolari. Strickland, 466 Stati Uniti a 691, 104 S.Ct. 2052. Questo dovere è stato brevemente discusso nelle Linee guida ABA in vigore al momento del processo a Brawner, che affermavano: Il dovere di indagine del legale non è negato dai desideri espressi di un cliente. Linee guida ABA § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. Le attuali Linee guida ABA discutono del dovere di indagare su prove attenuanti in modo dettagliato. Bobby v. Van Hook, –––USA ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

La Corte Suprema ha concesso l'habeas relief quando le indagini post-condanna sulle prove attenuanti rivelano sostanzialmente più prove sulla storia familiare e sociale dell'imputato rispetto a quelle scoperte dall'avvocato del processo e la mancata introduzione di tali prove è stata pregiudizievole. Vedi Wiggins, 539 USA a 525, 527–28, 123 S.Ct. 2527. Se il difensore ha scelto di non indagare, tale decisione deve essere valutata direttamente per la ragionevolezza in tutte le circostanze, applicando una forte misura di deferenza ai giudizi del difensore. Strickland, 466 Stati Uniti a 691, 104 S.Ct. 2052.

Nonostante questo dovere consolidato, gli imputati possono in seguito scusare le eventuali inadeguatezze del loro avvocato nell'indagare e presentare prove attenuanti. Vedi Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 348 (5a Cir.1995). Nella causa Amos, l'imputato ha asserito un'assistenza inefficace per l'incapacità dei suoi avvocati di indagare e preparare prove attenuanti sul suo background e sulla sua salute mentale. Id. a 347. La corte dell'habeas statale ha ritenuto che l'imputato si fosse fortemente opposto alla testimonianza di testimoni a suo nome durante la fase della punizione del suo processo. Id. a 348. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che non vi fosse alcun pregiudizio da una potenziale mancata indagine più approfondita perché l'imputato non avrebbe comunque consentito a quei testimoni di testimoniare, quindi quello che avrebbero potuto dire è accademico. Id.

In appello, Amos ha affermato che, nonostante il suo desiderio che i membri della sua famiglia non testimoniassero, non aveva insistito sul fatto che non dovessero essere chiamati testimoni e che non si verificassero indagini e presentazioni di prove attenuanti. Id. a 348–49. Questa corte non era d'accordo, ritenendo che Amos avesse chiarito che non voleva che nessuno testimoniasse a suo nome, e quindi la conclusione del tribunale statale in tal senso dovrebbe essere accettata. Id. a 349. Anche se le interviste di alcuni membri della famiglia avrebbero rivelato gli abusi subiti da Amos da bambino, tale possibilità non aveva importanza perché Amos non voleva presentare una testimonianza di mitigazione. Id.FN2 FN2. In un caso precedente a Strickland, un imputato ha sostenuto l'inefficace assistenza dell'avvocato per l'incapacità del suo avvocato di indagare su possibili testimoni per la fase di condanna e la storia della vita dell'imputato. Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5a Cir.1984). C'erano prove sostanziali, tuttavia, che l'imputato aveva mostrato una forte resistenza all'ergastolo, aveva rifiutato l'offerta di una condanna all'ergastolo da parte dello stato e aveva rifiutato un'offerta di una condanna a 40 anni. Id. a 361. Il tribunale distrettuale ha concluso che il rifiuto di tutte le offerte di patteggiamento da parte dell'Attore consente di concludere in modo inferenziale che l'Attore ha preferito il rischio di una condanna a morte alla certezza di una proroga della pena detentiva e ha negato l'assistenza inefficace della richiesta di assistenza legale. Id. (enfasi omessa).

Abbiamo affermato. La decisione dell'imputato era consapevole, supportata da testimonianze, e quindi il suo avvocato era eticamente obbligato a seguire i [suoi] desideri. Id. a 362–63 (citando gli standard ABA relativi alla funzione di difesa (1970)). Brawner fa un'argomentazione simile secondo cui, sebbene non volesse che sua madre implorasse per la sua vita, il suo avvocato lo ha informato male di altre opzioni disponibili per la mitigazione e Brawner non ha mai inteso rinunciare all'indagine o alla presentazione di tutte le prove attenuanti. Brawner ha permesso a un testimone di testimoniare durante la mitigazione, rispetto all'opposizione di Amos all'avere testimoni a testimoniare per suo conto. Id. a 348.

Per ottenere sollievo su una pretesa come questa, il ricorrente deve dimostrare sia che l'avvocato era costituzionalmente inefficace sia che l'inefficacia lo ha pregiudicato al processo. Id. a 347. Un tribunale può negare il sollievo basato esclusivamente sul mancato soddisfacimento di uno dei poli del test da parte del ricorrente. Id. a 348 (citazione omessa). Come affermato in Amos, un avvocato difensore a seguito della decisione informata e volontaria del suo cliente di non presentare un caso di attenuazione non commette un errore professionale perché tale condotta segue il desiderio informato del cliente e non è pregiudizievole perché le prove non sarebbero state presentate sull'eccezione dell'imputato. Id.

La Corte Suprema del Mississippi ha negato in parte la pretesa di habeas di Brawner basandosi su una delle nostre decisioni in cui il tribunale statale ha respinto una simile richiesta di assistenza post-condanna inefficace quando il firmatario non aveva voluto nessun membro della sua famiglia al processo. Vedere Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5a Cir.2000). Abbiamo affermato la negazione del sollievo. Id. al 749. Il consulente non sarà ritenuto inefficace per aver seguito i desideri del cliente, purché il cliente abbia preso una decisione informata. Id. (citando Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5a Cir.1984)); vedere anche Sonnier v. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 e nn. 5–6 (5a Cir.2007) (raccolta di casi).

Brawner sostiene che la Corte Suprema del Mississippi non si è pronunciata su nessuno dei poli di Strickland, consentendo così una revisione de novo. Non siamo d'accordo. Sebbene quel tribunale si sia rifiutato di stabilire se l'avvocato fosse inefficace, ciò era dovuto al fatto che Brawner non poteva stabilire un pregiudizio dopo aver consapevolmente ordinato al suo avvocato di non presentare prove attenuanti. Brawner II, 947 So.2d a 261; cfr. Porter v. McCollum, ––– USA ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Indipendentemente dalla qualità dell'indagine, non vi è stato alcun pregiudizio perché non sarebbe stata introdotta alcuna prova pertinente. Siamo d'accordo con il ragionamento della corte statale con un avvertimento. Una componente necessaria della nostra analisi è che la decisione di Brawner di non consentire la presentazione di un caso di mitigazione è stata volontaria e consapevole. Affronteremo questo problema in seguito.

D. Se la rinuncia di Brawner fosse consapevole e volontaria

I casi che abbiamo appena discusso mancano di uno standard coerente con cui valutare la sufficienza dell'affermazione del convenuto sul non voler procedere con un caso di attenuazione. Ad Amos, l'imputato ha spiegato i suoi desideri in un colloquio con il giudice del processo e ha riconosciuto di aver compreso le conseguenze. Amos, 61 F.3d a 349. In Autry, abbiamo riscontrato che nulla in questo record riflette alcun cambiamento nel livello di razionalità di Autry o nel carattere volontario e consapevole della sua decisione, nei tre anni trascorsi dal processo. E nessuno, nemmeno il suo attuale avvocato, offre alcuna prova che Autry sia, o fosse, incompetente. Autry, 727 F.2d a 362. In un altro caso, il tribunale distrettuale ha stabilito che l'imputato era competente e ha rinunciato a un'intelligente e intelligente; la corte d'appello ha scritto che l'imputato ha rinunciato ai suoi diritti con fermezza, intelligenza e competenza. Lenhard v. Wolff, 443 US 1306, 1311–12, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (citazione omessa).

La Corte Suprema ha rifiutato di stabilire uno standard per valutare la rinuncia di un imputato alla presentazione di prove attenuanti. Schriro v. Landrigan, 550 US 465, 478–79, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). Non abbiamo mai imposto un requisito 'informato e consapevole' alla decisione di un imputato di non presentare prove. Id. a 479, 127 S.Ct. 1933 (citazione omessa). In quel caso, la Corte presumeva senza decidere che la regola corretta fosse quella della rinuncia informata e consapevole. Id.

Anche oggi non è necessario stabilire uno standard. Esamineremo le dichiarazioni di Brawner per confermare che era competente e che i suoi desideri erano coerenti, consapevoli e volontari. L'argomento principale di Brawner è che le sue dichiarazioni di rinuncia alla presentazione di prove attenuanti non sono state rese consapevolmente perché i suoi avvocati lo hanno informato male del ruolo e della natura di tali prove. Afferma anche che la sua dichiarazione al processo secondo cui non meritava di vivere non equivale a desiderare affermativamente di essere condannato a morte. Consideriamo questi argomenti nella nostra revisione delle prove record.

Circa tre mesi dopo gli omicidi, Brawner ha visto il suo ex agente di custodia Kenneth Fox FN3 in prigione e gli ha parlato. Brawner in seguito ha detto: gli ho detto che avevo fatto qualcosa di sbagliato e ho immaginato che sarei stato condannato a morte per questo. Gli ho detto che non sapevo molto dei farmaci che ti usavano quando facevano iniezioni letali, ma che sapevo che c'erano altre persone là fuori che avevano bisogno di organi. Fox gli ha detto di metterlo per iscritto. FN3. Nel 1998, Brawner è stato condannato per diversi capi di imputazione per furto con scasso e grande furto.

Brawner ha consegnato a Fox una lettera scritta a mano due giorni dopo, che la Fox ha consegnato alla polizia. La lettera diceva: Mi hai detto di scrivere quello che ti avevo chiesto prima. Ebbene, invece di sprecare più i soldi dei contribuenti, sono colpevole di omicidio. Allora non ero sano di mente, ma questo non giustifica ancora quello che ho fatto. Mi dispiace per questo e vorrei ogni giorno poterlo riprendere ma non posso. Allora eccoci qua. Con la situazione attuale sto soffrendo in questa prigione. Non durerò ancora a lungo, quindi per risparmiarci un sacco di angoscia, che ne dici di andare avanti e mettermi a morte, per così dire. Spiegherò. Non vivrò la vita in prigione quindi chiedo la pena di morte. So che questa è una richiesta speciale ma invece dell'iniezione letale che rovinerà i miei organi, voglio uscire da questo mondo in ospedale mentre sto donando il mio cuore.... Per favore onora la mia richiesta... questa richiesta di mente e corpo sani.

Circa cinque mesi dopo gli omicidi, il 18 settembre 2001, Brawner ha incontrato l'impiegato legale e ha respinto il suggerimento di dichiararsi colpevole per evitare la pena di morte. Secondo una nota che l'impiegato legale scrisse quel giorno, Brawner disse che era suo desiderio subire la pena di morte piuttosto che passare il resto della sua vita in prigione. Avrebbe [scelto] la morte al posto della vita. Ne abbiamo discusso in dettaglio e, alla fine delle nostre discussioni, [Brawner] non ha cambiato idea. Il giorno successivo, Walker scrisse a Brawner per confermare i suoi desideri. Il 20 settembre 2001, Brawner ha risposto, ho detto che non voglio dichiararmi colpevole in cambio dell'ergastolo. Prenderò ciò che dice la giuria [e] niente di meno.

Il 15 novembre 2001, Brawner scrisse una lettera a Walker in cui ammetteva gli omicidi ed esprimeva frustrazione per la rappresentazione di Walker. Brawner ha poi scritto, sono colpevole di un crimine [e] ho bisogno di essere messo a morte! Walker ha risposto quattro giorni dopo, affermando che ti avevo consigliato di rendere difficile il mio lavoro perché dici che non desideri passare la vita in prigione. Solo la giuria può condannarti a morte. Un giudice non può. Non puoi. Walker ha concluso, ho semplicemente bisogno che tu mi consigli per iscritto della tua risposta alle seguenti due domande: (1) Vuoi contestare la tua colpevolezza per uno o tutti e quattro i conteggi di omicidio capitale al tuo processo? (2) Desiderate impugnare la pena di morte se siete giudicati colpevoli di uno o tutti e quattro i conteggi di omicidio capitale? Le tue istruzioni su come desideri che io proceda su queste due questioni saranno onorate. Il record non mostra una risposta da Brawner.

Parte della corrispondenza è inconcludente. Ad esempio, il 19 dicembre 2001, Brawner ha scritto a Walker e ha fornito un elenco di cinque persone che possono testimoniare per mio conto e le loro informazioni di contatto. Non è chiaro se Brawner abbia suggerito che queste persone testimoniassero durante la fase di colpa - aveva rivendicato la difesa della follia - o durante la mitigazione. L'impiegato legale ha parlato con Brawner poco dopo, quindi ha suggerito in un promemoria a Walker che le cinque persone potrebbero essere utilizzate per testimoniare sullo stato mentale [di Brawner] prima di commettere i crimini; l'impiegato non ha suggerito di usarli per la mitigazione. Gli attuali avvocati di Brawner affermano che la sua squadra processuale ha contattato solo uno di questi testimoni.

Il 15 marzo 2002, il tribunale di primo grado ha tenuto un'udienza sulla mozione di Brawner di sopprimere le dichiarazioni a carico. Brawner durante l'esame diretto ha detto questo: [Walker]: E non desidera l'ergastolo senza condizionale in questo caso se viene condannato, vero signor Brawner? [Brawner]: No, signore. [Walker]: O vuoi essere dichiarato pazzo di mente o vuoi la pena di morte? ... [Brawner]: Esatto. [Walker]: Non 'vita senza parole' o 'vita'? [Brawner]: No, signore. [Camminatore]: Va bene. Gli psicologi del Mississippi State Hospital di Whitfield hanno anche valutato lo stato mentale di Brawner prima del processo. Il 25 marzo 2002, hanno riferito quanto segue: Durante questa valutazione, il signor Brawner ha riferito di aver pensato di suicidarsi mentre era incarcerato. Ha anche riferito di aver avuto pensieri intermittenti di uccidere altri due detenuti ospitati nella stessa struttura ... Ha riferito che avrebbe fatto del male a se stesso o a qualcun altro se avesse ritenuto che ciò avrebbe aiutato a garantire che avrebbe ricevuto 'aiuto' o la morte pena. Al processo, lo psichiatra dell'ospedale statale ha testimoniato che, sulla base della valutazione, Brawner ha dimostrato chiaramente la sua sanità mentale e la comprensione della sua situazione legale, delle accuse, delle sanzioni, delle aspettative, del ruolo dei testimoni, tra gli altri fatti e processi critici. Dopo che l'accusa si è riposata, Brawner ha espresso ripetutamente e chiaramente i suoi desideri durante un colloquio in Chambers: [Walker]: Signor Brawner, desidera che io provi a procurarle la 'vita' o la 'vita senza condizionale', se lo è, infatti, ritenuto colpevole di qualcuno di questi conteggi dalla giuria? In altre parole, è ciò che gli avvocati chiamano 'fai un caso di attenuazione', chiama tua madre come testimone per raccontare il tuo passato, chiama la dottoressa Marsha Little-Hendren per raccontare cosa ha trovato. Come vuoi che proceda, è quello che ho bisogno di sapere da te? [Brawner]: Per quanto riguarda la vita, non sento di meritare la vita da vivere. Questo dialogo è continuato per diverse pagine della trascrizione. Brawner ha chiesto a sua madre di testimoniare durante la fase di colpa, poi ha ritirato quella richiesta dopo la dichiarazione di Walker che in realtà non ha nulla da aggiungere, non credo, in questa fase se sei colpevole o meno. Brawner ha quindi dichiarato che non desiderava che lei testimoniasse per la mitigazione.

Il giudice del processo ha dichiarato: Penso che alla fine sia una decisione del signor Brawner in consultazione con i suoi due avvocati ... Penso che lo Stato a questo punto abbia almeno ottenuto prove sufficienti davanti alla giuria che il signor Brawner è competente per assistere l'avvocato . È come le ho detto, signor Brawner, lei deve prendere questa decisione e dirigere i suoi avvocati sulla direzione in cui vuole che il caso vada. Walker ha aggiunto che nei suoi precedenti dieci processi per omicidio capitale, non ho mai avuto un cliente per omicidio capitale che mi ha detto di non chiedere la vita o la vita senza, di non avviare un caso di mitigazione. Walker si è rivolto a Brawner e ha detto, sai, mi hai messo un po' in imbarazzo qui, mi è stato chiesto di fare qualcosa che non ho fatto in dieci processi per omicidio capitale, ma rispetterò la tua opinione... Uno dei pubblici ministeri ha interrogato Walker per fare un record. Walker ha dichiarato di aver raccomandato di presentare prove attenuanti e di aver preparato un caso di attenuazione, ma non l'avrebbe perseguito secondo i desideri del suo cliente. Walker ha quindi interrogato di nuovo Brawner. Brawner ha dichiarato di conoscere e comprendere entrambe le fasi dei processi per omicidio capitale, di aver compreso la possibile sentenza e ha confermato che non voleva che sua madre, come diceva Walker, ti implori di ottenere l'ergastolo senza condizionale.

La conferenza terminò e iniziò il caso in capo di Brawner. Brawner ha testimoniato, ma la sua difesa contro la follia è crollata rapidamente durante il controinterrogatorio. Ha ammesso di distinguere il bene dal male, ha convenuto di aver pianificato gli omicidi, sapeva di dover nascondere quello che stava per fare, ha sparato a quattro persone, ha tentato di insabbiare i crimini, poi ha mentito alla polizia. Dopo aver ammesso tutti e quattro gli omicidi e i reati sottostanti, Brawner ha detto che avrebbe ucciso una quinta vittima se avesse dovuto. Il pubblico ministero ha concluso chiedendo a Brawner, [che] cosa ti meriti? Brawner ha risposto, [d]eath. La giuria ha emesso un verdetto di colpevolezza su tutti e quattro i capi di imputazione.

Prima della sentenza, il giudice del processo ha tenuto un altro colloquio in camera di consiglio. Il giudice ha detto che avrebbe istruito la giuria sulle attenuanti. [E] anche se l'avvocato dell'imputato mi dice che gli è stato ordinato di non cercare alcuna istruzione di attenuazione, lo sto facendo contro la volontà dell'avvocato difensore. Il pubblico ministero ha chiarito che il difensore aveva effettivamente consigliato all'imputato di addurre elementi di attenuazione, ma l'imputato aveva deciso di chiedere alla Corte di non fornirli contro le obiezioni del difensore. Infine, l'avvocato di Brawner ha chiesto il permesso della corte per entrare ancora una volta ... che questa è l'ultima possibilità [di Brawner] di dirmi di presentare il [suo] caso di mitigazione[ ]. Non ha mai esitato a farlo. Brawner è stato quindi interrogato dal suo avvocato come segue:

[Walker]: Signor Brawner, quando la giuria torna dal pranzo [i pubblici ministeri] chiederanno alla giuria di comminarle la pena di morte. Lei ha costantemente in tutta la mia rappresentazione di lei, e il signor Defer, mi ha ordinato di non presentare quello che viene chiamato un caso di attenuazione. In parole povere significa chiedere l'ergastolo o l'ergastolo senza condizionale. È ancora il tuo desiderio che io non chieda l'ergastolo o l'ergastolo senza condizionale nella fase di condanna di questo processo? [Brawner]: Sì, lo è. Il pubblico ministero ha poi chiesto se Brawner avesse capito cosa era successo finora, le conseguenze della sua decisione, e che si tratta di una decisione libera e volontaria che stai prendendo contro il parere del tuo avvocato. Brawner ha detto ancora: Lo è. Il giudice ha concluso, penso che il signor Brawner abbia il pieno controllo delle sue facoltà... Penso che abbia fatto una scelta libera e volontaria, e ha costantemente incaricato il suo avvocato di assumere questa posizione... La Corte ritiene che sia competente.

Quando le parti sono tornate in tribunale per la fase punitiva, l'avvocato di Brawner ha infatti presentato un caso di attenuazione limitato. Ha chiamato l'ex ufficiale di libertà vigilata di Brawner per testimoniare sulle condizioni di vita nel braccio della morte del Mississippi. Apparentemente, FN4 Walker stava tentando di dimostrare che l'ergastolo sarebbe stata una pena più dura della morte. L'argomento conclusivo di Walker alla condanna ha confermato questa strategia, con questa conclusione: [I]se sei una persona vendicativa, se sei una persona vendicativa, vuoi ferire il signor Brawner più che puoi, allora decidi tu nella tua mente è una morte di due minuti per iniezione letale o sono 50 anni nell'Unità 32 del Dipartimento di Correzione del Mississippi? La giuria ha emesso una sentenza di morte. FN4. Fox è stato anche testimone dell'accusa durante la condanna. Ha testimoniato le aggravanti che giustificano la pena di morte.

I desideri di Brawner non sono cambiati dopo il processo. Il 23 agosto 2003 ha scritto alla Corte Suprema del Mississippi, copiando il procuratore generale dello Stato e il suo avvocato, e ha chiesto che dopo questo unico appello obbligatorio desidero rinunciare a qualsiasi altro ricorso. Brawner ha elaborato i suoi desideri nella versione che ha inviato al procuratore generale, in cui ha affermato che capisco la situazione in cui mi trovo rinunciando a ulteriori appelli. sarò messo a morte. Ho avuto più di un anno e mezzo per pensare a tutto questo e la mia mente è decisa.

Un anno dopo, durante il suo procedimento di habeas statale, Brawner ha ribadito la sua richiesta in una lettera del 6 agosto 2004 al cancelliere della Corte Suprema del Mississippi. Chiedo che le mozioni, le petizioni, i ricorsi e/o la sospensione dell'esecuzione di qualsiasi tipo depositati dal mio avvocato e/o dalle persone che cercano di [rappresentarmi] vengano ritirati e che venga emesso un mandato di affermazione. Ha poi ribadito questa richiesta e ha affermato di non volere più la rappresentanza legale. Lo stesso giorno, ha scritto al tribunale una lettera simile chiedendo una data di esecuzione fissata senza ulteriore ritardo e una revisione accelerata di questa rinuncia.

Il voluminoso record sostiene che, a parte un tentativo relativamente debole di essere dichiarato legalmente pazzo, Brawner ha costantemente chiesto la pena di morte. Il giudice del processo ha concluso che non solo la testimonianza di Brawner non aveva contraddetto nessuno degli elementi dell'omicidio capitale, ma aveva in realtà sostenuto l'argomento della colpevolezza e della pena di morte. I desideri di Brawner sono rimasti gli stessi per oltre tre anni, durante il processo preliminare, il processo, l'appello diretto e i procedimenti di habeas statale.

È vero che la descrizione di Walker della testimonianza di mitigazione della madre di Brawner come una semplice elemosina per la vita non era una caratterizzazione accurata o un valido consiglio del suo cliente. La profondità dell'indagine sulla mitigazione di Walker e Defer è stata anche messa in discussione dalle prove sostanziali accumulate durante i vari procedimenti di habeas. Non ci sono prove che Brawner non avesse collaborato; non ha interrotto o obiettato quando il suo avvocato ha chiamato il suo unico testimone durante la mitigazione. Ad esempio, Schriro, 550 Stati Uniti a 476–77, 127 S.Ct. 1933. Ma è anche vero che Brawner non si è dimostrato incompetente o che la sua decisione di chiedere la pena di morte non è stata una scelta consapevole, volontaria e intelligente. La Corte Suprema del Mississippi aveva prove significative del fatto che Brawner non era pregiudicato da alcuna assistenza inefficace di un avvocato perché aveva attivamente e ripetutamente chiesto la pena di morte.

Come ultima questione, notiamo che prima di leggere le istruzioni della giuria, il giudice del processo ha detto a Walker, ho paura dello scenario in cui [Brawner] dice che ho problemi mentali, e quindi che tu non implori una punizione minore , direbbe bene la Corte Suprema, l'avvocato avrebbe dovuto scavalcare in tal senso i sentimenti del suo cliente. Il giudice ha concluso, non ho mai visto un avvocato messo in una situazione peggiore della tua. Il pubblico ministero ha acconsentito. Considerando le sostanziali prove del record, non possiamo dire che la risoluzione della Corte Suprema del Mississippi sulla richiesta di assistenza inefficace di Brawner fosse oggettivamente irragionevole. Brawner non ha fatto la dimostrazione sostanziale necessaria affinché un COA emetta su questa affermazione. 28 USC § 2253(c)(2).

II. Discriminazione contro una giurata incinta

L'altro argomento di Brawner a favore di un COA è che il pubblico ministero ha commesso un errore costituzionale quando ha esercitato un'impugnazione perentoria contro una giurata incinta sulla base della gravidanza. Brawner ha esaurito questa affermazione sollevandola durante il suo appello diretto. Brawner I, 872 So.2d a 7–12. Un imputato deve stabilire una selezione della giuria incostituzionalmente discriminatoria mediante un test in tre parti:

In primo luogo, l'imputato deve fare una prima facie dimostrando che un'impugnazione perentoria è stata esercitata sulla base della razza. In secondo luogo, se tale dimostrazione è stata fatta, l'accusa deve offrire una base razziale neutrale per colpire il giurato in questione. In terzo luogo, alla luce delle argomentazioni delle parti, il tribunale deve determinare se l'imputato abbia dimostrato una discriminazione intenzionale. Miller–El, 537 USA a 328–29, 123 S.Ct. 1029 (citando Batson v. Kentucky, 476 US 79, 96–98, 106 SCT. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986)). Batson è stato successivamente esteso alla discriminazione incostituzionale nella selezione della giuria sulla base di stereotipi sessuali. JEB v. Alabama ex rel. TB, 511 US 127, 137, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). La Corte Suprema ha ritenuto essenziale porre fine al perpetuarsi di opinioni pregiudizievoli sulle capacità relative di uomini e donne. Id. a 140, 114 S.Ct. 1419. Anche un solo caso di colpire una giurata incinta come comodo pretesto per la discriminazione di genere sarebbe incostituzionale. Id. al 142 n. 13, 114 S.Ct. 1419.

JEB tuttavia, non pretendeva di eliminare l'uso della sfida perentoria. Le parti possono comunque rimuovere i giurati che ritengono potrebbero essere meno accettabili di altri membri della giuria; il genere semplicemente potrebbe non fungere da proxy per i pregiudizi. Id. a 143, 114 S.Ct. 1419. Anche gli scioperi basati su caratteristiche sproporzionatamente legate a un genere potrebbero essere appropriati, in assenza di pretesto. Id. La Suprema Corte non si è mai pronunciata sulla caratteristica della gravidanza, che ovviamente è associata esclusivamente ad un sesso.

Durante voir dire nel caso Brawner, l'accusa ha colpito tre donne e un uomo, presentando una giuria composta da sette donne e cinque uomini. Brawner I, 872 So.2d a 8. L'avvocato di Brawner ha obiettato sulla base del fatto che tre dei quattro colpi sono stati usati contro donne, citando JEB. e Batson. Id. a 8–9. Il tribunale di primo grado ha ritenuto che Brawner non fosse riuscito a soddisfare la soglia mostrando pregiudizi, non con [l'accusa] che aveva accettato sette [donne] sulle prime dodici, e quindi ha accolto la richiesta dell'accusa di esporre le ragioni degli scioperi. L'argomento di Brawner si concentra sullo sciopero del giurato numero 38, che era incinta. Il pubblico ministero ha prima affermato di aver colpito la giurata sulla base della gravidanza. L'avvocato di Brawner ha risposto che non ci sono prove che questa donna avrà un bambino questa settimana o la prossima settimana o che non può servire fisicamente perché è incinta. Il pubblico ministero ha risposto, la scorsa settimana nel caso Tribble, abbiamo avuto una giurata incinta e lei ha avuto problemi, in particolare difficoltà con la mancanza di aria condizionata nella nostra aula. Non ci furono ulteriori discussioni dopo; il giudice ha ordinato alle parti di andare avanti.

La Corte Suprema del Mississippi ha respinto completamente l'argomento di Brawner secondo cui il pubblico ministero mostrava pregiudizi basati sul genere. Id. a 7–12. Includeva nel suo parere una tabella che mostrava le caratteristiche rilevanti di tutti i 36 membri del venire che erano stati considerati o colpiti prima che si sedesse una giuria al completo. Id. alle 7. Il venire era composto per poco più del 60% da donne e dei 12 giurati selezionati alla fine, il 75% erano donne. Id. a 10. La Corte Suprema del Mississippi ha accettato la conclusione del giudice del processo secondo cui Brawner non era riuscito a stabilire un caso di discriminazione prima facie. Id. a 10. Si è ritenuto che il giudice del processo avesse correttamente consentito al pubblico ministero di esporre le ragioni degli scioperi agli atti, ma le successive argomentazioni sulla correttezza di tali ragioni non hanno diminuito l'onere per l'imputato di stabilire il caso prima facie. Id. a 10–11 (citazione omessa). Pertanto, ha concluso la corte, non era necessario rivedere ogni motivo neutrale rispetto al genere offerto dallo Stato per i suoi scioperi, comprese le ragioni addotte per la giurata incinta. Id. alle 12.

Nei ricorsi diretti come nei procedimenti di habeas, il [d] riferimento alle conclusioni dei tribunali sulla questione dell'intento discriminatorio ha particolarmente senso in questo contesto perché, come abbiamo osservato in Batson, la conclusione si orienterà in gran parte sulla valutazione della credibilità. Miller–El, 537 USA a 339, 123 S.Ct. 1029 (citazione e virgolette omesse). Anche laddove [r] menti ragionevoli che esaminano il record potrebbero non essere d'accordo sulla credibilità del pubblico ministero - cosa che non facciamo - sulla revisione dell'habeas, ciò non è sufficiente a sostituire la determinazione di credibilità del tribunale di primo grado. Riso, 546 Stati Uniti a 341–42, 126 S.Ct. 969. Brawner non ha dimostrato in modo sostanziale di disporre di prove chiare e convincenti che potrebbero soddisfare lo standard di revisione dell'AEDPA. Vedi id. a 338–39, 126 S.Ct. 969.

Non siamo d'accordo sul fatto che la Corte Suprema del Mississippi abbia consentito al giudice del processo di far crollare il secondo e il terzo passaggio dell'analisi di Batson. Il giudice del processo si è pronunciato sull'obiezione di Brawner prima che il pubblico ministero emettesse il suo motivo neutrale rispetto al genere. Vedi Hernandez v. New York, 500 US 352, 359, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (tenere il primo gradino di Batson era discutibile quando l'accusa ha dichiarato il suo ragionamento prima che il giudice del processo si pronunciasse sull'eccezione). Questo non è stato un errore.

Inoltre, anche supponendo che l'avvocato di Brawner abbia stabilito un caso prima facie, il verbale non mostra alcuna prova che il motivo per cui il pubblico ministero ha utilizzato uno sciopero perentorio sulla giurata incinta fosse un pretesto per escludere le donne. Il pubblico ministero ha identificato le difficoltà della precedente giurata incinta con la mancanza di aria condizionata nella nostra aula in un processo appena una settimana prima di quello di Brawner. La gravidanza riguarderà necessariamente solo le giurate, ma il motivo dichiarato dal pubblico ministero qui era correlato alla salute ed era basato su un evento recente. Non era una prova di discriminazione incostituzionale.

La risoluzione di questa richiesta da parte del tribunale statale non era irragionevole. Tale conclusione non è discutibile. Un COA non emetterà. MOVIMENTO NEGATO.

Jan Michael Browner

Jan Michael Browner
(Foto di Mike Maple)

Jan Michael Brawner