Giuseppe Giovanni Cannone | N E, l'enciclopedia degli assassini

Giuseppe Cannone , 38 anni, aveva trascorso più della metà della sua vita nel braccio della morte.

Nel 1977 ha sparato ad Anne Walsh, 45 anni, un avvocato di San Antonio. Il fratello della signora Walsh, anche lui avvocato, aveva rappresentato Cannon in un caso di furto con scasso e l'aveva convinta a lasciarlo vivere a casa sua nel settembre 1977 in modo che potesse rimanere in libertà vigilata ed evitare il carcere.

Una settimana dopo, la signora Walsh - una madre di 8 anni - è stata colpita ripetutamente da Cannon dopo essere tornata a casa per pranzo. Alto di alcol e droghe, ha anche cercato di violentarla e poi è andato via in una delle auto di famiglia.

'La storia del Buon Samaritano è stata sconvolta da lui', ha detto Paul Canales, l'assistente del procuratore distrettuale che ha perseguito Cannon. 'È il tipo di ragazzo che ti fa venire voglia di chiudere a chiave le porte e non di rimorchiare gli autostoppisti.'

Cannon ha accusato il suo comportamento di problemi mentali iniziati all'età di 4 anni quando è stato investito da un'auto. Fu espulso dalla prima elementare e non frequentò mai la scuola.

Cannon è stato il quinto detenuto del Texas condannato per un omicidio commesso all'età di 17 anni da quando lo stato ha ripreso la pena capitale nel 1982. È uno degli almeno 27 detenuti condannati in Texas che avevano 17 anni quando commisero omicidi che gli valsero un viaggio in braccio della morte.

I suoi avvocati hanno sostenuto davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti che dovrebbe essere risparmiato perché il diritto internazionale stabilisce 18 anni come età minima per le esecuzioni. Mercoledì mattina l'Alta corte ha respinto il ricorso senza dissenso.

I funzionari del Texas hanno impiegato due tentativi mercoledì per giustiziare Joseph John Cannon.

Il primo tentativo è fallito quando una vena nel braccio di Joseph Cannon è crollata, richiedendo la rimozione dell'ago letale e poi riavviato, hanno detto i funzionari della prigione.

Cannon, 38 anni, è morto dopo che una seconda dose di farmaci letali è stata pompata nelle sue braccia.

Joseph Cannon [Texas]. All'età di quattro anni, investito da un camion e lasciato iperattivo, con un trauma cranico e un disturbo del linguaggio. Espulso dalla scuola all'età di sette anni. Dall'età di 10 anni, con diagnosi di danno cerebrale organico, grave depressione (tentativo di suicidio all'età di 15 anni), schizofrenia e ritardo mentale borderline. Dai sette ai 17 anni ha subito ripetuti e gravi abusi sessuali da parte di parenti maschi. Ha imparato a leggere e scrivere nel braccio della morte. Giustiziato il 22 aprile 1998 per l'uccisione di Ann Walsh nel 1977.

Giuseppe Cannone è stato condannato all'esecuzione in Texas per l'omicidio di Anna Walsh nel 1977. Un frequente trasgressore giovanile e fuggiasco da Houston, Cannon stava rischiando il carcere per un furto con scasso a meno che non riuscisse a trovare un ambiente di vita stabile. Anne Walsh, un avvocato il cui fratello aveva rappresentato Cannon, fu convinta da suo fratello ad accogliere il ragazzo.

Secondo la sua confessione, Cannon stava bevendo e assumendo droghe il 30 settembre 1977, quando la signora Walsh tornò a casa per pranzo. Le ha sparato almeno 6 volte mentre implorava per la sua vita, ha cercato di violentarla, poi ha rubato l'auto di sua figlia.

Texas, uomo giustiziato per omicidio commesso all'età di 17 anni

23 aprile 1998

HUNTSVILLE, Texas (CNN) – Dopo due tentativi, mercoledì i funzionari del Texas hanno giustiziato un uomo di 17 anni quando ha sparato e ucciso una donna che lo aveva accolto in modo che potesse evitare la prigione.

Il primo tentativo è fallito quando una vena nel braccio di Joseph Cannon è crollata, richiedendo la rimozione dell'ago letale e poi riavviato, hanno detto i funzionari della prigione.

Cannon, 38 anni, è morto alle 19:28 CDT dopo che un secondo dosaggio di farmaci letali è stato pompato nelle sue braccia.

Cannon aveva già fatto la sua dichiarazione finale e gli addii quando è iniziata la prima iniezione.

Dopo aver chiuso momentaneamente gli occhi, si voltò verso una finestra dove c'erano dei testimoni.

'Si è disfatto', ha detto.

I funzionari della prigione hanno quindi chiuso un drappo che lo ha impedito ai testimoni.

I testimoni sono stati condotti fuori, dove hanno aspettato 15 minuti mentre i funzionari della prigione lavoravano per effettuare un'altra iniezione.

'Ho perso la calma qualche tempo fa', ha detto un sorridente Cannon, salutando i testimoni mentre entravano una seconda volta.

Durante un secondo round di dichiarazioni finali, i testimoni di Cannon hanno pianto e pregato insieme.

'Mi dispiace per quello che ho fatto a tua madre', ha detto a cinque figli della vittima Anne Walsh, i quali hanno tutti assistito all'esecuzione. 'Mi dispiace per tutti voi. Vi amo tutti. Ringrazio tutti voi per essere stati gentili con me quando ero piccolo.'

Le reazioni dei figli della signora Walsh furono concise. 'Lavoro ben fatto, fine della storia', ha detto Christopher Walsh dell'esecuzione.

È stata solo la seconda volta in 148 iniezioni letali in Texas che i funzionari hanno riscontrato difficoltà con l'ago. Nel dicembre 1988, un simile 'squadro' si verificò durante l'esecuzione di Raymond Landry.

Cannon aveva trascorso più della metà della sua vita nel braccio della morte.

La vittima ha sparato ripetutamente nello sfogo del 1977

Nel 1977 ha sparato alla signora Walsh, 45 anni, un avvocato di San Antonio. Il fratello della signora Walsh, anche lui avvocato, aveva rappresentato Cannon in un caso di furto con scasso e l'aveva persuasa a lasciarlo vivere a casa sua nel settembre 1977 in modo che potesse rimanere in libertà vigilata ed evitare la prigione.

Una settimana dopo, la signora Walsh, una madre di otto figli, è stata colpita ripetutamente da Cannon dopo essere tornata a casa per pranzo. Alto di alcol e droghe, ha anche cercato di violentarla e poi è andato via in una delle auto di famiglia.

'La storia del buon samaritano è stata sconvolta da lui', ha detto Paul Canales, l'assistente del procuratore distrettuale che ha processato Cannon. 'È il tipo di ragazzo che ti fa venire voglia di chiudere a chiave le porte e non di rimorchiare gli autostoppisti.'

Cannon ha accusato il suo comportamento di problemi mentali iniziati all'età di 4 anni quando è stato investito da un'auto. Fu espulso dalla prima elementare e non frequentò mai la scuola.

Cannon è stato il quinto detenuto del Texas condannato per un omicidio commesso all'età di 17 anni da quando lo stato ha ripreso la pena capitale nel 1982. È uno degli almeno 27 detenuti condannati in Texas che avevano 17 anni quando hanno commesso omicidi che gli sono valsi un viaggio in Texas. braccio della morte.

Pope, Desmond Tutu supplica il governatore Bush di restare

Il Texas guida la nazione nelle esecuzioni e la maggior parte avviene senza molto preavviso. Ma il caso di Cannon, come quello di Karla Faye Tucker all'inizio di quest'anno, ha suscitato clamore internazionale. L'età di Cannon quando ha commesso il crimine è stata la controversia.

Fonti in Vaticano hanno detto mercoledì che Papa Giovanni Paolo II aveva inviato una lettera al governatore del Texas George W. Bush chiedendo che l'esecuzione fosse interrotta. Anche l'arcivescovo sudafricano Desmond Tutu ha chiesto al governatore di risparmiargli la vita, così come i membri del parlamento in Italia, dove è forte l'opposizione alla pena di morte.

Ma Bush, che è considerato un probabile candidato per la nomina presidenziale del Partito Repubblicano nel 2000, non ha interrotto o ritardato un'esecuzione da quando è entrato in carica, e si è nuovamente rifiutato di intervenire mercoledì.

Tucker, nonostante il sostegno di potenti figure religiose, tra cui il papa, è diventata la prima donna giustiziata in Texas dalla guerra civile quando è stata messa a morte il 3 febbraio per l'omicidio di due persone con piccone nel 1983 durante un furto con scasso a Houston.

Nelle ultime settimane, Cannon aveva riconosciuto la sua colpa in molte interviste ma, come Tucker, aveva detto di essere cambiato durante la sua lunga permanenza in prigione.

I suoi avvocati hanno sostenuto davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti che dovrebbe essere risparmiato perché il diritto internazionale stabilisce 18 anni come età minima per le esecuzioni. Mercoledì mattina l'Alta corte ha respinto il ricorso senza dissenso.

Altri due assassini condannati sono stati giustiziati all'inizio di mercoledì. Il Missouri ha giustiziato Glennon Paul Sweet, 41 anni, per aver ucciso a colpi di arma da fuoco un poliziotto di stato nel 1987. L'Arizona ha giustiziato Jose Roberto Villafuerte, un cittadino honduregno di 45 anni, per l'omicidio nel 1983 di una donna che aveva lasciato legato e imbavagliato nella sua roulotte Phoenix.

REVISIONATO, 17 febbraio 1998

NEGLI STATI UNITI CORTE D'APPELLO PER IL QUINTO CIRCUITO

#96-50934

JOSEPH JOHN CANNON, ricorrente-ricorrente,
contro
GARY JOHNSON, Direttore, Dipartimento di giustizia penale del Texas,
Divisione istituzionale, resistente-appellato.

Appello del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale

30 gennaio 1988

Prima di HIGGINBOTHAM, DAVIS e DENNIS, giudici di circuito.

HIGGINBOTHAM, giudice di circuito:

Joseph John Cannon chiede il permesso per un'ulteriore revisione collaterale della sua condanna per omicidio capitale e la conseguente condanna a morte. Poiché il tribunale distrettuale ha effettivamente concesso a Cannon un certificato di probabile causa, non ha bisogno del nostro permesso per presentare ricorso. Si procede al merito, e con il beneficio di piena informativa sul caso, affermiamo il diniego dell'atto e annulliamo la sospensione dell'esecuzione.

IO.

Nel 1977, quando aveva solo diciassette anni, Cannon svuotò un revolver calibro .22 in Anne C. Walsh a distanza ravvicinata, tentò di fare sesso con il suo cadavere e poi partì con il suo camion. Come ha spiegato Cannon nella sua confessione, non aveva motivo di uccidere Walsh. Era un avvocato e suo fratello, Dan Carabin, era stato nominato legale di Cannon in un procedimento per furto con scasso. Walsh aveva aperto la sua casa a Cannon perché non aveva un posto dove stare e non era in grado di prendersi cura di se stesso, in parte a causa del suo analfabetismo e delle scarse capacità cognitive.

Al suo primo processo, nel 1980, Cannon dichiarò follia. La giuria ha respinto questa difesa. Durante la fase della punizione, l'avvocato difensore di Cannon ha presentato esperti psicologi che hanno testimoniato la scarsa intelligenza e l'instabilità mentale di Cannon. La difesa ha anche fatto testimoniare la madre di Cannon sulla sua infanzia travagliata e violenta. Apparentemente la giuria ha ritenuto poco convincente questa prova attenuante e lo ha condannato a morte.

Il tribunale di primo grado, tuttavia, gli ha concesso un nuovo processo. Al secondo processo, nel 1982, Cannon ricevette nuovi avvocati nominati che decisero di non fare affidamento su una teoria della follia. Invece, hanno cercato di sopprimere la confessione agghiacciante di Cannon e, dopo che la corte l'ha ammessa come prova, hanno cercato di convincere la giuria che non avrebbe dovuto accreditare la confessione a causa delle incongruenze con l'accusa e con altre prove prima di loro.

Anche questa strategia fallì e la seconda giuria condannò Cannon. In fase di punizione, la difesa ha deciso di non utilizzare la parata di periti psichiatrici che nel primo processo si è conclusa con una condanna a morte. Invece, gli avvocati di Cannon non hanno presentato prove attenuanti nella speranza che la giuria lo vedesse come un adolescente confuso e svantaggiato che ha avuto una momentanea perdita di autocontrollo e che non rappresentava più una minaccia per la società. Sono riusciti a escludere la testimonianza dell'esperto psichiatrico dello stato.

Le prove della punizione dell'accusa si limitavano ai rapporti di un ufficiale giudiziario al primo processo e di Vincent Walsh, il figlio della vittima, che aveva 13 anni al momento dell'omicidio, che Cannon li aveva minacciati. Lo stato ha anche detto alla giuria che Cannon era in libertà vigilata per furto con scasso quando ha ucciso Walsh. Ma la strategia della difesa ha comportato l'incapacità dello Stato di informare la giuria sul modello di violenza giovanile emerso nel primo processo. Ancora una volta, la giuria ha emesso la condanna a morte.

La decisione della giuria è stata confermata in appello diretto, si veda Cannon v. State, 691 S.W.2d 664 (Tex. Crim. App. 1985), cert. negato 474 US 1110 , 106 S. Ct. 897, 88 L. Ed. 2d 931 (1986), ed è sopravvissuto a cinque petizioni statali per habeas corpus. Il tribunale distrettuale ha tenuto un'udienza il 17 ottobre 1996 sull'affermazione di Cannon che il suo avvocato era inefficace durante la fase punitiva del secondo processo.

Il 19 novembre 1996, il tribunale ha respinto la domanda di Cannon per un atto di habeas corpus. Il suo parere affrontava una serie di teorie e applicava la legge habeas in vigore prima dell'emanazione dell'Antiterrorism and Effective Death Penalty Act del 1995 ('AEDPA'), Pub. L. n. 104-132, 110 Stat. 1214.

Per quanto riguarda l'unica teoria che rimane davanti a noi, il tribunale distrettuale ha osservato che '[al] tempo del processo a Cannon, c'era una vera questione legale se fossero ammissibili atti di cattiva condotta giovanile non giudicati' e quindi che la strategia della difesa aveva almeno indotto lo stato a non confutare le prove di Cannon con 'atti di cattiva condotta non giudicati che avrebbero potuto avere la tendenza a far infuriare la giuria'. Il tribunale, tuttavia, ha accolto la richiesta di Cannon di un certificato di appellabilità senza specificare quale o quali questioni meritassero l'attenzione dell'appello.

In linea con l'AEDPA, Cannon ha chiesto a questo tribunale di rilasciare un certificato di appellabilità al solo scopo di impugnare la sentenza del tribunale distrettuale secondo cui i suoi avvocati nominati nel suo secondo processo non hanno violato il suo diritto a un'assistenza effettiva dell'avvocato.

In particolare, afferma che 'la decisione dell'avvocato difensore di non presentare le prove disponibili sulla salute mentale come mitigazione nella fase punitiva del processo del ricorrente costituiva un'assistenza costituzionalmente inefficace'. . . [e che] la carenza ha pregiudicato il ricorrente nella misura in cui una persona ragionevole avrebbe perso la fiducia nella fiducia dell'esito del processo.'

II.

Poiché ha presentato la sua istanza di habeas al tribunale distrettuale il 5 marzo 1995, prima della data di entrata in vigore dell'AEDPA, il ricorso di Cannon è disciplinato dallo schema di legge sull'habeas corpus che prevaleva prima dell'emanazione dell'AEDPA. In Lindh v. Murphy, ___ USA ___, 117 S. Ct. 2059, ___ L. Ed. 2d ___ (1997), la Corte Suprema ha ritenuto che lo standard dell'AEDPA per la revisione delle petizioni dei prigionieri di stato, codificato in 28 U.S.C. § 2254(d), non si applica retroattivamente alle istanze depositate prima del 24 aprile 1996. ¹

L'AEDPA ha modificato il § 2253 per richiedere un certificato di appellabilità invece di un certificato di probabile causa. Entrambi i tipi di certificati richiedono a Cannon di dimostrare in modo sostanziale la negazione di un diritto costituzionale. A piedi nudi contro Estelle, 463 US 880, 893, 103 S. Ct. 2283, 3394, 77 L. Ed. 2d 1090 (1983); Drinkard v. Johnson , 97 F.3d 751, 756 (5a cir. 1996), cert. negato , ___ USA ___, 117 S. Ct. 1114, 137 L. Ed. 2d 315 (1997). Ma, contrariamente alla legge pre-AEDPA, se un tribunale distrettuale concede un certificato di appellabilità, deve 'indicare quale o quali questioni specifiche soddisfano l'esibizione richiesta'. 28 USC § 2253(c)(3). Vedi anche Muniz v. Johnson, 114 F.3d 43, 45 (5° Cir. 1997).

Alla luce di Lindh, abbiamo ritenuto che i firmatari di habeas che vogliono presentare ricorso necessitano solo di un certificato di probabile causa se hanno presentato la loro istanza al tribunale distrettuale prima dell'emanazione dell'AEDPA. Stati Uniti contro Roberts, ___ F.3d ___, ___, 1997 WL 420166, a *1 (5a cir. 24 luglio 1997) (per curiam). Interpretiamo il certificato di appellabilità del tribunale distrettuale come un certificato di probabile causa. Pertanto, Cannon non ha bisogno di un'ulteriore certificazione da un giudice di circoscrizione prima di poter ascoltare il merito del suo appello.

La mozione di 14 pagine di Cannon per un certificato di appellabilità ci arriva insieme a un brief di 92 pagine a sostegno della mozione. Questi documenti espongono in dettaglio la teoria dell'assistenza inefficace di Cannon. Abbiamo anche davanti a noi il record e le mostre di accompagnamento, nonché un briefing completo sui meriti. Si veda Garrison v. Patterson, 391 US 464, 466, 88 S. Ct. 1687, 1688, 20 L. Ed. 2d 744 (1968) (per curiam) («[N]nulla diciamo qui impedisce alle corti d'appello di considerare insieme le questioni di causa probabile e di merito, e niente detto... qui richiede necessariamente un'informazione completa e un'argomentazione orale in ogni istanza in cui viene rilasciato un certificato.'); Carafas v. LaVallee, 391 US 234, 242, 88 S. Ct. 1556, 1562, 20 L. Ed. 2d 554 (1968) (indicando che un tribunale di circoscrizione non deve necessariamente 'dare alle parti piena opportunità di presentare memorie e argomenti in un ricorso che, nonostante il rilascio di un certificato di probabile causa, è frivolo') (entrambi discutono di Nowakowski v. Maroney, 386 US 542, 87 S. Ct. 1197, 18 L. Ed. 2d 282 (1967) (per curiam)).

III.

Sebbene esaminiamo le conclusioni dei fatti per un errore evidente, la conclusione finale del tribunale distrettuale secondo cui l'avvocato non era costituzionalmente inefficace è una questione mista di diritto e di fatto che esaminiamo de novo. Boyle v. Johnson, 93 F.3d 180, 187 (5a cir. 1996), cert. negato , ___ U.S. ___, 117 S. Ct. 968, 136 L. Ed. 2d 853 (1997).

L'avvocato di Cannon al processo del 1982 era Fred G. Rodriguez e Gus Wilcox. Rodriguez aveva processato sette cause capitali come pubblico ministero, sebbene questo fosse il suo primo caso capitale dalla parte della difesa. Wilcox è stato assistente del procuratore distrettuale nella contea di Bexar dal 1970 al 1977, quando è entrato in uno studio privato. Entrambi hanno partecipato attivamente al processo. Hanno ottenuto importanti vittorie davanti a un giudice comprensivo, inclusa l'esclusione della testimonianza da parte dell'esperto psichiatrico dell'accusa, il dottor James P. Grigson, durante la fase della punizione.

Il tribunale distrettuale ha ritenuto che Rodriguez abbia studiato coscienziosamente il primo processo per imparare da eventuali errori che avrebbero potuto contribuire alla condanna a morte iniziale. Le dichiarazioni allegate alla risposta dello stato alla prima domanda di Cannon per un mandato statale spiegano perché l'avvocato di Cannon ha scelto di non presentare prove della sua salute mentale durante la fase della punizione del suo secondo processo. Rodriguez ha fornito il seguente resoconto del suo ragionamento:

Prima di conferire con il co-consulente sulla nostra strategia del processo, ho avuto il vantaggio di incontrare e consultare il precedente legale del signor Cannon, William Brown, esaminando il suo fascicolo e leggendo le trascrizioni complete [del processo del 1980].

Era mia convinzione (e in seguito il co-consulente si è unito a me in questa convinzione) che la difesa della follia fosse estremamente debole, ed era stata rapidamente respinta da una giuria precedente e non c'era motivo di credere che una giuria successiva avrebbe reagito in modo diverso. Inoltre, il nostro cliente ha rifiutato di ammettere il reato. Inoltre, l'introduzione della testimonianza psicologico/psichiatrica consentirebbe all'accusa di portare davanti alla giuria, ogni possibile torto, offesa e deferimento all'ufficio di libertà vigilata commesso dal giovane Cannon. Nel processo precedente, l'accusa, attraverso il contraddittorio, ha fatto emergere tutti i reati omessi dalla difesa, molti dei quali, compreso l'accusa di omicidio colposo. Tutti questi atti/reati hanno contribuito a un rapido verdetto nella seconda fase del processo. Stando lontani da questo tipo di testimonianza, abbiamo cercato di tenere fuori dal registro la precedente storia criminale dell'imputato. Questo l'abbiamo realizzato completamente.

. . .

La stessa motivazione per stare lontano dalla testimonianza psicologica/psichiatrica era applicabile alla fase punitiva del processo. Tutti i [potenziali testimoni psicologici] avevano esaminato il giovane Cannon dopo che aveva commesso un atto criminale ed erano stati indirizzati a loro. Non abbiamo voluto porre davanti alla giuria uno schema di comportamento antisociale, aggressività e una lunga storia criminale che sarebbe stato preso in considerazione dalla giuria sulla questione della pericolosità futura. Quelle informazioni avrebbero potuto essere ottenute abbastanza facilmente da uno o tutti questi testimoni medici o da qualsiasi testimone di reputazione inclusa la madre di Cannon per mezzo di domande 'hai sentito'. Attraverso la nostra strategia siamo stati in grado di tenere fuori dagli archivi tutte le testimonianze schiaccianti raccolte da entrambe le parti che ritraevano Cannon come un individuo che, a causa del suo passato criminale, avrebbe periodicamente continuato una vita criminale e avrebbe rappresentato una minaccia continua per la società, e tenere fuori anche la testimonianza del Dr. Grigso[n].

Wilcox ha presentato una dichiarazione giurata che esprimeva le stesse opinioni. La loro analisi si è rivelata accurata. Lo stato ha cercato di presentare la testimonianza del dottor Grigson sulla futura pericolosità. Il giudice lo ha escluso, ma allo stesso tempo ha chiarito che la testimonianza sarebbe stata corretta se la difesa avesse messo in discussione i punti di forza e di debolezza psicologici di Cannon.

L'avvocato indica la storia personale di Cannon suggerendo che è una vittima delle circostanze. Un'auto lo ha investito quando aveva quattro o cinque anni e ha trascorso tre mesi in ospedale. I medici ora pensano che abbia subito una lesione cerebrale. Sostiene di non poter parlare in modo comprensibile fino all'età di circa otto anni. Ha imparato a leggere e scrivere in prigione, ma sostiene che al momento dell'omicidio riusciva a malapena a scrivere il suo nome. Quando era bambino, i medici hanno ripetutamente suggerito l'istituzionalizzazione, ma la madre di Cannon non ha seguito.

Qualsiasi squadra di difesa, tuttavia, avrebbe difficoltà a limitare la storia personale a queste circostanze attenuanti. Al primo processo, sua madre ha testimoniato che le scuole non lo avrebbero tenuto perché era così dirompente. Ha rotto il braccio di una ragazza e un ragazzo è annegato dopo che Cannon lo ha gettato in un bayou. Quando aveva quattordici e quindici anni, fu arrestato sei volte con l'accusa di furto con scasso e furto. Anche gli esperti della difesa al primo processo hanno descritto Cannon come qualcuno che ha bisogno di una supervisione costante per controllare i suoi impulsi violenti e distruttivi.

Cannon non contesta il fatto che Rodriguez e Wilcox abbiano preso in considerazione l'introduzione di prove psicologiche, abbiano studiato la trascrizione del primo processo e abbiano concluso che il passato di Cannon era troppo difficile perché quella strategia fosse efficace. Né sostiene che Rodriguez e Wilcox avrebbero dovuto perseguire una teoria della follia nel secondo processo. Invece, sostiene che Rodriguez e Wilcox avrebbero dovuto organizzare la propria indagine indipendente sulla forza e la natura delle prove attenuanti.

Secondo Cannon, non avrebbero dovuto presumere che un processo basato sulla stessa strategia del primo processo sarebbe fallito, soprattutto perché, secondo Cannon, i suoi avvocati difensori al primo processo non hanno trasmesso adeguatamente le sue qualità umane durante la fase della punizione.

Nell'habeas federale che procede di seguito, Cannon ha presentato esperti legali che hanno spiegato che le cliniche della difesa penale del Texas hanno insegnato l'arte dell'umanizzazione degli imputati capitali dalla fine degli anni '70 e che avvocati difensori ragionevoli non rifiuterebbero mai di presentare prove attenuanti quando lo stato ha offerto prove di una precedente condanna per furto con scasso e i fatti dell'omicidio sono così orribili. Ma anche se Rodriguez e Wilcox hanno scelto una cattiva strategia e non diamo alcun suggerimento del genere, la loro difesa non è stata inefficace secondo lo standard annunciato in Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S. Ct. 2052, 2064, 80 L. Ed. 2d 674 (1984).

Avevano motivo di evitare una teoria della follia, non solo perché Cannon si rifiutava di ammettere la sua colpa, ma perché i fatti mostravano una pianificazione avanzata, un armamento deliberato e forse una ricarica della pistola e una consapevolezza subito dopo che l'omicidio era sbagliato. In fase di punizione, quindi, sono stati relegati a sostenere che la sparatoria non era intenzionale e che Cannon non avrebbe rappresentato un pericolo per il pubblico in futuro. La difesa aveva tutte le ragioni per pensare che una volta che la giuria avesse appreso della storia personale di Cannon, avrebbe scoperto che avrebbe rappresentato un pericolo in futuro.

Come ha spiegato Wilcox davanti al tribunale distrettuale, la decisione se utilizzare la difesa della follia nella fase di colpa ha praticamente determinato se utilizzare la storia psicologica di Cannon come fattore attenuante nella fase della punizione.

Una volta lasciata alla giuria nient'altro che la questione della futura pericolosità, Cannon stava probabilmente meglio come giovane confuso e svantaggiato che come recidivo il cui comportamento aggressivo nessuno era stato in grado di controllare. Cfr. Mann v. Scott, 41 F. 3d 968, 983-84 (5th Cir. 1994) (ritenendo che la decisione di non presentare prove di un basso QI e di un'infanzia abusiva durante la fase punitiva di un processo capitale era una strategia obiettivamente ragionevole decisione), cert. negato , 514 U.S. 1117 , 115 S. Ct. 1977, 131 L. Ed. 2d 865 (1995); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 284 (5th Cir. 1993) (ritenendo che un avvocato difensore abbia agito ragionevolmente non offrendo prove attenuanti perché aveva un legittimo timore che ciò avrebbe aperto la porta a una confutazione della testimonianza sull'imputato capitale scarsa reputazione nella comunità); McInerney v. Puckett, 919 F.2d 350, 353 (5th Cir. 1990) (spiegando che la decisione se sollevare una difesa per follia è una questione di strategia processuale e non giustifica una presunzione di pregiudizio).

Anche se Rodriguez e Wilcox si sono comportati al di sotto dello standard di Strickland, non possiamo concedere sollievo a meno che le mancanze dell'avvocato non abbiano pregiudicato Cannon. Strickland, 466 Stati Uniti a 694, 104 S. Ct. al 2068.

In questo caso insolito, non occorre avere una forte immaginazione per confrontare la strategia del secondo processo di impedire allo Stato di presentare prove dannose nella fase della punizione con la strategia del primo processo, che prevedeva un appello dettagliato alla comprensione della giuria e simpatia.

L'avvocato nel secondo processo ha avuto il vantaggio di studiare il primo processo e di apprendere come si sarebbe probabilmente svolto lo scenario che ora Cannon sembra favorire. La loro scelta di intraprendere una strada diversa non ha reso il secondo processo 'fondamentalmente ingiusto o inaffidabile'. Lockhart v. Fretwell, 506 US 364, 369, 113 S. Ct. 838, 842, 122 L. Ed. 2d 180 (1993).

Cannon fornisce solo una sottile spiegazione di come Rodriguez e Wilcox avrebbero potuto impedire una ripetizione del primo processo se avessero scelto di enfatizzare i suoi problemi psicologici e di sviluppo. Non ha specificato quale materiale utile avrebbe potuto rivelare un'indagine indipendente.

Cita un manuale di riferimento medico per l'affermazione che '[c]alcune caratteristiche psicologiche sociologiche che si rivelano in tenera età scompaiono dopo i 15 anni o diventano significative per altri scopi dopo i 18 anni'. Ma questa affermazione è troppo generica per essere di grande utilità, ed è improbabile che una giuria ignori il comportamento di Cannon basato su un'osservazione psicologica così amorfa.

Cannon sottolinea che la difesa ha rilasciato solo una breve dichiarazione conclusiva al termine della fase punitiva del primo processo e insiste sul fatto che Rodriguez e Wilcox avrebbero potuto attuare la strategia di mitigazione in modo più efficace nel secondo processo. Ma è troppo speculativo per concludere che questa piccola differenza avrebbe cambiato il risultato. Di conseguenza, Cannon non può dimostrare che le scelte strategiche di Rodriguez e Wilcox lo abbiano pregiudicato.

Il diniego dell'atto è AFFERMATO, e la sospensione dell'esecuzione è VACANZA.

*****

NOTE A PIEDI

L'AEDPA prevede esplicitamente l'applicazione retroattiva in alcuni casi capitali. Pub. L. No. 104-132, § 107(a), 110 Stat. 1214, 1221-26 (1996) (creando 28 USC §§ 2261-2266). Poiché il Texas non ha istituito un sistema di rappresentanza conforme ai requisiti pertinenti, questo non è uno di quei casi. Gochicoa v. Johnson , ___ F.3d ___, ___ n.4, 1997 WL 402936, at *9 n.4 (5a Cir. 4 agosto 1997); Carter contro Johnson, 110 F.3d 1098, 1104 (5a Cir. 1997).