Kenneth Richey | N E, l'enciclopedia degli assassini

Corte Suprema degli Stati Uniti

Corte d'Appello degli Stati Uniti
Per il Sesto Circuito

Kenneth ('Kenny') T. Richey (nato il 3 agosto 1964 a Zeist, Paesi Bassi) ha doppia cittadinanza britannica-statunitense, nato da madre scozzese e padre americano, cresciuto in Scozia ma si è trasferito in Ohio per raggiungere suo padre alla fine del 1982. È morto litigato per 20 anni in Ohio, USA, dopo essere stato condannato nel 1987 per aver ucciso Cynthia Collins, due anni, per incendio doloso nel 1986.

Il 10 agosto 2007, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Sesto Circuito ha confermato la sua precedente sentenza che ha ribaltato la condanna di Richey a seguito dell'appello dell'accusa contro tale sentenza alla Corte Suprema degli Stati Uniti su un cavillo legale riguardante la teoria del diritto comune dell'intento trasferito. La sentenza significa che Richey deve essere ritentato entro 90 giorni o rilasciato.

Seri dubbi sulle prove del tutto circostanziali che hanno condannato Richey, in particolare le prove forensi, hanno portato a richieste diffuse per un riesame delle prove. Descritto da Amnesty International come 'uno dei casi più convincenti di apparente innocenza che gli attivisti per i diritti umani abbiano mai visto, il caso di Richey è diventato una sorta di cause célиbre nel Regno Unito'.

Incendio o incidente?

Intorno alle 4:15 del mattino, il 30 giugno 1986, presso il complesso di appartamenti Old Farm Village a Columbus Grove, Ohio, scoppiò un incendio nell'appartamento al secondo piano di Hope Collins e sua figlia di due anni Cynthia Collins. A seguito dell'incendio, Cynthia è morta per asfissia correlata all'inalazione di fumo. Hope non era presente al momento dell'incendio poiché era partita per passare la notte con un fidanzato dopo una festa tenuta con i vicini degli appartamenti adiacenti al secondo piano del complesso di appartamenti. Quando la festa si stava concludendo, ha invitato Kenny Richey a dormire nel suo appartamento in cambio di essersi occupata di sua figlia addormentata.

Il capo dei vigili del fuoco inizialmente ha accusato l'incendio di un ventilatore elettrico e i resti bruciati dell'interno dell'appartamento sono stati rimossi. Il capo dei vigili del fuoco ha quindi chiesto all'assistente del maresciallo dei vigili del fuoco Robert Cryer di indagare ulteriormente. Dopo aver indagato sulla scena, Cryer ha detto all'ufficio del pubblico ministero di ritenere che l'incendio fosse il risultato di un incendio doloso, una conclusione che alla fine ha portato Kenny Richey a essere condannato e condannato a morte con l'accusa di omicidio aggravato con una specificazione di omicidio nel corso di incendio doloso , incendio doloso aggravato, effrazione (una serra dove si presume abbia acquisito i materiali per appiccare l'incendio) e messa in pericolo di bambini.

Come risultato delle sue azioni quella notte, Hope Collins si è dichiarata colpevole dell'accusa modificata di omicidio colposo e ha scontato un totale di 45 giorni di prigione.

Il caso dell'accusa

L'accusa ha affermato che Richey era arrabbiato con la sua ex ragazza, Candy Barchet, e il suo nuovo ragazzo, quindi avrebbe appiccato il fuoco all'appartamento sopra il loro, sperando che l'incendio bruciasse attraverso il pavimento di cemento e li ferisse mentre dormivano. Per fare ciò, ha rubato benzina e diluente per vernici da una serra vicina, che ha portato sulla scena del crimine arrampicandosi sul tetto di un ripostiglio sotto il balcone del soggiorno di Hope. Una volta dentro, ha spruzzato gas e diluente per vernici in tutto il soggiorno e gli ha dato fuoco prima di scappare sul balcone con le lattine vuote.

Tra una varietà di altri testimoni degli eventi della festa nella sezione A Old Farm Village Apartments, la testimonianza è stata fornita dalla testimonianza di Hope Collins, Peggy Price (che viveva nell'appartamento adiacente) e Candy Barchet (l'ex fidanzata di Richey) . Candy e suo figlio neonato si sono trasferiti nel loro appartamento intorno al 15 giugno e ha incontrato Richey. Nel giro di pochi giorni, Candy e Richey hanno stretto una relazione sessuale. Il 24 giugno, Richey ha appreso che Candy era appena stata a letto con John Butler e Richey ha puntato un coltello su Butler. In risposta, Butler 'lo ha fatto rimbalzare un po' per la stanza'. Subito dopo quella rissa, Richey si è rotto la mano dando un pugno a una porta, richiedendo una stecca.

Domenica sera, 29 giugno, Candy ha portato il suo nuovo fidanzato, Mike Nichols, a una festa nell'appartamento di Peggy; durante la festa, Candy baciò apertamente Nichols e disse a Richey che voleva uscire con Nichols. La testimonianza al processo ha indicato che Richey si è arrabbiato per questa notizia, secondo altri resoconti discussi dai tre e Kenny ha accettato il fatto. Quando Candy tornò a casa, intorno all'una di notte, chiese a Nichols di passare la notte con lei, cosa che fece.

Quella notte, Richey indossava la sua tuta mimetica del Corpo dei Marines e stivali da combattimento, e aveva ancora la mano destra fasciata con una stecca. Jeffrey Kezar ha testimoniato di aver sentito Richey dire: 'Se non posso averla (Candy), nessun altro può'. Un'altra testimonianza rivela che Richey aveva detto alle persone che l'edificio 'A' sarebbe bruciato quella notte e che avrebbe usato il suo addestramento nei marine per farlo. Robert Dannenberger ha descritto Richey come 'molto sconvolto' e ha detto che Richey ha minacciato di far saltare in aria il posto poiché aveva 'imparato a fare esplosivi' nei Marines. Peggy Price si arrabbiò e Richey le disse: 'Beh, invece di farlo esplodere, darò fuoco a A Section'. Price ha ricordato che Richey ha detto: 'Prima che la notte finisca, una parte di A Building brucerà'. Shirley Baker ricorda anche che Richey disse: 'Un edificio stava per bruciare * * *'. Juanita Altimus, mentre era appena fuori dal suo appartamento, ha sentito Richey dire sul pianerottolo: 'L'edificio A sarebbe andato a fuoco stanotte'.

Alle 2:00 del mattino, la festa si stava sciogliendo e Richey continuava a chiedere a Hope se poteva passare la notte sul suo divano. La speranza ha rifiutato. Intorno alle 2:20 del 30 giugno, Richey si offrì di rubare dei fiori per Peggy da una serra dall'altra parte della strada, ma Peggy disse a Richey di non portarglieli.

Tra le 3:00 e le 3:30, Dennis Smith è arrivato e ha chiesto a Hope di andare con lui. Hope ha risposto che non aveva una baby-sitter, ma Richey ha detto: 'Beh, la terrò d'occhio (Cynthia), se mi lasci dormire sul tuo divano'. Un vicino ha anche sentito Hope dire a Richey: 'Vai di sopra con Scootie (il soprannome di Cynthia) - sta dormendo - ma non chiudere a chiave la porta perché non posso rientrare perché non ho la chiave'.

Intorno alle 4:15, i vicini hanno riferito di fiamme arancione brillante e fumo che uscivano dall'appartamento Collins e i vigili del fuoco hanno risposto. I vigili del fuoco hanno visto diversi metri di fiamme dall'appartamento e dal ponte accartocciarsi sul tetto. Un residente e un vigile del fuoco sono entrati entrambi nell'appartamento, ma il calore e il fuoco erano troppo intensi. Un vigile del fuoco è quindi tornato dentro, con l'ossigeno, ma non è riuscito a trovare Cynthia e presto ha esaurito l'ossigeno.

Alla fine, diversi vigili del fuoco, con manichette antincendio e maschere per l'ossigeno, sono riusciti a rimuovere il corpo di Cynthia dalla sua camera da letto in fiamme. Cynthia è morta per asfissia correlata all'inalazione di fumo. Quando sono arrivati ​​i vigili del fuoco, Richey era o all'appartamento Collins o è arrivato poco dopo; stava urlando che dentro c'era ancora un bambino. Un vigile del fuoco lo ha visto uscire dall'appartamento, lo ha aiutato ad alzarsi e ha dovuto trattenerlo per impedirgli di tornare dentro. Richey era combattivo, polemico e ha interferito con gli sforzi per combattere l'incendio e salvare Cynthia. Due vice sceriffi hanno sopraffatto Richey e lo hanno consegnato al capo della polizia Thomas Miller per tenerlo fuori dai piedi.

Durante l'incendio, Richey ha chiesto a Nichols: 'Perché non lo finiamo ora, dal momento che pensi di essere così cattivo?' Richey ha anche chiesto a Candy se il fuoco l'avesse spaventata. Quando lei ha risposto di sì, Richey le ha detto: 'se non potesse avermi, nessuno l'avrebbe fatto * * *'. Altimus ha riferito che Richey, mentre osservava i danni del fuoco, ha bevuto una birra, ha riso e ha detto: 'Sembra che abbia fatto un ottimo lavoro, vero'. Richey ha ammesso di aver precedentemente ottenuto due piante dalla serra K&J per Candy e la polizia ha trovato quelle piante fuori dall'appartamento di Candy. Il proprietario di K&J li ha identificati come rubati dalla sua serra. Quella sera Richey si era anche offerto di rubare due piante per Peggy. Il proprietario della K&J ha confermato che il diluente per vernici e la benzina erano tenuti in due capannoni aperti. Benzina e diluente per vernici potrebbero essere stati rubati da questi capannoni; il proprietario non sapeva se ne mancava qualcuno.

Come parte della sua indagine, lo Stato alla fine ha recuperato sei campioni di detriti rimasti dall'incendio. Molti di quei campioni provenivano dal tappeto che per primo aveva trovato la sua strada nella discarica. Nel pomeriggio del 1° luglio, quasi due giorni dopo lo scoppio dell'incendio, il vicesceriffo ha recuperato il tappeto dalla discarica. Un pezzo di tappeto è stato recuperato dalla cima del mucchio di spazzatura e un altro è stato parzialmente coperto dalla spazzatura. Una volta rimosso, il tappeto è stato riposto nel parcheggio dello sceriffo. Il tappeto è rimasto nel parcheggio - situato a non più di quaranta piedi di distanza dalle pompe di benzina - per tre settimane, prima di essere finalmente portato allo State Arson Lab per i test. Allo stesso modo, un campione di trucioli di legno non è stato rimosso dall'appartamento di Collins per il test fino al 17 luglio, quasi tre settimane dopo l'incendio. Per quanto riguarda la possibilità di contaminazione, l'accusa ha sottolineato che la Corte Suprema dell'Ohio ha stabilito che la possibilità di contaminazione va al peso delle prove, non alla sua ammissibilità.

Al processo originale, i giudici hanno accettato che 'altre prove stabilivano che l'incendiario aveva usato acceleranti, compresi i modelli di getto dominante per l'incendio sul ponte di legno e sul cemento del soggiorno. Un accelerante è stato trovato anche nei trucioli di legno del pavimento del ponte. Pertanto, anche se il tappeto era stato ammesso ingiustamente, altre prove di incendio doloso rendevano innocuo qualsiasi errore. Cryer ha concluso dalle prove fisiche e dai modelli di ustione che era stato usato un accelerante. Un accelerante era stato versato sul ponte di legno dell'appartamento, punto di origine del fuoco, così come sul tappeto del soggiorno. Un rilevatore di fumo era stato estratto dal soffitto prima dell'incendio. Il fuoco era molto veloce, caldo, intenso a causa dell'accelerante. Gregory DuBois, un ingegnere consulente, ha convenuto che l'incendio era stato causato da un incendio doloso e che erano stati utilizzati acceleranti. Un campione di tappeto dell'appartamento Collins conteneva benzina e un altro campione di tappeto ha rivelato un diluente per vernice. I trucioli di legno del ponte di quell'appartamento contenevano anche diluente per vernici.

Questi campioni sono stati analizzati dallo State Arson Lab utilizzando gas cromatogrammi, che uno dei chimici forensi dello Stato, Dan Gelfius, ha descritto al processo come 'strumentazione scientifica che consente la migrazione differenziale dei componenti degli idrocarburi per separarsi e dare . . . un modello simile all'identificazione delle impronte digitali.' Gelfius ha testimoniato che sia un campione di moquette dal soggiorno di Collins che un campione di legno dal suo balcone contenevano diluente per vernici e che un altro campione di moquette del soggiorno conteneva benzina.

Il capo Miller ha intervistato Richey come testimone la mattina del 30 giugno e ha anche ottenuto la sua dichiarazione nel pomeriggio dopo averlo informato dei suoi diritti. Entro il 1 ° luglio, l'indagine si era concentrata su Richey e la polizia ha arrestato Richey per incendio doloso e ha raccolto ulteriori dichiarazioni dopo averlo informato dei suoi diritti. La polizia ha registrato un'intervista a Richey il 1 ° luglio. (Il maresciallo dei vigili del fuoco Cryer e l'assistente del procuratore Randy Basinger hanno partecipato a quell'intervista.)

In queste dichiarazioni Richey sosteneva di essere stato ubriaco il 30 giugno e di non ricordare molto. Tuttavia, ha negato di aver appiccato il fuoco o di sapere come fosse iniziato. Ha anche negato che Hope gli avesse chiesto di fare da babysitter a Cynthia e ha affermato di essere stato a casa di suo padre quando è scoppiato l'incendio. Richey ha ammesso di sapere che Cynthia era nell'appartamento di Hope; si era fermato a guardarla mentre dormiva durante la festa. Richey ha anche affermato di avere modi segreti con i testimoni in modo che non avrebbero testimoniato contro di lui. In una dichiarazione successiva, ha detto che avrebbe tagliato la gola al pubblico ministero.

Richey ha detto al vice Roy Sargent il 19 novembre che 'Randy Basinger (il pubblico ministero) era un uomo morto' e che 'chiunque abbia testimoniato contro di lui dovrebbe sperare che sia sotto un metro e ottanta'. Il 17 agosto, Richey ha detto al vice Mike Ball di portare un messaggio a Randy Basinger, 'che quando è uscito si sarebbe tagliato la gola'.

Mentre era in custodia cautelare, Richey scrisse a un amico in Scozia che la polizia negli Stati Uniti non lo spaventava. La lettera è stata citata nell'indagine pre-sentenza come segue: 'Se uno mi punta una pistola, è meglio che spari per uccidere. * * * Ricorda quel giorno in cui ho sparato a Gog in testa con la tua pistola, ho riso così tanto che mi sono quasi squarciato i fianchi! (Se la polizia in Scozia) venisse a sapere di 1/2 delle cose che abbiamo fatto, riporterebbero la pena di morte solo per noi! * * * Se solo mi danno la prigione, è meglio che sperino all'inferno che muoia lì dentro, perché quando uscirò non smetterò di dar loro la caccia fino a quando tutti coloro che sono coinvolti in questo caso non saranno morti!'

Inoltre, diversi professionisti della salute mentale hanno concluso che Richey soffriva di disturbi della personalità borderline e antisociali. L'avvocato di Richey al processo originale ha argomentato che questa prova era fortemente attenuante e che il tribunale di primo grado e la corte d'appello hanno commesso un errore imponendo una condanna a morte.

Secondo la dottoressa Leena Puhakka, una psicologa, Richey mostrava i sintomi classici di quei disturbi della personalità. Il dottor Puhakka ha scoperto che Richey funzionava al livello emotivo di un bambino di dieci o undici anni. Il dottor Antoine Demosthene, uno psichiatra, non ha trovato prove di psicosi o malattie mentali, sebbene Richey fosse socialmente molto disadattato e soffrisse di un disturbo di personalità antisociale.

Il dottor William McIntosh, uno psicologo, ha testimoniato che Richey ha spesso mentito per manipolare i risultati delle valutazioni mentali. Ha affermato che Richey proveniva da un contesto familiare caotico, aveva una storia precoce di violenza e abuso di droghe e mostrava comportamenti irregolari e scarso controllo degli impulsi. Sebbene non fosse psicotico, Richey aveva disturbi mentali, secondo il dottor McIntosh.

Il dottor Thomas Sherman, uno psichiatra certificato dal consiglio che testimonia per deposizione per lo stato, ha trovato Richey 'estremamente impulsivo, egocentrico ed edonistico'. Ha affermato che Richey non ha mostrato alcuna psicosi o incapacità di comprendere la criminalità dei suoi atti o di astenersi da tali atti.

Le prove di psichiatri e psicologi hanno anche rivelato la preoccupazione di Richey per la morte, il sangue e la violenza, e i suoi atti di automutilazione e tentativi di suicidio che hanno provocato oltre seicento cicatrici e tagli autoimposti sul suo corpo. Richey ha ricevuto la sua prima valutazione della salute mentale nel gennaio 1978, all'età di tredici anni, ed è stato brevemente curato e valutato per comportamento irregolare in vari istituti mentali.

L'assistente sociale Judith Tolliver ha descritto Richey come un giovane spavaldo che soffriva di un 'disturbo del comportamento istrionico' oltre ad altri suoi disturbi della personalità. Ha trovato Richey non delirante, mentalmente alterato o attivamente psicotico ma gravemente e cronicamente disadattato.

Il caso della difesa

La premessa centrale degli appelli di Richey era che non si verificava alcun incendio doloso e quindi nessun crimine. L'avvocato di Richey sostiene che la morte di Cynthia Collins sia stata invece un tragico incidente. Secondo questo punto di vista, prove circostanziali dubbie e contrastanti combinate con prove forensi ampiamente screditate hanno portato a una condanna non sicura.

Richey ha mantenuto fermamente la sua innocenza durante la sua incarcerazione. Prima del processo, ha rifiutato un patteggiamento che prevedeva di dichiararsi colpevole di omicidio colposo in cambio di una pena minore di undici anni e quattro mesi. Se avesse accettato, sarebbe stato rilasciato entro l'anno 2000. Alla fine degli anni '90 ha anche rifiutato un'offerta di trasferimento in una prigione scozzese e l'eventuale rilascio ai sensi della legge scozzese sulla libertà vigilata.Nel frattempo, la preoccupazione per le prove e la percepita incompetenza dell'avvocato di Richey durante il processo originale hanno portato a una campagna internazionale per assicurarne l'esonero e il rilascio.

Una delle questioni centrali di preoccupazione per i credenti nell'innocenza di Richey era l'interpretazione controversa da parte dell'accusa delle prove forensi, in particolare i cromatogrammi, e l'incompetenza dei testimoni esperti per entrambe le parti. Il testimone dell'accusa, il signor Dan Gelfius, ha utilizzato una tecnica di analisi del cromatogramma che non era mai stata rivista da nessuno dei suoi colleghi per concludere che campioni di moquette dal soggiorno di Collins contenevano benzina e campioni di legno dal balcone contenevano diluenti per vernici, presumibilmente gli acceleranti usati da Richey. In un commento successivo alla testimonianza del Sig. Gelfius presentata come affidavit in fase di appello, il Sig. Tony Cafe, un'autorità internazionale australiana per l'analisi di laboratorio forense dei detriti del fuoco, ha dichiarato: Sono sicuro che la maggior parte dei principali scienziati forensi del mondo in questo campo sarebbe inorridito se vedessero i cromatogrammi usati per condannare Kenny Richey. Se Kenny Richey fosse giustiziato sulla base di queste prove scientifiche, allora questi cromatogrammi diventeranno documenti storici, esaminati da scienziati di tutto il mondo per mostrare quanto possano essere sbagliate le prove forensi. Sarebbe una grande tragedia per il futuro della scienza forense.'

Sfortunatamente per Richey, l'avvocato difensore del suo processo originale ha utilizzato un annuncio su un giornale per assumere il signor Gregory DuBois, un metallurgista specializzato in fatica da metalli, come testimone esperto. Al signor DuBois, che aveva seguito solo quattro giorni di formazione in indagine sugli incendi dolosi, è stato ordinato di limitare la sua indagine a dieci ore per risparmiare sui costi. Senza eseguire alcun proprio test, le conclusioni di DuBois rispecchiavano quelle dell'accusa a tal punto che durante il processo è stato chiamato a testimoniare per l'accusa, evento che l'avvocato difensore William Kluge non è riuscito a prevenire. Durante gli appelli di Richey, Richard Custer, uno specialista in ricostruzione di incendi, ha testimoniato che il modello di ustione nell'appartamento potrebbe essere stato il risultato di un incendio avvenuto naturalmente e che la 'teoria del modello e della posizione del getto dell'acceleratore del signor Gelfius avrebbe richiesto l'uso di 10 galloni di carburante.'

Dopo il processo originale, le prove testimoniali contrastanti e inconcludenti sono state ulteriormente minate da ritrattazioni come quella presentata in una dichiarazione giurata in appello dalla signora Peggy Villearreal, che viveva accanto a Hope Collins, in cui ha ribaltato la sua testimonianza del processo secondo cui aveva sentito Richey minacciò di bruciare il condominio e ricordò come Cynthia Collins giocasse con fiammiferi e accendini, una volta mise una sigaretta accesa tra i cuscini del divano e due volte aveva dato fuoco al suo letto.

Gli attivisti di Richey hanno anche affermato i seguenti punti di fatto:

• Non sono state trovate tracce di materiali infiammabili sui pantaloni o sugli stivali di Kenny nonostante l'affermazione che avesse spruzzato tali materiali sul tappeto.

• Alla difesa non è stato detto che il capo dei vigili del fuoco locale era stato chiamato nell'appartamento in tre diverse occasioni nelle settimane precedenti per indagare sulla misteriosa comparsa di fumo nell'appartamento.

• Kenny si era rotto una mano una settimana prima ed era ingessata. Un testimone lo ha visto anche crollare tra i cespugli ubriaco. È altamente discutibile che sarebbe stato in grado di arrampicarsi su un capannone per accedere all'appartamento con le taniche di benzina senza fare alcun rumore. La sua ex ragazza e il suo nuovo ragazzo hanno affermato di avere il sonno leggero ma non hanno sentito nulla.

• Il maresciallo dei vigili del fuoco Cryer, che ha indagato sull'incendio, ha dichiarato che l'incendio era scoppiato accidentalmente e ha autorizzato il proprietario dell'edificio a sventrare l'appartamento. Se avesse sospettato un incendio doloso, l'appartamento avrebbe dovuto essere sigillato per le indagini. Invece, le prove vitali sono state portate prima nella discarica e poi nel piazzale dello sceriffo locale e collocate vicino a una pompa di benzina.

Un'indagine di un quotidiano locale, il Toledo Blade, nel 1998 ha indicato i seguenti 'errori cruciali' nel procedimento giudiziario:

• Nello scrivere l'opinione della giuria di tre giudici sul motivo per cui Richey meritava la pena di morte, il giudice Michael J. Corrigan, il presidente della Corte, ha citato 'prove non confutate' che Richey ha scollegato un allarme antincendio nell'appartamento. In effetti, non era stata sollevata alcuna prova che collegasse Richey all'allarme antincendio; solo il fatto che l'allarme è stato disattivato. Il giudice Corrigan ha dedotto due cose - che Richey ha eseguito la disconnessione e che l'ha fatto per impedire che l'incendio fosse scoperto - da un fatto neutro che l'allarme era stato disconnesso.

• L'avvocato di Richey, il difensore d'ufficio William Kluge, ha ammesso di aver commesso degli errori. La petizione del suo nuovo avvocato, Ken Parsigian, dimostra in modo convincente che ci sono stati numerosi errori nella difesa di Richey.

• L'errore più evidente dell'avvocato Kluge è stato non chiedere a Peggy Price Villearreal, una vicina di Richey, come fosse stato disattivato l'allarme antincendio. Ora dice che lei e altri residenti del complesso di appartamenti hanno regolarmente scollegato gli allarmi nei loro stessi appartamenti.

Questa prova minerebbe la conclusione cruciale del giudice Corrigan sulla responsabilità di Richey di disconnettere l'allarme antincendio'.

A livello internazionale, il caso di Richey ha attirato appelli a suo favore da celebrità scozzesi come Irvine Welsh, Robbie Coltrane, Charlie e Craig Reid, membri del parlamento scozzese, papa Giovanni Paolo II, l'ex ministro dell'Interno britannico Jack Straw (che ha promesso di intervenire a suo favore ), l'ex primo ministro britannico Tony Blair, l'attrice Susan Sarandon e organizzazioni come il Parlamento europeo e Amnesty International.

Processo e ricorsi

Un gran giurì ha incriminato Richey per omicidio aggravato con una specifica che accusava omicidio nel corso di incendio doloso, incendio doloso aggravato, effrazione (la serra dove si presume abbia ottenuto benzina e diluente per vernici per appiccare l'incendio), omicidio colposo e bambino mettendo in pericolo. Una giuria di tre giudici, seduta senza giuria, ha condannato Richey di tutte le accuse, tranne l'accusa di omicidio colposo, che è stata ritirata. A seguito di un'indagine pre-sentenza, valutazione mentale e udienza di mitigazione, la giuria ha condannato Richey a morte per omicidio aggravato e pene detentive consecutive per gli altri reati.

Nel 1992 un ricorso diretto è stato presentato alla Corte Suprema dell'Ohio e respinto con quattro voti contro tre.

Nel marzo 1997 un ricorso presentato allo stesso giudice che aveva condannato a morte Richey è stato respinto. Anche un appello del 1998 alla Corte Suprema dell'Ohio è stato respinto.

Durante tutto il processo di appello, gli sforzi dell'avvocato di Richey per garantire un riesame delle prove forensi che lo hanno condannato sono stati contrastati dall'accusa. A un certo punto il pubblico ministero Dan Gershutz ha commentato: 'Anche se questa nuova prova può stabilire l'innocenza del signor Richey, le costituzioni dell'Ohio e degli Stati Uniti consentono comunque che venga giustiziato perché l'accusa non sapeva che la testimonianza scientifica offerta al processo era falsa e inaffidabile.'

Nel giugno 1998 è stata concessa una sospensione per l'ultima di una serie di 13 date di esecuzione programmate e il caso è stato trasferito ai tribunali federali.

Durante questa fase dell'appello, il 25 gennaio 2005, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Sesto Circuito ha annullato la sua condanna e sentenza, dichiarando in primo luogo che il legale originale di Richey era stato incompetente e in secondo luogo mettendo in dubbio l'applicazione del principio di 'intenzione trasferita' .

Successivamente, il 28 novembre 2005, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha parzialmente annullato la decisione della corte d'appello a seguito di un ricorso dell'accusa che confermava l'opinione dell'accusa secondo cui il Sesto Circuito ignorava una legge statale costituzionalmente valida e quindi oltrepassava la sua autorità.

Nel sostenere l'argomento dell'accusa sul principio legale dell'intento trasferito, la Corte Suprema ha affermato che la spiegazione della legge dell'Ohio era perfettamente chiara e inequivocabile. Abbiamo ripetutamente affermato che l'interpretazione della legge statale da parte di un tribunale statale ... vincola un tribunale federale seduto in habeas corpus.

Ha rinviato il caso al Sesto Circuito per il riesame alla luce delle nuove istruzioni. Il 5 settembre 2006, la sesta corte ha programmato una discussione orale sulla questione rinviata di un avvocato inefficace per il 24 gennaio 2007. In base a questa procedura, il pannello di tre giudici del sesto circuito ha ascoltato le argomentazioni per una mezz'ora ciascuna sia dal procuratore generale dell'Ohio che dal difensore di Richey , il signor Ken Parsigian.

Il 10 agosto 2007, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Sesto Circuito ha confermato l'annullamento del gennaio 2005 della condanna e della condanna a morte di Richey a causa di un avvocato inefficace e ancora una volta ha ordinato a Kenny Richey di essere nuovamente processato entro 90 giorni o rilasciato.

Il 24 agosto 2007, Brian Laliberte, vice primo assistente procuratore generale dell'Ohio, ha annunciato che l'accusa aveva deciso di non appellare la sentenza della Corte d'Appello alla Corte Suprema e ha quindi accettato un nuovo processo. Richey è stato spostato dal braccio della morte e di nuovo alla custodia della prigione della contea di Putnam.

Il secondo processo di Richey doveva iniziare presso il Common Pleas Court della contea di Putnam il 28 marzo 2008.

In un'udienza per la cauzione nella contea di Putnam il 2 ottobre 2007, è stata emessa una cauzione di $ 10 milioni affinché Richey fosse rilasciato, con rigide limitazioni, fino allo svolgimento del suo nuovo processo. Nonostante una donazione anonima di $ 900.000 e la volontà di suo padre e suo fratello di vendere le loro case per aumentare la cauzione, l'avvocato di Richey ha accettato che poiché qualsiasi cauzione non è rimborsabile, non sarebbero stati in grado di assicurarsi il suo rilascio fino a quando non si terrà il nuovo processo.

L'avvocato di Richey inizialmente aveva chiesto un cambio di sede a Columbus invece che alla contea di Putnam. A sostegno della loro argomentazione secondo cui l'attenzione dei media renderebbe impossibile un processo equo, l'avvocato di Richey ha presentato 426 articoli di giornale, lettere all'editore o editoriali sul caso dall'inizio. Il procuratore della contea di Putnam Gary Lammers ha resistito a questa domanda, sostenendo che farlo sarebbe prematuro e che il modo corretto di gestire la questione è provare prima a far sedere una giuria per determinare se il pool della giuria è stato contaminato.

Il 26 ottobre 2007 l'avvocato di Richey ha chiesto all'accusa di fornire un resoconto di ciò che intende dimostrare al processo e ha chiesto fondi per assumere un investigatore e un esperto di mitigazione, da utilizzare solo se Richey è stato nuovamente condannato con l'accusa di pena di morte e il suo caso è passato alla fase di rigore.

In risposta alle richieste del difensore, l'accusa ha depositato presso il tribunale un elenco di prove che intendevano utilizzare al processo. I testimoni dell'accusa avrebbero incluso la madre di Cynthia Collins, i membri dei servizi di emergenza che hanno assistito alla scena ed ex vicini e amici di Richey. Le dichiarazioni dei cinque testimoni morti dal 1986 dovevano essere lette alla giuria. Gli abiti di Richey dell'epoca e gli oggetti dei suoi giorni nel Corpo dei Marines degli Stati Uniti dovevano essere presentati come prove, insieme alle cartelle cliniche e al certificato di morte di Cynthia Collins.

patteggiamento

Il 19 dicembre 2007 è stato annunciato che Richey aveva concordato un patteggiamento e sarebbe stato liberato. Richey si è dichiarato 'no contest' per omicidio colposo, messa in pericolo di bambini, effrazione. Le accuse di incendio doloso e omicidio sono state ritirate e Richey è stato rilasciato dopo essere stato condannato a tempo scontato. Parte dell'accordo prevedeva che Richey lasciasse immediatamente gli Stati Uniti.

La reazione all'accettazione del patteggiamento da parte di Richey è stata mista. L'avvocato di Richey, il signor Ken Parsigian, era stato fin dall'inizio estremamente fiducioso che il suo cliente sarebbe stato esonerato dal nuovo processo, affermando che l'accusa aveva una 'palla di neve all'inferno' di ottenere una condanna una seconda volta, e che l'accusa il caso 'è 10 volte più debole di 19 anni fa e allora non era un caso così forte'.

Tuttavia, quando il patteggiamento è stato annunciato, lo ha descritto come 'vittoria completa e più di quanto io e Kenny avremmo mai potuto desiderare... lo Stato voleva che si dichiarasse colpevole e non l'avrebbe fatto. Hanno accettato di abbandonare l'omicidio, di abbandonare l'incendio doloso e hanno accettato il più semplice accordo minore per salvare la faccia di nessun concorso. Non c'era più niente per cui combattere'.

Uno degli effetti dell'accettazione del patteggiamento è che Richey non può beneficiare di un risarcimento teorico di $ 1 milione per i suoi 20 anni di incarcerazione. Secondo la legge dell'Ohio, una persona ingiustamente condannata può ricevere $ 40.330 all'anno di incarcerazione illecita (o un importo determinato dal revisore dei conti statale), oltre alla perdita di salario, costi e onorari degli avvocati, a condizione che il ricorrente non si sia dichiarato colpevole. Tuttavia, secondo l'avvocato difensore di Richey, Ken Parsigian, un tale risarcimento sarebbe in effetti quasi impossibile da ottenere: 'C'è uno statuto che consente a una persona ingiustamente condannata di citare in giudizio lo stato e riscuotere, ma lo standard è molto, molto alto, e l'importo che puoi recuperare è limitato. Non basta dimostrare che il caso del governo era sbagliato, bisognerebbe provare che era innocente e che i pubblici ministeri sapevano o avrebbero dovuto sapere che'.

Karen Torley, l'organizzatore della 'Campagna Kenny Richey', ha esortato i suoi sostenitori a non sentirsi delusi dall'accordo: 'Quello che Kenny ha sempre detto è che non avrebbe mai implorato di appiccare il fuoco o di cercare di uccidere qualcuno. E lui no. Lo Stato ha ceduto e ha abbandonato quelle affermazioni perché non può provarle. Ciò a cui sta chiedendo 'nessun concorso' è l'incapacità di fare da babysitter e il furto di una pianta. Dopo 21 anni di carcere per una condanna incostituzionale con l'accusa che lo Stato ha ora fatto cadere, che senso aveva trascorrere altri sei mesi in carcere per litigare per il mancato servizio di baby sitter e per il furto di una pianta?'.

Un editoriale del quotidiano dell'Ohio, il Toledo Blade, si è lamentato del fatto che i dettagli completi della procedura che ha portato alla sua condanna non sarebbero ora venuti alla luce: 'Notizia che Kenneth Richey ha in programma di rispondere a una richiesta di non concorso per crimini minori nella morte per incendio del 1986 di una ragazza di 2 anni della contea di Putnam è una profonda delusione per quelli di noi che si aspettavano che lo scozzese di 43 anni avrebbe finalmente ottenuto una piena ed equa disposizione delle accuse contro di lui. Inoltre, il patteggiamento in questo caso guardato a livello internazionale non soddisferà i critici all'estero che affermano, con ampia giustificazione, che Richey è stato vittima di una corsa alla giustizia in una piccola città degli Stati Uniti. Ciò che l'accordo fa, tuttavia, è ricordarci che la legge americana non richiede che i sospetti criminali si dimostrino innocenti. L'accusa deve provare la colpevolezza e il caso contro Richey è crollato sotto il peso di alcune prove molto traballanti'.

Accuse penali in Scozia

Richey è stato arrestato più volte dal suo ritorno nel Regno Unito. Più seriamente, è stato accusato di aver aggredito e derubato il 63enne Robert McCall nel suo appartamento di Edimburgo l'11 luglio 2008 e un'altra aggressione sei giorni dopo ed è stato processato nel marzo 2009.Tuttavia, il giudice che presiede il caso ha respinto le accuse spiegando che sentiva che Richey 'aveva sofferto abbastanza'. Più recentemente, è stato accusato di aver rubato la borsa di una donna.

Wikipedia.org

Scot liberato nel braccio della morte arriva a casa

notizie della BBC

mercoledì 9 gennaio 2008

Kenny Richey, lo scozzese che ha trascorso 20 anni nel braccio della morte negli Stati Uniti, è tornato a casa a Edimburgo e ha detto 'è fantastico'.

Richey, 43 anni, è stato liberato dopo aver raggiunto un patteggiamento con i pubblici ministeri dell'Ohio per un incendio doloso in cui una bambina di due anni è morta nel 1986.

Il suo volo è atterrato all'aeroporto di Edimburgo alle 1736 GMT.

Ha detto: 'È bello essere a casa.' Richey lasciò Edimburgo all'età di 18 anni per vivere con il padre americano in Ohio.

'Transizione graduale'

Il ritorno di Richey è stato ritardato di diverse ore quando il suo volo da Chicago a Heathrow è stato cancellato a causa del maltempo.

Riuscì a salire a bordo di un volo per Francoforte in Germania, dove prese una coincidenza per Edimburgo.

All'arrivo all'aeroporto di Edimburgo ha detto: 'Vorrei ringraziare tutti coloro che mi hanno supportato in tutti questi anni'.

Quando gli è stato chiesto se avesse qualcosa da dire a coloro che lo hanno condannato, ha detto: 'Non credo che tu voglia sentirlo'.

Indossando una giacca grigia, jeans e scarpe da ginnastica bianche, e accompagnato da suo fratello Steven, si è confrontato con un raduno di circa 80 rappresentanti dei media e spettatori e 16 agenti di polizia.

Si è fermato brevemente davanti ai fotografi e ha fatto un cenno a un gruppo di sostenitori con in mano striscioni dell'organizzazione benefica per i diritti umani Amnesty International mentre si dirigeva verso un'auto in attesa, seguito dalla folla dei media.

Alla domanda su cosa pensasse del sistema giudiziario statunitense, ha risposto semplicemente: 'Fa schifo'.

Richey ha alzato una grande bandiera scozzese del leone rampante prima di entrare nel veicolo d'argento ed essere portato via dall'aeroporto.

Il guru delle pubbliche relazioni Max Clifford, che rappresenta Richey, ha rivelato che il 43enne aveva venduto la sua storia a due giornali.

Richey è stato condannato nel 1987 per l'incendio doloso in un condominio in una città dell'Ohio in cui è morta Cynthia Collins, due anni.

Ma nell'agosto dello scorso anno la sentenza è stata ribaltata.

Lunedì, ha dichiarato di non contestare l'accusa di tentato omicidio colposo, messa in pericolo di bambini e violazione di domicilio presso il Common Pleas Court della contea di Putnam a Ottawa, Ohio.

È stato condannato a un totale di 21 anni, tempo che ha già scontato, la maggior parte dei quali nel braccio della morte.

Richey ha trascorso il suo primo giorno di libertà negli Stati Uniti riunendosi con i membri della famiglia, incluso suo fratello Steven.

Il suo avvocato Ken Parsigian ha detto che, nonostante i timori che Richey sarebbe stato sopraffatto dal mondo esterno dopo anni di prigione, sembrava che si stesse adattando bene.

L'organizzazione benefica con sede nel Regno Unito Reprieve, il cui direttore legale Clive Stafford Smith è membro del team legale di Richey da 15 anni, si è detto entusiasta del suo ritorno a casa.

Stafford Smith ha dichiarato: 'Ciò che conta di più ora è che Kenny trovi il supporto di cui ha bisogno per ricostruire la sua vita.

'Per molte delle persone che ho conosciuto nella sua posizione, adattarsi alla libertà si è rivelata la battaglia più dura di tutte.'

Il caso di Kenneth Richey

Aggiornamento gennaio 2005: condanna annullata

introduzione

Nel 1981, all'età di diciotto anni, Kenny Richey lasciò la sua casa in Scozia per vivere con suo padre americano nello stato dell'Ohio. Nel giugno 1986, una settimana prima del suo ritorno nel Regno Unito, Kenny fu arrestato per un crimine che le prove dimostrano non era affatto un crimine. Dalla sua condanna alcuni mesi dopo, è stato seduto nel braccio della morte, in attesa di essere legato alla vecchia sedia elettrica dell'Ohio, scintillante.

Lo Stato resta desideroso di giustiziarlo.

Durante i mesi precedenti il ​​21 marzo 1997, le prove sono state presentate alla Corte dei motivi comuni dell'Ohio, stabilendo in modo definitivo l'innocenza di Kenny Richey. Questa prova convincente è stata presentata per supportare un'offerta per un'udienza per consentire alla squadra di difesa di Kenny di dimostrare che il caso è stato un tragico errore giudiziario.

L'accusa di stato non ha contestato l'accuratezza delle nuove prove. L'accusa Dan Gershutz ha dichiarato: 'Anche se questa nuova prova può stabilire l'innocenza del signor Richey, la costituzione dell'Ohio e degli Stati Uniti consente comunque che venga giustiziato perché l'accusa non sapeva che la testimonianza scientifica offerta al processo era falsa e inaffidabile'.

Senza fornire alcuna motivazione, il giudice Michael Corrigan ha acconsentito (il giudice Corrigan era il caposquadra di una giuria di tre giudici che hanno condannato Kenny e poi lo hanno condannato a morte per folgorazione). Ha rifiutato la richiesta della difesa per un''udienza probatoria' e ha respinto il ricorso di Kenny. Così a Kenny è stato negato il diritto di provare la sua innocenza del crimine per il quale era stato condannato.

Nelle prime ore del 30^thNel giugno 1986, un incendio scoppiò in un appartamento al piano superiore di un condominio di Columbus Grove in Ohio. Le fiamme si sono diffuse rapidamente, inghiottendo il soggiorno e poi il corridoio prima che i vigili del fuoco spegnessero l'incendio. Pochi minuti dopo, portato a termine il corpo di una bambina, confinata nella sua stanza è morta per inalazione di fumo.

Hope Collins, la madre divorziata del bambino, aveva lasciato il suo appartamento dopo mezzanotte, allontanandosi con il suo ragazzo per passare la notte a casa sua. È ben documentato che Hope lasciava regolarmente suo figlio incustodito, a volte alimentando il bambino con sonniferi per adulti prima di farlo, i Putnam Child Welfare Services l'hanno contattata in due occasioni in merito alle sue pratiche segnalate da un vicino. Tuttavia, non è stata intrapresa alcuna azione.

Dopo l'incendio, minacciata di arresto per aver trascurato il figlio, responsabile della morte della ragazza. Hope ha affermato di aver lasciato suo figlio alle cure di Kenny Richey, un amico e una delle numerose persone che hanno partecipato a una festa avvenuta sul passaggio tra Hope e l'appartamento del suo vicino di casa prima dell'incendio. Hope ha affermato di aver chiesto a Kenny di guardare suo figlio pochi istanti prima che salisse sul camion del suo ragazzo. Kenny Richey sostiene di non aver acconsentito a fare da babysitter al figlio di Hope perché era troppo ubriaco dalla festa.

Erano presenti due testimoni: il ragazzo di Hope e il suo amico che sedevano sul sedile del passeggero. Entrambi gli uomini hanno negato di aver sentito Hope chiedere a Kenny di guardare suo figlio.

Un terzo testimone, residente nell'edificio, ha osservato da dietro la finestra della sua camera da letto. Anche se questo testimone non ha sentito altro che il rombo del motore del camion che l'ha svegliata, ha osservato Hope salire sul camion, poi ha visto Kenny (che era ovviamente ubriaco) inciampare dal marciapiede e crollare in alcuni cespugli dove giaceva per dieci minuti. Preoccupandosi, questo testimone ha testimoniato che stava per lasciare il suo appartamento per controllare le condizioni di Kenny quando finalmente si è alzato in piedi e ha vacillato alla sua vista.

Questa è stata l'ultima persona che ha visto Kenny prima che l'incendio provocasse un pandemonio nel complesso di appartamenti.

Ore dopo, quando a Hope Collins è stato detto dell'incendio e della morte di suo figlio, non ha fatto alcun commento né ha chiesto all'ufficiale di polizia dove si trovasse una babysitter che molto più tardi avrebbe affermato di essersi presa cura di suo figlio.

Date le circostanze, la prima domanda naturale da porsi non sarebbe: 'Perché la baby sitter non ha protetto mio figlio?'

All'arrivo al St. Rita's Medical Center di Lima, dove suo figlio era stato portato via, Hope disse al dottor Thomas Dickey che la sua ragazza aveva precedentemente appiccato incendi nel suo appartamento (sebbene questo fatto sia diventato noto al pubblico ministero, non è mai stato menzionato durante la visita di Kenny prova).

Il capo dei vigili del fuoco locale (che era stato chiamato nell'appartamento di Hope in tre occasioni meno di quindici giorni prima dell'incendio per indagare sull'improvvisa e misteriosa comparsa di fumo nell'appartamento) è arrivato per prima cosa per ispezionare l'appartamento. Tuttavia l'indagine è stata presto presa in carico dal maresciallo dei vigili del fuoco di stato, Robert Cryer (la legge statale richiedeva che l'ufficio del maresciallo dei vigili del fuoco di stato indagasse sulla scena di un incendio quando era stata tolta una vita). Dopo una breve ispezione, il maresciallo dei vigili del fuoco Cryer ha dichiarato che l'incendio è iniziato 'accidentalmente'. Va notato che il maresciallo dei vigili del fuoco Cryer insiste sul fatto di non aver mai considerato l'incendio un evento 'accidentale'. Eppure, si tratta di un'affermazione contestata sia dal proprietario dell'edificio, sia dai fatti.

È un dato di fatto che, dopo una breve ispezione, il maresciallo dei vigili del fuoco Cryer ha autorizzato il proprietario dell'edificio a sventrare l'appartamento. In poche ore, i suoi arredi carbonizzati furono gettati in un camion e poi trasportati alla discarica locale. Ovviamente, se il maresciallo dei vigili del fuoco avesse davvero sospettato che l'appartamento fosse stato incendiato da un incendio doloso, qualsiasi profano sa che l'appartamento sarebbe stato registrato e conservato per ulteriori indagini, per la raccolta di prove.

Essendo il 1986, un anno elettorale, il procuratore Basinger era uno dei tanti candidati che speravano di essere eletto per ricoprire la posizione vacante di giudice di contea. È stato a vantaggio di Basinger costruire un grande caso, un headliner per promuovere il suo nome sulla prima pagina del giornale della contea, e si è occupato personalmente del caso.

Kenny Richey è diventato il sospettato. È stato arrestato e accusato di incendio doloso, omicidio aggravato, pericolo di minori e effrazione. All'inizio, Kenny ha dichiarato di essere innocente delle accuse. Ha anche chiesto che gli fosse permesso di fare un test della macchina della verità. Tuttavia, il pubblico ministero Basinger ha rifiutato.

E così iniziò il caso di:

LO STATO DELL'OHIO -v- KENNETH RICHEY.

Il pubblico ministero Basinger ha annunciato che stava chiedendo la pena di morte, che ha immediatamente attirato l'attenzione in prima pagina; fu il primo caso capitale nella contea di Putnam dal 1800, quando un ladro di maiali penzolava dall'estremità di una corda.

La causa capitale contro Kenny ha dominato le notizie locali per mesi, a sua volta, generando pubblicità su Basinger mentre si avvicinava il giorno delle elezioni. Si può sostenere che il caso che ha costruito contro Kenny ha servito al suo scopo, poiché non è stata una sorpresa che, dopo il conteggio dei voti, il procuratore Basinger sia stato eletto a una nuova posizione di potere; giudice Basinger.

Dopo l'elezione di successo di Basinger, ha offerto a Kenny un 'patteggiamento'. Se Kenny si fosse dichiarato colpevole di omicidio di secondo grado, Basinger lo informò che avrebbe ricevuto una condanna a dieci anni con possibilità di libertà condizionale dopo che erano stati scontati sei anni.

Pur mantenendo la sua innocenza, Kenny ha rifiutato di accettare il patteggiamento.

Basinger ha quindi deciso di continuare a perseguire il caso contro Kenny e di indossare la veste da giudice dopo il processo.

Fu un processo che durò solo tre giorni. Un processo privo di giuria, sostituito da una giuria di tre giudici, guidata dal giudice Michael Corrigan.

Secondo il procuratore Basinger, Kenny è un assassino calcolatore. L'accusa ha affermato che, dopo che Kenny si è rialzato dalla boscaglia in cui è crollato, non è andato all'appartamento di suo padre e si è addormentato come sosteneva Kenny, ma ha fatto irruzione in una serra commerciale che si trovava a cento anni dal complesso di appartamenti. Lì, lo Stato ha affermato che Kenny ha rubato lattine di benzina e diluente per vernici. Kenny sarebbe poi tornato davanti all'edificio di Hope Collins. Un ripostiglio si trovava sotto il soggiorno del balcone del soggiorno di Hope (CAMBIA QUESTO!), e l'accusa ha insistito sul fatto che Kenny si arrampicasse silenziosamente sul capannone, accedendo al balcone di Hope e nel suo soggiorno. Una volta dentro, l'accusa ha affermato che Kenny ha 'spruzzato' benzina e diluente per vernici in tutto il soggiorno, quindi lo ha dato alle fiamme prima di scappare sul balcone con le lattine vuote.

Sotto l'appartamento di Hope risiedeva l'ex fidanzata di Kenny che andava a letto con il suo nuovo fidanzato. Il pubblico ministero Basinger ha affermato che, in una rabbia gelosa, Kenny ha dato fuoco all'appartamento di Hope per bruciare la sua ex ragazza e il suo nuovo fidanzato nell'appartamento sottostante.

1. I test forensi eseguiti sul tappeto hanno rivelato tracce di benzina e diluente per vernici.

2. Il rilevatore di fumo era stato scollegato, impedendo un preavviso dell'incendio.

3. I testimoni hanno affermato di aver sentito Kenny minacciare di 'far saltare in aria' o 'bruciare' il condominio.

4. Un testimone ha affermato che, dopo l'incendio, ha sentito Kenny vantarsi: 'Ho fatto un buon lavoro, vero?'

Sono la 'teoria', il 'motivo' e le 'prove' presentate dall'accusa che hanno portato i tre panel a ritenere Kenny colpevole e condannarlo a morire sulla sedia elettrica. Anche responsabile è stata la scarsa esibizione offerta dall'avvocato difensore nominato dal tribunale di Kenny che non aveva mai rappresentato un uomo accusato di omicidio.

L'affermazione secondo cui Kenny ha fatto irruzione nella serra e ha rubato lattine di benzina e poi si è arrampicato nell'appartamento è viziata fin dall'inizio. Il proprietario della serra ha testimoniato che, per quanto ne sapeva, non mancavano lattine dalla sua serra. Inoltre, non sono mai state scoperte lattine vuote da nessuna parte vicino o intorno al complesso di appartamenti.

Il secondo problema con la teoria dell'accusa sorge quando si considera il capannone su cui avrebbe dovuto arrampicarsi Kenny per accedere al balcone di Hope. Il tetto era inclinato ad angolo acuto, rendendo difficile bilanciare le lattine su di esso (scivolavano via). Inoltre, Kenny si è rotto la mano una settimana prima, ed era nel cast. Era anche così ubriaco che un testimone lo vide crollare tra i cespugli. Sarebbe praticamente impossibile per Kenny arrampicarsi sul tetto inclinato e poi sul balcone mentre era ubriaco, con una mano disabilitata, e farlo senza fare rumore.

Una notte calda e umida, la finestra della camera da letto dell'ex ragazza di Kenny era a solo un metro e mezzo dal capannone e la finestra era stata lasciata aperta. La giovane donna e il suo nuovo fidanzato, che hanno entrambi dichiarato di avere il sonno leggero, non hanno sentito alcun suono.

All'interno del soggiorno persistono i difetti della teoria dell'accusa. Basinger ha affermato che Kenny ha 'spruzzato' sostanze infiammabili sul tappeto. Tuttavia, i pantaloni e gli stivali di Kenny sono stati presi dalla polizia e il laboratorio legale statale li ha testati. Nessuna traccia di infiammabile è stata trovata sui pantaloni o sugli stivali. Nemmeno un granello. Anche una persona sobria troverebbe impossibile spruzzare benzina e diluente per vernici in una stanza senza lasciare traccia sul proprio abbigliamento.

La teoria dell'accusa secondo cui Kenny ha appiccato il fuoco per bruciare la sua ex ragazza e il suo nuovo fidanzato nell'appartamento sottostante non ha molto senso. Kenny viveva con suo padre nel complesso di appartamenti e avrebbe saputo che gli appartamenti avevano il pavimento di cemento. Il fuoco non può passare attraverso il cemento. Anche se i pavimenti fossero di legno, il fuoco brucia più velocemente di quanto bruci, e qualsiasi sciocco saprebbe che l'incendio sarebbe stato denunciato prima che potesse incendiare l'appartamento sottostante. Inoltre, come ha testimoniato l'ex ragazza di Kenny, quella notte calda ha aperto la finestra. Se Kenny avesse voluto farle del male, avrebbe potuto facilmente ottenerlo lanciando una lattina o una bottiglia di benzina con uno stoppino ardente nella sua stanza.

Nonostante i difetti rivelati nella 'teoria' e nel 'motivo' dell'accusa, sono state principalmente le prove fisiche circostanziali su cui i giudici hanno fatto affidamento per condannare Kenny. Sono i difetti di questa prova fisica che la squadra di difesa di Kenny ha cercato di introdurre chiedendo l'udienza che il giudice Corrigan ha negato.

1) IL TAPPETO.

I test forensi eseguiti sul tappeto che hanno rivelato tracce di benzina e diluente per vernici erano falsi.

Nuovi test sono stati eseguiti dai principali scienziati americani nel campo; Il professor Richard Custer e il dottor Andrew Armstrong. Sono stati prodotti due risultati significativi. In primo luogo, le caratteristiche lasciate dall'incendio nell'appartamento non erano coerenti con un incendio doloso ma con un incidente (oltre alla misteriosa comparsa di fumo nell'appartamento durante le settimane precedenti l'incendio, è emerso anche che il bambino ha appiccato tre fuochi separati nelle settimane precedenti la sua morte). In secondo luogo, il tappeto in realtà non conteneva sostanze infiammabili. Il laboratorio statale forense aveva prodotto falsi positivi utilizzando tecniche difettose e arcaiche. La moquette, quindi, non è mai stata spruzzata con benzina, diluenti per vernici, né altre sostanze infiammabili.

2) RIVELATORE DI FUMO

È stata la convinzione che Kenny abbia abbattuto il rilevatore di fumo che ha convinto i giudici a condannarlo a morte. Tuttavia, l'accusa non ha mai presentato alcuna prova che dimostri che Kenny ha disattivato il rilevatore di fumo.

Al contrario, mesi prima del processo, l'amica di Hope, Peggy Villereal, ha informato il pubblico ministero Basinger che Hope aveva cucinato una bistecca prima della festa la notte dell'incendio e che aveva bruciato la carne. Normalmente, il rilevatore di fumo sensibile avrebbe strillato, ma la signora Villereal ha notato che il rilevatore di fumo era stato scollegato. Questa informazione non è mai stata menzionata durante il processo di Kenny. Né è stato menzionato che la signora Villereal ha anche riferito che Hope interrompeva spesso l'allarme antincendio, specialmente quando fumava droghe nel suo appartamento. Hope ha ammesso di aver fumato droghe nel suo appartamento durante la festa.

3) TESTIMONI

La signora Villereal ha testimoniato che, durante la festa, ha sentito Kenny minacciare di bruciare il condominio. Tuttavia, la signora Villereal da allora ha ritrattato la sua testimonianza, giurando che, al banco dei testimoni, era molto nervosa e concordava con ciò che pensava che l'accusa volesse sentire.

Un'altra persona alla festa, Robert Dannenburg, ha testimoniato di aver sentito Kenny minacciare di 'far saltare in aria' l'edificio. Tuttavia, è anche evidente che questo testimone ha ceduto alle pressioni del processo. Il signor Dannenburg aveva prenotato una stanza al LEE BELL MOTEL tre giorni prima del processo e ha detto al direttore del motel di inviare il conto a Basinger presso l'ufficio del pubblico ministero. Ha poi affermato che viveva e lavorava nello Stato del Missouri e non desiderava partecipare al processo, ma che lo faceva solo per il bene della bambina, perché era stata violentata. Spiega l'incentivo utilizzato dal procuratore Basinger per creare un testimone ostile.

Alla fine, una Juanita Altimus ha testimoniato che era in piedi accanto a Kenny quando l'appartamento veniva sventrato e che lui si vantava con lei: 'Ho fatto un buon lavoro, vero?' Tuttavia, Kenny non era presente quando l'appartamento è stato sventrato. Era sotto la custodia della polizia, interrogato sulla festa e su dove si trovasse Hope Collins.

Nessuna delle prove su cui si basa la convinzione di Kenny è valida. Né la 'teoria', il 'motivo' dell'accusa né le prove circostanziali sopravvivono al controllo. Piers Bannister di Amnesty International, che tiene d'occhio il braccio della morte americano, ha affermato che Kenny 'ha uno dei casi di innocenza più convincenti' che gli attivisti per i diritti umani abbiano mai visto.

Offri il tuo supporto contattando;

Karen Torley
La campagna di Kenny Richey
210 mezzaluna di Hamilton
Cambuslang
Glasgow
G72 8TF
Scozia.

Telefono: 0141 400 7229

Ohio (nato nei Paesi Bassi da madre scozzese)

Kenneth Richey è nato nel 1964 a Zeist, Paesi Bassi, dove suo padre era di stanza nell'esercito americano. Quando aveva pochi mesi, la famiglia si trasferì nella natia Scozia di sua madre. I suoi genitori divorziarono nella tarda adolescenza e suo padre tornò negli Stati Uniti. Subito dopo, nel dicembre 1982, Richey raggiunse suo padre in Ohio nella speranza di trovare un lavoro. Nel 1984 è entrato a far parte del Corpo dei Marines degli Stati Uniti dove ha prestato servizio per 14 mesi prima di essere congedato con onore.

Nel gennaio 1987, Richey è stato condannato a morte in Ohio da una giuria di tre giudici per l'omicidio di Cynthia Collins, 2 anni, nel giugno 1986. La bambina è morta in un incendio nell'appartamento che lei e sua madre condividevano.

Sebbene abbia riconosciuto in udienza pubblica che Richey non aveva intenzione di danneggiare Collins, l'accusa ha affermato che aveva deliberatamente appiccato l'incendio nel tentativo di uccidere un'ex ragazza e il suo nuovo fidanzato mentre dormivano nell'appartamento sottostante.

Che Richey abbia fatto ripetuti tentativi di salvare Cynthia Collins era indiscusso al processo. I vigili del fuoco giunti sul posto hanno trovato Richey sconvolto, ripetendo istericamente che un bambino era ancora nell'appartamento. Gli agenti di polizia sono stati costretti a sopraffarlo e trattenerlo dopo che è entrato nelle fiamme nel disperato tentativo di salvare Cynthia.

Al momento della sentenza, tuttavia, la giuria di tre giudici ha ritenuto che questo potente fattore attenuante fosse superato dalla loro teoria infondata (mai suggerita dall'accusa) secondo cui Richey aveva disattivato l'allarme del rilevatore di fumo mentre appiccava l'incendio. Le prove scientifiche presentate dalla difesa hanno da allora contestato questa ipotesi.

Circa due settimane prima dell'inizio del processo, l'accusa ha offerto a Richey un patteggiamento: in cambio di una dichiarazione di colpevolezza per quattro capi di imputazione, tra cui incendio doloso aggravato e omicidio colposo, l'accusa avrebbe raccomandato una pena massima di 11 anni e 4 mesi. Insistendo sulla sua innocenza, Richey ha rifiutato di dichiararsi colpevole; se avesse accettato l'accordo, ora sarebbe libero.

Nell'agosto 1992, la condanna e la condanna di Richey furono confermate con una decisione 4-3 dalla Corte Suprema dell'Ohio. I giudici dissenzienti hanno ritenuto che la condanna a morte di Richey fosse 'chiaramente inappropriata' sulla base, soprattutto, che era eccessiva e sproporzionata rispetto alla pena inflitta in casi simili.

Nel giugno 1998, cinque giorni prima che fosse programmato per morire sulla sedia elettrica, un giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti ha emesso una sospensione dell'esecuzione in attesa di un'ulteriore revisione.

Sebbene la sua nazionalità britannica sia contestata, un certo numero di parlamentari britannici ha esortato le autorità dell'Ohio a concedere un nuovo processo nel caso Richey. Ha attirato una notevole attenzione da parte del pubblico e dei media in Europa, nonché appelli a suo nome da parte di Papa Giovanni Paolo II e dell'arcivescovo di Canterbury. In una risoluzione approvata nel giugno 1992 il Parlamento europeo ha espresso dubbi sulla validità della sentenza.