Maurizio Marrone | N E, l'enciclopedia degli assassini
Mauriceo Mashawn MARRONE
Classificazione: Assassino
Caratteristiche: Robbery - Membro della banda di strada Crips
Numero di vittime: 1
Data dell'omicidio: 15 agostomillenovecentonovantasei
Data dell'arresto: Giorno dopo
Data di nascita: Jgrande 31975
Profilo della vittima: Michael T. Lahood Jr., 25
Metodo di omicidio: Tiro
Posizione: Contea di Bexar, Texas, Stati Uniti
Stato: Eseguito per iniezione letale in Texas il 9 luglio,2006
Riepilogo:
La sera del 14 agosto 1996, Kenneth Foster, Mauriceo Brown, DeWayne Dillard e Julius Steen hanno intrapreso una serie di rapine a mano armata intorno a San Antonio, in Texas, iniziando con l'annuncio di Brown di avere una pistola e chiedendo se gli altri volevano derubare le persone : Ho la cinghia, volete tutti jack?
Il giorno successivo, Brown ei suoi complici hanno seguito un'auto fino alla residenza di Patrick LaHood, cercando di rubare il veicolo. Brown corse da LaHood, che era in piedi vicino al suo veicolo.
Una donna che era con LaHood ha sentito Brown chiedere il portafoglio, i soldi e le chiavi di LaHood; ha visto Brown puntare una pistola alla faccia di LaHood per circa due minuti prima di sparare.
La donna ha fornito alla polizia una descrizione degli aggressori. La polizia ha arrestato gli uomini poco dopo.
I tre complici di Brown hanno rilasciato dichiarazioni scritte alla polizia identificando Brown come la persona che ha sparato a LaHood a morte.
Brown ha ammesso nella sua dichiarazione alla polizia e al processo di aver sparato il colpo mortale.
Al processo, Brown ha testimoniato di essersi avvicinato a LaHood per ottenere il numero di telefono di Mary e ha estratto la sua arma solo quando ha visto quella che sembrava essere una pistola su LaHood.
Foster e Brown sono stati processati congiuntamente per omicidio capitale commesso nel corso di una rapina ed entrambi sono stati condannati a morte. Brown era un noto membro della violenta banda di strada dei Crips.
Citazioni:
Brown v. Dretke, 419 F.3d 365 (5a cir. 2005) (Habeas). Brown v. Dretke, non riportato in F.Supp.2d, 2004 WL 2793266 (WDTex. 2004) (Habeas).
Pasto finale:
Mi mancano anche le enchiladas con formaggio e cipolle, pollo fritto e una bistecca alla fiorentina disossata con salsa di bistecca A1.
Parole finali:
«Per la famiglia della vittima, mi dispiace che tu abbia perso un fratello, una persona cara e un amico. Mi scuso per aver perso una persona cara in questo modo. Alla mia famiglia, vi amo tutti. Tieni la testa alta e sappi che sarò in un posto migliore. Dio vi benedica tutti. Va bene, direttore.'
ClarkProsecutor.org
Dipartimento di giustizia penale del Texas
Detenuto: Brown, Mauriceo Mashawn Data di nascita: 7/3/75 TDCJ#: 999234 Data di ricezione: 7/1/97 Istruzione: 10 anni Professione: telemarketing Data del reato: 24/06/93 Contea natale: Bexar Razza: nera Genere maschile Colore dei capelli: nero Colore degli occhi: marrone Altezza: 6 piedi 01 pollici Peso: 159
procuratore generale del Texas
Consulenza sui media
Lunedì 17 luglio 2006
Mauriceo Mashawn Brown in programma per l'esecuzione
AUSTIN - Il procuratore generale del Texas Greg Abbott offre le seguenti informazioni su Mauriceo Mashawn Brown, che dovrebbe essere giustiziato dopo le 18:00. Mercoledì 19 luglio 2006.
Nel 1997, Brown è stato condannato a morte per l'omicidio capitale del 25enne Michael LaHood a San Antonio.
I FATTI DEL REATO
La notte del 14 agosto 1996, Mauriceo Mashawn Brown e altri tre uomini si sono ammassati in un'auto e hanno iniziato una serie di rapine a mano armata.
Il giorno successivo, Brown e i suoi complici hanno seguito un'auto fino alla residenza di Patrick LaHood e Brown è corso da LaHood, che era in piedi vicino al suo veicolo.
Una donna che era con LaHood ha sentito Brown chiedere il portafoglio, i soldi e le chiavi di LaHood; ha visto Brown puntare una pistola alla faccia di LaHood per circa due minuti prima di sparare.
La donna ha fornito alla polizia una descrizione degli aggressori. La polizia ha arrestato gli uomini poco dopo.
I tre complici di Brown hanno rilasciato dichiarazioni scritte alla polizia identificando Brown come la persona che ha sparato a LaHood a morte. Brown ha ammesso nella sua dichiarazione alla polizia e al processo di aver sparato il colpo mortale.
STORIA PROCEDURALE
Nel maggio 1997, Brown è stato condannato per omicidio capitale e condannato a morte per l'omicidio di Michael LaHood.
La condanna e la sentenza sono state confermate in appello diretto dalla Corte d'Appello Penale del Texas il 17 febbraio 1999. La condanna di Brown è diventata definitiva il 18 maggio 1999, quando è scaduto il termine per presentare una petizione per atto di certiorari presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.
Un'udienza probatoria è stata tenuta dal tribunale di primo grado sulla domanda di Brown per il sollievo dall'habeas statale. Il 7 marzo 2001 la Corte d'appello penale del Texas ha negato il sollievo sulla base delle constatazioni di fatto e delle conclusioni di diritto del tribunale.
La petizione federale di Brown per l'atto di habeas corpus, così come un certificato di appellabilità (COA), è stata respinta il 3 dicembre 2004.
La 5a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di Brown di COA il 29 luglio 2005 e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato la sua richiesta di revisione certiorari il 27 febbraio 2006.
STORIA PENALE PRECEDENTE
Nella fase punitiva del processo, l'accusa ha presentato prove dell'affiliazione di Brown a una banda violenta che aveva una reputazione di violenza, spaccio di droga e uso di armi per commettere crimini.
Le prove hanno mostrato che Brown ha venduto una pipe bomb a un agente sotto copertura in un campus di una scuola superiore.
Inoltre, Brown ha partecipato a un furto con scasso di un veicolo solo pochi giorni prima della sparatoria mortale di LaHood, per la quale Brown ha ricevuto una citazione per il danno, ma non è stato arrestato.
Pochi giorni prima dell'omicidio di LaHood, Brown ei suoi tre complici hanno rapinato un uomo in un hotel, utilizzando la stessa auto a noleggio utilizzata nella rapina e nell'omicidio di LaHood.
Brown e Dillard sono scesi dall'auto, si sono avvicinati alla vittima, gli hanno puntato le pistole e gli hanno chiesto il portafoglio. I due aggressori si coprirono il viso con i gomiti.
La vittima ha consegnato loro il portafoglio e le chiavi ei due aggressori si sono allontanati con la sua auto, abbandonandola a pochi isolati di distanza.
Hanno rubato soldi e un telefono cellulare, che è stato trovato nel bagagliaio dell'auto a noleggio quando è stato arrestato per l'omicidio di LaHood.
Detenuto destinato a morire per l'omicidio del '96
Mauriceo Brown nega di aver sparato a uno studente di legge a San Antonio
Di Michael Graczyk - Houston Chronicle
Associated Press 19 luglio 2006
HUNTSVILLE - Un membro della banda di San Antonio che si scusava è stato giustiziato oggi per la morte a colpi di arma da fuoco di un uomo durante un tentativo di rapina nel vialetto della casa della sua vittima.
Con due fratelli della sua vittima che guardavano nelle vicinanze attraverso una finestra, Mauriceo Brown ha detto loro che era 'mi dispiace che tu abbia perso un fratello, una persona cara e un amico'. Brown guardò verso un'altra finestra dove sua madre e due fratelli erano tra i testimoni.
Disse loro che li amava. 'Tieni la testa alta e sappi che sarò in un posto migliore', ha detto. Poi guardò di nuovo i parenti e gli amici della sua vittima e si scusò una seconda volta per aver 'perso una persona cara in questo modo'. Dio vi benedica tutti.''
Quando i farmaci hanno avuto effetto, la madre di Brown si è lamentata ed è crollata sul pavimento della casa della morte. È stata scortata dall'area dei testimoni pochi minuti dopo.
Brown è stato dichiarato morto alle 18:47, otto minuti dopo l'inizio del flusso letale di droghe. L'esecuzione è stata ritardata brevemente mentre la Corte Suprema degli Stati Uniti ha preso in considerazione i ricorsi.
Brown, 31 anni, ha confessato l'uccisione nel 1996 di Michael LaHood Jr., 25 anni, quando lui e tre compagni, pieni di marijuana e alcol, sono stati arrestati circa un'ora dopo la sparatoria.
Anche un compagno, Kenneth Foster, ha ricevuto la pena di morte ma non ha una data di esecuzione. Gli altri due, compreso uno che ha testimoniato contro Brown, hanno ricevuto lunghe pene detentive.
L'attacco mattutino ha coronato una baldoria da parte dei membri della banda di strada che si chiamavano Hoover 94 Crips.
Almeno altre quattro persone sono state derubate quella notte. 'Erano praticamente su tutte le furie, lapidati fino all'osso, vittimizzare le persone', ha detto Jack McGinnis, uno dei pubblici ministeri nei casi contro Brown e Foster. I due sono stati processati insieme.
Brown è stato il 15° prigioniero del Texas giustiziato quest'anno nello stato di pena capitale più trafficato della nazione. La sua esecuzione è stata la prima delle due previste per sere consecutive questa settimana a Huntsville.
Brown aveva ritrattato la sua confessione, dicendo che i suoi complici avevano minacciato la sua famiglia se non si fosse preso la colpa per l'omicidio. 'Questa affermazione è assurda', ha detto Mike Ramos, che era un assistente procuratore distrettuale della contea di Bexar nel 1997 e ha anche perseguito Brown e Foster. «Non ha assolutamente credibilità. Qualsiasi tribunale potrebbe vedere che ha zip.''
In tribunale prima e durante il processo, Brown ha anche cambiato le circostanze della sua confessione, descrivendo la morte di LaHood come autodifesa e anche un incidente.
Ha anche incolpato uno degli altri uomini in macchina con lui per la sparatoria. Brown, in una recente intervista nel braccio della morte, ha definito il suo processo 'una presa in giro basata su una bugia secondo cui ho fatto una dichiarazione e tutti gli altri hanno affermato che ero io l'assassino'.
'Anche se la sua nuova storia è vera, ciò non significa che non sia colpevole di omicidio capitale e meriti la pena di morte', ha detto McGinnis. «La sua nuova storia non lo fa uscire dal bosco. Lo porta dove si trova Foster in questo momento. Sono entrambi ugualmente pericolosi.''
I due fratelli di LaHood avevano pianificato di assistere all'esecuzione di Brown. 'È doloroso per noi', ha detto Norma LaHood, la loro madre. 'Le nostre ferite non guariranno mai. Non guarisci dalla perdita di un figlio.''
Foster, Brown, Dwayne Dillard e Julius Steen stavano girando per San Antonio e derubando persone quando hanno visto LaHood e la sua ragazza guidare e hanno iniziato a seguirli, finendo nel vialetto di LaHood verso le 2 del mattino.
Secondo la testimonianza, Brown è saltato fuori, si è avvicinato a LaHood, ha chiesto le chiavi della sua macchina, quindi ha aperto il fuoco quando LaHood non è stato in grado di produrre le chiavi. LaHood, colpito in un occhio, è morto sul colpo.
Meno di un'ora dopo, Foster è stato fermato per eccesso di velocità e guida irregolare. Tutti loro erano in libertà vigilata per crimini precedenti e furono arrestati per la morte di LaHood.
Brown ha accusato la sparatoria di Dillard, che ora sta scontando l'ergastolo per aver ucciso un tassista dall'altra parte della strada rispetto all'Alamo due settimane prima che LaHood fosse ucciso.
Steen ha testimoniato al processo di Brown e ha ricevuto l'ergastolo in un patteggiamento.
Brown ha testimoniato che la sparatoria era per legittima difesa, che credeva che LaHood avesse una pistola e che l'aveva sentita scattare. Le autorità, tuttavia, non hanno mai trovato un'altra arma vicino al corpo di LaHood.
Giovedì, Robert Anderson, 40 anni, è stato giustiziato per l'uccisione nel 1993 di una bambina Amarillo di 5 anni che è stata rapita, aggredita sessualmente, picchiata, soffocata e strangolata prima che il suo corpo fosse riposto in un frigorifero e gettato in un contenitore della spazzatura. Anderson ha chiesto che non vengano presentati ricorsi per fermare la sua punizione.
Il pianto della madre riempie l'aria durante l'esecuzione di suo figlio
Di Todd Bensman - San Antonio Express
19 luglio 2006
HUNTSVILLE — Mauriceo Mashaw Brown, un membro di una gang condannato per aver ucciso un uomo di San Antonio 11 anni fa, è morto mercoledì sera per un'iniezione letale somministrata dallo stato mentre sua madre si lamentava e poi crollava a terra in lacrime, proclamandosi innocente.
'Non era colpevole, Dio Gesù, no', ha urlato Cynthia Lucky dopo che le droghe hanno avuto effetto e Brown ha perso conoscenza. «Non gli importava. Non gli importava.'
Nella sua dichiarazione finale pochi istanti prima, Brown, 31 anni, si è scusato con la famiglia di Michael LaHood Jr., che Brown è stato condannato per aver ucciso in una rapina nel 1995.
Ma Brown, che durante vari appelli negli ultimi anni ha ritrattato le confessioni che hanno portato alla sua condanna, non ha del tutto riconosciuto la responsabilità nei suoi ultimi momenti. 'Per la famiglia della vittima, mi dispiace che tu abbia perso un fratello, una persona cara e un amico', ha detto Brown, legato alla barella della camera della morte. «Mi scuso per aver perso una persona cara in questo modo. 'Alla mia famiglia, vi amo tutti. Tieni la testa alta e sappi che sarò in un posto migliore. Dio vi benedica tutti. Va bene, direttore.'
Il cocktail letale di droghe iniziò a fluire alle 18:32. quando la madre di Brown, accompagnata da un fratello, una sorella e diversi amici di famiglia, iniziò improvvisamente ad aggrapparsi alla finestra di vetro della camera della morte e a lamentarsi rumorosamente. 'Dio ti ama! Dio ti ama! Dio ti ama!' Lucky pianse mentre crollava a terra, stretta tra le braccia dell'altro figlio e della figlia.
Brown è morto otto minuti dopo, la quindicesima persona giustiziata in Texas quest'anno e la 370a da quando il Texas ha ripristinato la pena di morte nel 1982.
La madre e il padre di LaHood non hanno assistito all'esecuzione; i loro altri due figli rappresentavano la famiglia. Nora LaHood ha detto in un'intervista martedì che non aveva bisogno di vedere l'esecuzione per trovarvi soddisfazione.
Ha detto di provare empatia con la madre dell'assassino di suo figlio. 'Ci saranno lacrime per la giustizia per mio figlio', ha detto, con la voce incrinata per l'emozione. 'Ma ci saranno lacrime di dolore per lei (la madre di Brown). Questo non è qualcosa che celebrerò.'
Brown ha confessato alla polizia e alla giuria durante il processo per la pena di morte di aver sparato in faccia a Michael LaHood durante l'ultima rapina di una follia criminale durata tutta la notte il 15 agosto 1995.
Ma dopo che la sua pena di morte è stata affermata, Brown ha iniziato a ritrattare e ha mantenuto la sua innocenza fino alla fine. Il procuratore distrettuale della contea di Bexar, Susan Reed, ha respinto le proteste di innocenza di Brown e ha affermato che l'esecuzione era autorizzata dopo che il sistema ha accolto ripetute contestazioni alla condanna originale. 'Era evidente cosa stavano facendo quella sera', ha detto Reed. «La giuria lo ha deciso e non c'erano dubbi. E quindi, in base a tutte le teorie, è colpevole di omicidio capitale, in ogni modo lo si taglia».
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha comunicato l'appello finale di Brown alle 17:57. Brown ha trascorso i suoi ultimi giorni nel braccio della morte pregando e ricevendo visitatori.
Per il suo ultimo pasto, ha ordinato enchiladas pesanti con formaggio e cipolle, pollo fritto e una bistecca disossata con l'osso con salsa di bistecca A1.
Un fratello, Leslie Brown Jr., ha detto mercoledì che Brown sembrava calmo e quasi ottimista, avendo trovato rifugio nella religione.
Un mese fa, Brown si è fatto ribattezzare un cattolico. Aveva letto la Bibbia ogni giorno. 'Sente come se tutto accadesse per una ragione, e gli è stata data questa opportunità di rimettere in sesto la sua vita con Dio', ha detto Leslie Brown.
Il detenuto del Texas Mauriceo Brown è stato giustiziato per omicidio per rapina nel 1996
Di Emanuella Grinberg - CourtTV News
19 luglio 2006
Un detenuto del Texas condannato per aver ucciso il figlio di un importante avvocato durante una rapina è stato giustiziato mercoledì sera dopo aver perso un appello dell'undicesima ora alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Mauriceo Brown, 31 anni, si è scusato con la famiglia della vittima e ha parlato in modo rassicurante alla sua stessa famiglia prima di ricevere una dose letale di farmaci. È stato dichiarato morto alle 18:47.
Brown, che ha confessato l'omicidio ma in seguito ha cercato di ritrattare la sua confessione, si è scusato con due fratelli della vittima, Michael LaHood Jr. Brown ha detto agli uomini, che stavano guardando attraverso una finestra, che era 'dispiaciuto che tu abbia perso un fratello, un persona amata e amica.'
A sua madre e ai due fratelli che hanno anche assistito all'esecuzione, Brown ha detto: 'Tieni la testa alta e sappi che sarò in un posto migliore'.
La madre di Brown si lamentò e crollò a terra mentre i farmaci facevano effetto, e fu condotta dall'area dei testimoni. Brown è stato il 15° detenuto giustiziato in Texas quest'anno.
Una giuria di San Antonio ha condannato Brown, con il co-imputato Kenneth Foster, per omicidio capitale per la morte a colpi di pistola nell'agosto 1996 di LaHood, uno studente di legge di 25 anni.
I pubblici ministeri hanno detto che la coppia, con altri due uomini, aveva bevuto, drogato e fatto baldoria per la città commettendo una serie di furti con scasso.
A seguito di un'udienza di condanna, in cui una giuria ha sentito parlare delle affiliazioni della coppia con le bande di strada, i due sono stati condannati a morte nel maggio 1997.
Un altro imputato, Julius Steen, che ha testimoniato in cambio di una condanna più leggera con l'accusa di rapina aggravata, ha detto alla giuria di aver visto Brown puntare una pistola contro LaHood e chiedere il suo portafoglio durante uno scontro davanti alla casa dove LaHood e i suoi genitori ha vissuto.
LaHood è morto sul colpo per una singola ferita da arma da fuoco alla testa che è stata sparata a distanza ravvicinata.
Brown ha anche preso posizione in sua difesa e ha testimoniato di aver sparato a LaHood perché pensava che gli avrebbe sparato per primo.
Dalla sua condanna, tuttavia, Brown aveva negato di essere lui l'assassino, sostenendo che i suoi amici lo avevano minacciato di confessare.
Nelle settimane precedenti l'esecuzione programmata di Brown, il suo avvocato d'appello, David Sergi, ha chiesto di eseguire il test del DNA sugli abiti che i quattro uomini indossavano la notte della sparatoria.
Sergi ha sostenuto che schizzi di sangue sui vestiti dell'amico Dwayne Dillard avrebbero dimostrato che era lui l'assassino, ma un giudice della corte d'appello penale ha respinto la richiesta.
Dillard, che sta scontando l'ergastolo per un omicidio non correlato, non è mai stato accusato della sparatoria a LaHood. Ma nelle settimane precedenti l'esecuzione di Brown, si è fatto avanti per fornire informazioni a sostegno del suo ex amico.
In una dichiarazione giurata, Dillard afferma che il gruppo non ha tentato di derubare LaHood o il suo amico, un fattore che ha determinato se l'omicidio fosse un crimine capitale.
Anche il terzo coimputato nel caso, Steen, ha depositato una dichiarazione giurata affermando che non c'era intenzione di commettere una rapina quella notte, contrariamente a quanto affermato al processo.
Un pubblico ministero del processo a Brown e Foster ha detto all'Associated Press che le nuove affermazioni erano 'assurde'. «Non ha assolutamente credibilità. Qualsiasi tribunale potrebbe vedere che ha la cerniera', ha detto Mike Ramos, che era un assistente procuratore distrettuale della contea di Bexar nel 1997.
In un'intervista con CourtTVnews.com, Brown ha detto di essersi pentito di aver confessato il crimine. 'Mi dispiace per il fatto di non aver riposto più fiducia nell'uomo al piano di sopra per controllare la mia famiglia ... Ma, sai, quando sei per strada e sei stato con queste persone per un po' , sai che potrebbe succedere', ha detto Brown, una settimana prima della sua esecuzione programmata. 'Sapevo di essere entrato in questo per tutte le ragioni sbagliate, e semplicemente non ero io. Sarei dovuto rimanere con il basket.'
Affrontare la morte: 'Preso in strada'
L'avvocato David Sergi discute i suoi sforzi legali dell'undicesima ora per fermare l'esecuzione di Mauriceo Brown
Notizie CourtTV
Presentatore televisivo di corte: Mauriceo Brown sarà giustiziato questa sera, tra poche ore. Chatta con l'avvocato di Brown, David Sergi.
Brown è stato condannato a morte per aver ucciso a colpi di arma da fuoco un importante figlio di avvocati durante una rapina fallita a San Antonio, in Texas, nel 1997. Nega ancora di essere l'uomo armato e afferma di aver confessato solo perché i suoi coimputati hanno minacciato di ferire la sua famiglia.
La scorsa settimana, prima che un giudice respingesse il suo penultimo ricorso, ha parlato con CourtTVnews.com.
Presentatore televisivo di corte: David Sergi è qui. Benvenuto, grazie per essere nostro ospite oggi. A due ore di distanza, novità?
David Sergi: Abbastanza inaspettatamente la corte d'appello del quinto circuito aveva un'opinione divisa sulla nostra sfida all'iniezione letale e uno dei giudici ha votato per concederci una sospensione, e ora siamo davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti per chiedere una sospensione, e di solito, hai maggiori possibilità di soggiorno quando uno dei giudici della corte d'appello ha votato per concederti un soggiorno. Siamo tranquillamente ottimisti sul fatto che speriamo di ottenere un soggiorno. Oggi ho ricevuto una telefonata da una donna che ha sentito parlare di questo caso dai media, la quale afferma di aver parlato con un ufficiale giudiziario che confermerà che la famiglia LaHood stava ricevendo informazioni riservate da uno degli altri giudici del tribunale distrettuale. Se sia vero o no non lo so, ma tutta l'attenzione dei media ci ha portato nuove informazioni che potrebbero riflettere sull'effettiva innocenza di Mauriceo.
Domanda da tara: David, hai parlato con Brown oggi e qual è il suo comportamento?
David Sergi: Gli ho parlato ieri ed è stato positivo e ottimista. Un altro avvocato del nostro team, Anne Burnham, è andato a trovarlo oggi alle tre ed è appena uscito, dicendo che è pacifico, calmo e ripone la sua fiducia nel Signore.
Domanda da tara: David, dal momento che Dillard sta scontando l'ergastolo per un omicidio diverso, perché l'affermazione di Brown secondo cui Dillard è l'uomo armato non dovrebbe essere considerata o indagata ulteriormente?
David Sergi: Questa è una buona domanda che abbiamo. Prima di uccidere qualcuno potresti semplicemente voler indagare se qualcun altro l'ha fatto, specialmente quando c'è una ragione razionale per perseguire questo. Voglio dire, qui hai un uomo dai mezzi intellettuali limitati e riconosciuti, che confessa, ma avrebbe confessato quasi tutto. Ha mezzi intellettuali limitati, ed è stato interrogato da alcuni ottimi agenti di polizia, ha paura della sua vita da parte di Dillard -- per quanto mi risulta, avrebbe confessato di aver ucciso l'uomo sulla luna.
Domanda di Cindy: Quando Mauriceo Brown ha preso la decisione di partecipare volontariamente al reato di rapina si è anche assunto la stessa responsabilità per quanto accaduto, in questo caso la morte di un innocente. L'uomo innocente è morto a causa della loro avidità - perché crede che non dovrebbe essere giustiziato?
David Sergi: La cosa interessante è che Dillard, che accusiamo di aver ucciso LaHood, ci dice che non era prevista una rapina. Per quanto possiamo vedere, tre dei quattro partecipanti concordano sul fatto che non c'è stata alcuna rapina, e ora anche Foster concorda sul fatto che non c'è stata alcuna rapina. E non c'è niente che nessuno degli altri tre possa mentire su questo o cambiare le loro storie. Non c'è niente per loro.
Domanda di Tara: David, c'è un appello dell'ultimo minuto seduto sulla scrivania dei giudici in questo momento?
David Sergi: Tutto è seduto alla Corte Suprema di Washington DC. Abbiamo tre atti separati e ricorsi pendenti. Uno che dice che la Corte d'Appello Penale del Texas ha sbagliato a negare la nostra richiesta. Uno che chiede alla Corte Suprema degli Stati Uniti di emettere un atto originale di habeas corpus per esaminare il caso. E uno che sostiene che il metodo di esecuzione è la tortura e la punizione crudele e insolita.
Domanda da dockette9: Quanto tempo prevedi che durerà il soggiorno... quali sono i tuoi piani?
David Sergi: Se otteniamo il soggiorno, speriamo di ottenere un nuovo processo. E a nuovo processo, per scagionare Mauriceo.
Domanda di Wingit: Quante volte in precedenza è stata fissata una data per questa esecuzione?
David Sergi: Questa è la prima volta.
Presentatore televisivo di corte: Aspettate un momento, tutti... La Corte Suprema sta chiamando il signor Sergi.
David Sergi: La Corte Suprema aveva una questione procedurale, che mi indicherebbe che qualcuno sta guardando seriamente a questo. Non c'è molto altro da dire su quella conversazione - sarebbe inappropriato.
Domanda di JERRY: Signor Sergi, ho letto l'articolo su questo caso e non dice se Mary Patrick ha testimoniato al processo. Ha fatto il nome dell'assassino?
David Sergi: Lo ha fatto e ha identificato Dwayne Dillard. Quello che sto raccogliendo da tutto questo, è che questo è stato accelerato da Mary Patrick che correva lungo il vialetto, urlando imprecazioni e usando la parola n, e urlando epiteti razziali, e pensiamo che Dillard sia appena scattato. È una di quelle cose in cui, sai, alcune parole scelte male hanno portato alla morte di un ragazzo innocente.
Domanda del pilota: ha mai pensato di togliersi la vita
David Sergi: No. Non per quanto ne so.
Domanda da tara: David, perché lo stato ha vietato i test del DNA sui vestiti, se potrebbe cambiare il caso e l'esito per Brown?
David Sergi: Questa è una domanda a cui solo il giudice può rispondere. Il costo di un test del DNA è così minimo e avrebbe potuto essere fatto prima di oggi che mi sbalordisce perché non lo fosse. E posso solo pensare che la politica fosse coinvolta, secondo me.
Domanda da eag: Quando lo scoprirai dalla Corte Suprema?
David Sergi: Bella domanda. Si spera presto, ma sono stato coinvolto in casi in cui era quasi mezzanotte.
Domanda da eag: Ma se dovesse essere giustiziato alle 6?
David Sergi: Dopo le sei - e aspettano sempre fino a quando non ottengono le autorizzazioni finali dalla Corte Suprema.
Domanda del pilota: Ha richiesto qualcosa per il suo ultimo pasto?
David Sergi: Credo che abbia richiesto, se la memoria mi serve bene, pizza, pollo fritto, hamburger, milk shake e, credo, una barretta di cioccolato. Penso che lo servano alle 4:30, se non sbaglio. Nella stessa camera della morte, ci sono tramezzini disponibili per tutti gli ospiti, il che è davvero bizzarro.
Domanda di Sailor: Se gli appelli vengono respinti, sarai testimone dell'esecuzione?
David Sergi: No, non lo farò, perché ho lavorato nel mio ufficio per le pratiche dell'ultimo minuto. Ho assistito a tre esecuzioni e spero che sia tutto ciò a cui devo assistere.
Domanda del cavaliere: vedrà il suo bambino prima dell'esecuzione.
David Sergi: No, è andato a trovarlo circa una settimana fa, ed è stata l'ultima volta.
Domanda di KatieInNO: È preoccupato che le persone facciano del male alla sua famiglia, adesso? Perché ha parlato?
David Sergi: No, e la sua famiglia non è preoccupata per il male. Mauriceo è molto lento e tende a credere a tutto quello che gli dici. Quindi anche la famiglia pensa che all'inizio non ci fosse alcun pericolo reale.
Domanda di lisa: Dove sono gli altri che erano in macchina quella notte?
David Sergi: Foster è nel braccio della morte, ma un giudice federale dice che dovrebbe ottenere un nuovo processo. Dillard e Steen sono in prigione nel nord del Texas da qualche parte, per un omicidio diverso, in cui Mauriceo non è stato coinvolto.
Domanda da EAB1980: Perché Foster riceve una nuova prova?
David Sergi: Perché un giudice federale ha ritenuto che la sua sentenza fosse sproporzionata rispetto al suo coinvolgimento e, naturalmente, lo stato sta facendo appello a tale decisione.
Domanda di gibby: prova rimorso?
David Sergi: Non prova rimorso per non averlo fatto, ma è empatico verso la famiglia e prova rimorso per lo stile di vita che lo ha portato dove si trova ora. Ne ha parlato nell'intervista a Courttv.com.
Domanda di tara: David, se ho letto bene, solo due dei quattro sono stati accusati di omicidio, gli altri sono stati accusati?
David Sergi: No. E posso dartene una ragione: Dillard nella sua dichiarazione giurata ci dice che lui e Steen non sono stati accusati dell'omicidio perché hanno contraddetto l'affermazione di Foster secondo cui si trattava di una rapina - e senza una rapina, nel peggiore dei casi, era un semplice omicidio piuttosto che un omicidio capitale.
ProDeathPenalty.com
La sera del 14 agosto 1996, Kenneth Foster, Mauriceo Brown, DeWayne Dillard e Julius Steen hanno intrapreso una serie di rapine a mano armata intorno a San Antonio, in Texas, iniziando con l'annuncio di Brown di avere una pistola e chiedendo se gli altri volevano derubare le persone : Ho la cinghia, volete tutti jack?.
Durante la fase di colpevolezza/innocenza del processo a Foster, Steen ha testimoniato di aver guidato sul sedile anteriore, alla ricerca di potenziali vittime, mentre Foster guidava.
Steen e Brown hanno entrambi testimoniato di aver derubato due diversi gruppi sotto la minaccia delle armi; i quattro uomini si divisero equamente la proprietà rubata.
La condotta criminale continuò nelle prime ore del giorno successivo (15 agosto), quando Foster iniziò a seguire un veicolo guidato da una giovane donna di nome Mary.
Al processo, Mary ha testimoniato che lei e Michael LaHood, Jr. stavano tornando in auto separate a casa sua; è arrivata e ha notato che il veicolo di Foster girava alla fine della strada e si fermava davanti alla casa di Michael LaHood; Mary si avvicinò all'auto di Foster per accertare chi la stesse seguendo; ha parlato brevemente con gli uomini nel veicolo, poi si è allontanata verso Michael LaHood, che aveva raggiunto la casa ed era uscito dal suo veicolo; vide un uomo con una sciarpa sul viso e una pistola in mano uscire dal veicolo di Foster e avvicinarsi a lei e Michael LaHood; Michael LaHood le disse di entrare in casa, e lei corse verso la porta, ma inciampò e cadde; si guardò indietro e vide l'uomo armato puntare una pistola alla faccia di Michael LaHood, chiedendogli chiavi, soldi e portafoglio; Michael LaHood ha risposto che Mary aveva le chiavi; e Mary udì un forte scoppio.
Michael LaHood è morto per una ferita da arma da fuoco alla testa.
La canna della pistola non era a più di sei pollici dalla testa di Michael LaHood quando gli hanno sparato; probabilmente era più vicino di così.
Allo stesso modo, Brown aveva puntato la pistola in faccia ad alcune delle prime vittime di rapina delle notti. Più tardi quel giorno, tutti e quattro gli uomini furono arrestati; ciascuno ha rilasciato una dichiarazione scritta alla polizia che identificava Brown come l'assassino.
Ammettendo di essere il tiratore, Brown ha negato l'intenzione di uccidere. Al processo, ha testimoniato di essersi avvicinato a Michael LaHood per ottenere il numero di telefono di Mary e ha estratto la sua arma solo quando ha visto quella che sembrava essere una pistola su Michael LaHood e ha sentito quello che gli sembrava il clic di un'arma automatica.
Nel maggio 1997, Foster e Brown sono stati processati congiuntamente per omicidio capitale commesso nel corso di una rapina ed entrambi sono stati condannati a morte.
Texas Execution Information Center di David Carson
Txexecutions.org
Mauriceo Mashawn Brown, 31 anni, è stato giustiziato per iniezione letale il 19 luglio 2006 a Huntsville, in Texas, per l'omicidio di un uomo di 25 anni durante un tentativo di rapina.
La notte del 14 agosto 1996, Brown, allora 21enne, Kenneth Foster, 19 anni, Julius Steen e DeWayne Dillard stavano girando per San Antonio in un'auto noleggiata e guidata da Foster.
Dopo aver visitato alcuni club di musica, Brown ha tirato fuori una pistola e ha chiesto agli altri uomini se volevano 'prendere' alcune persone. Gli uomini hanno poi commesso due rapine a mano armata.
Intorno alle 2 del mattino, hanno seguito un paio di auto fino a quando non sono entrati in un vialetto di una residenza. Mary Patrick è scesa da una delle auto e ha affrontato il gruppo di uomini per seguirla.
Michael LaHood, che era il fidanzato di Patrick e che viveva a casa con i suoi genitori, è sceso dall'altra macchina. LaHood e Patrick iniziarono a camminare verso la casa. Brown quindi è sceso dall'auto di Foster e ha camminato lungo il vialetto.
Si è avvicinato a LaHood, gli ha puntato la pistola in faccia e ha chiesto i soldi e le chiavi della macchina. Quando LaHood ha rifiutato di obbedire, Brown gli ha sparato in un occhio. Poi è tornato sull'auto a noleggio di Foster e gli uomini se ne sono andati.
Patrick ha fornito alla polizia una descrizione degli assalitori. Meno di un'ora dopo, Foster è stato fermato per guida irregolare. I quattro uomini, che sono stati, secondo un pubblico ministero, 'lapidati fino alle ossa' e anche tutti in libertà vigilata, sono stati arrestati.
Al momento del loro arresto, Foster, Steen e Dillard hanno identificato Brown come l'assassino. Steen ha anche testimoniato contro Brown e Foster al loro processo congiunto.
Brown ha ammesso di aver sparato a LaHood, ma ha testimoniato che gli ha sparato solo perché pensava di aver sentito il clic di una pistola e che LaHood si stava preparando a prendere una pistola e sparargli. LaHood, tuttavia, era disarmato.
Brown non aveva precedenti condanne, ma era in libertà vigilata per furto d'auto e con una condanna differita di 10 anni per aver venduto una pipe bomb a un ufficiale sotto copertura del suo liceo.
Inoltre, la testimonianza alla sua udienza di punizione ha implicato lo stesso gruppo di uomini in una rapina a mano armata avvenuta pochi giorni prima dell'uccisione di LaHood.
Una giuria ha condannato Brown e Foster per omicidio capitale nel maggio 1997 e li ha condannati a morte. La Corte d'Appello Penale del Texas ha affermato la condanna e la sentenza di Brown nel febbraio 1999. Tutti i suoi successivi appelli presso i tribunali statali e federali sono stati respinti.
La condanna a morte di Foster è stata annullata nel marzo 2005 da un giudice distrettuale degli Stati Uniti. Lo stato ha presentato ricorso contro tale decisione, tuttavia, e Foster rimane nel braccio della morte mentre scrivo.
Julius Steen ha ottenuto l'immunità dalla condanna a morte in cambio della sua testimonianza contro Brown e Foster.
È stato condannato per rapina aggravata e condannato all'ergastolo, dove si trova a questo scritto.
DeWayne Dillard è stato accusato dell'omicidio, ma non processato. Invece, è stato processato, condannato e condannato all'ergastolo per un omicidio avvenuto due settimane prima dell'omicidio di LaHood. Anche lui è in prigione per questo scritto.
In un'intervista dal braccio della morte prima della sua esecuzione, Brown ha ritrattato la sua confessione. «Ero in macchina», disse. 'Quando ho alzato lo sguardo, è successo tutto così in fretta.'
Nell'intervista, Brown ha detto che Dillard ha sparato a LaHood, ma che Dillard e gli altri due hanno minacciato lui e la sua famiglia se non si fosse preso la colpa per l'omicidio di LaHood. 'Ero ingenuo, non sapevo niente di meglio', ha detto. Ha definito il suo processo 'una presa in giro basata su una bugia secondo cui ho fatto una dichiarazione e tutti gli altri hanno affermato che ero io l'assassino'.
'Questa affermazione è assurda', ha detto un pubblico ministero, Mike Ramos. Jack McGinnis, un altro pubblico ministero, ha dichiarato: 'Anche se la sua nuova storia è vera, ciò non significa che non sia colpevole di omicidio capitale e meritevole della pena di morte. La sua nuova storia non lo fa uscire dal bosco. Lo porta dove si trova Foster adesso.'
Secondo la legge del Texas, un imputato può essere ritenuto colpevole di omicidio capitale per aver partecipato a un omicidio, anche se non esegue personalmente l'omicidio.
Alla sua esecuzione, Brown ha espresso dolore ai cari della vittima e amore alla sua famiglia. Quindi si è scusato ancora una volta con i cari della vittima e ha detto: 'Dio vi benedica tutti'.
È stata quindi avviata l'iniezione letale. La madre di Brown, Cynthia Luckey, cadde a terra singhiozzando mentre suo figlio tirava l'ultimo respiro. 'Perché non gli hanno dato un'altra possibilità?' si lamentò mentre due dei suoi figli la confortavano. 'Non era colpevole.' Brown è stato dichiarato morto alle 18:47.
Democracyinaction.org
Mauriceo Brown, TX - 19 luglio 2006 Non eseguire Mauriceo Brown!
Mauriceo Mashawn Brown è stato condannato per omicidio capitale nel maggio del 1997; in seguito è stato condannato a morte per la sua presunta sparatoria di Michael LaHood a San Antonio, in Texas.
La notte dell'omicidio Brown era in giro con tre dei suoi amici, Julius Steen, Dewayne Dillard e Kenneth Foster, alla ricerca di vittime da derubare.
Il gruppo era riuscito a derubare due persone nel corso della notte. Mentre erano ancora in macchina, gli uomini hanno notato un pilota, Michael LaHood, che aveva dato agli uomini il dito medio per seguire per chiudere.
Quando LaHood e la sua ragazza si fermarono davanti alla residenza di LaHood, Brown scese dall'auto per affrontare LaHood.
Gli altri uomini nell'auto hanno testimoniato di non sapere cosa avesse intenzione di fare Brown, incluso Foster, che stava guidando.
Ne seguì una discussione tra Brown e LaHood durante la quale Brown brandì la sua pistola calibro .44.
Brown afferma di non aver premuto intenzionalmente il grilletto ma che la pistola è esplosa da sola, sparando e uccidendo LaHood.
La ragazza di LaHood, Mary Patrick, è stata l'unica a vedere effettivamente l'omicidio. Poco dopo la sparatoria la polizia si fermò e arrestò il gruppo, portando Patrick a identificare l'assassino.
Patrick inizialmente ha identificato Dillard come il tiratore, ma in seguito si è ribaltato in tribunale, dicendo che era Brown a sparare.
Il grilletto indossava una sciarpa sul viso e anche Patrick ha ammesso di essere ubriaco, rendendo la sua identificazione alquanto dubbia.
Julius Steen ha anche testimoniato contro Brown, dicendo di aver sentito Brown chiedere il portafoglio di LaHood e un minuto dopo ha sentito lo sparo fatale.
Brown nega di aver tentato di derubare LaHood, dicendo che non aveva intenzione di sparare o danneggiare LaHood. In cambio della testimonianza contro Brown, a Steen è stata inflitta una condanna minore per questo omicidio e per un altro omicidio in cui era coinvolto.
La testimonianza di Steen è stata di gran lunga la più controversa di questo processo. Steen è stato sottoposto a enormi pressioni da parte dei pubblici ministeri per testimoniare contro Brown; senza la sua testimonianza potrebbe non esserci stato alcun caso.
Brown è stato processato come co-imputato con Kenneth Foster. Nessuna prova indica che Foster sia l'assassino o che abbia più coinvolgimento nell'omicidio oltre a essere l'autista prima e dopo l'uccisione di LaHood.
Foster non era a conoscenza delle intenzioni di Brown di sparare a LaHood, tuttavia i due uomini furono ancora processati insieme.
La difesa ha avanzato due richieste di licenziamento, chiedendo al tribunale di processare gli uomini in due distinti processi. Entrambe le richieste sono state respinte.
Poiché queste richieste sono state respinte, Foster non ha testimoniato per paura di autoincriminazione. Se ci fossero stati due processi, Foster avrebbe potuto testimoniare che Brown non aveva intenzione di uccidere LaHood.
Pertanto, Brown avrebbe potuto essere ritenuto colpevole di omicidio di secondo grado, che avrebbe comportato una condanna inferiore alla morte. Maurecio Brown merita il diritto a un processo equo e il diritto alla vita.
Si prega di scrivere al governatore Rick Perry a nome di Mauriceo Brown!
DeathRow-USA.us
' CLASSIFICA FINALE... ' A cura di: MAURICEO M. MARRONE
Questa è la mia vita, la vita che vivo in gabbia come un animale selvaggio mentre prendo la mia ultima resistenza per vincere... Schiumeggiando alla bocca, la bestia dentro di me viene rilasciata so che non si torna indietro è qui che trovo la mia pace... Al suono del mio noan, la battaglia è iniziata combatterò fino alla morte e io morte, spero che la mia canzone venga cantata... Circondato dall'odio, che ha colpito la mia anima come dolore e angoscia sono cresciuti ganci e ha preso piede... Faccio del mio meglio per scrollarmi di dosso la stanchezza dalle ossa e raggiungi il profondo per trovare la mia forza di riserva così posso continuare... Mentre la battaglia infuria, sembra che le porte dell'inferno si siano aperte emetto un ultimo potente roano un roano, che significa un saluto del re... Mentre cado a terra, il sangue mi filtra attraverso i pori ho combattuto tutto quello che potevo combattere finché non potrò più combattere...
*Nota per i miei lettori c'è un significato dietro questa poesia, dietro le sue parole. E spero di poterlo condividere con chi scriverà.
15 novembre 2004
Per chi è coinvolto...
Mi chiamo Mauriceo Ma' Shawn Brown e sono un detenuto di 29 anni nel braccio della morte in cerca di corrispondenza. Prima di continuare a parlare di 'chi' sono, per favore permettetemi di ringraziarvi per aver dedicato del tempo alla vostra giornata per leggere di me, e spero che ci sarà qualcosa di interessante che attirerà la vostra attenzione, e che vorrebbe che otteneste per sapere di più su chi sono. Detto questo, permettetemi di continuare.
Sono una persona che, indipendentemente dalla mia situazione, riesco ancora a mantenere il mio senso dell'umorismo in pieno effetto. Mi piace far ridere e sorridere le persone. Questo di per sé mi dà la forza per continuare nella mia lotta per la libertà. Mi fa anche sentire che ho fatto qualcosa di positivo in un certo senso, perché forse quella persona aveva bisogno di qualcuno che la facesse ridere perché stava passando una brutta giornata o qualcosa del genere.
Mi piace scrivere poesie. Qualcosa che ho fatto per quasi tutta la mia vita, e scrivere musica. Mi diletto in alcuni disegni, ma niente di speciale, è più come un passatempo, qualcosa che tiene la mia mente lontana dalle pressioni che circondano il braccio della morte. Sono un tipo di persona molto onesto e schietto.
Credo che l'onestà sia la base di partenza di qualsiasi relazione e senza di essa, tutto ciò che costruisci alla fine cadrà e crollerà a terra. Vorrei corrispondere con persone che non solo ignorano l'importanza dell'onestà, ma cercano anche di viverla. Molte persone presumono che, poiché sono un prigioniero nel braccio della morte, perdo automaticamente tutti i tipi di sentimenti, ma non è così.
Sono ancora un essere umano. Ho commesso degli errori come qualsiasi altra persona, ma questo non mi impedisce di essere umano. Non mi impedisce di soffrire, di sentirmi solo, o di piangere, o qualsiasi cosa abbia a che fare con la natura umana.
Vorrei anche corrispondere con qualcuno che cerca una corrispondenza a lungo termine. Significa qualcuno a cui piace scrivere tanto quanto me.
Ma fondamentalmente, sto cercando qualcuno a cui non dispiacerebbe essere un amico. Perché è tutto ciò di cui uno ha veramente bisogno e cerca, è un amico. Qualcuno a cui possono scrivere quando le cose non vanno bene, qualcuno a cui ascoltare i problemi che dobbiamo affrontare qui nel braccio della morte.
Ed è quello che vorrei avere, non sono diverso dagli altri. Mi piacerebbe avere qualcuno con cui parlare, qualcuno a cui non dispiacerebbe ascoltare e anche dare parole incoraggianti per continuare e non arrendersi. Quando è tutto detto e fatto, vorrei alzare lo sguardo e sapere che ho un amico nel mio angolo e che non sono solo.
Questo è quello che sto cercando è un amico di penna. Ma so anche che l'amicizia è una strada a doppio senso. E anche se non posso darti quella spalla su cui piangere, posso anche ascoltare e anche dare incoraggiamento. Io non prendo prendere prendere, do pure. Questo è ciò che fa crescere una sana amicizia, questo e l'onestà.
Qualche altra cosa su di me, chiuderò questa lettera e spero di aver detto qualcosa che permetterà a qualcuno di rischiare e interessarsi a diventare un amico. Ho un figlio che ha 8 anni. Il suo nome è Ottaviano.
Ho una sorella maggiore e un fratello minore. Ho anche incluso una poesia che ho scritto e vorrei condividere con chi tutto ciò si ferma e legge la mia lettera. Con questo, chiudo e ancora una volta grazie per il tuo tempo, buona giornata.
Maurizio M. Brown
PS Non importa il sesso di chi risponde alla mia lettera. Né l'età ha importanza, purché tu sia abbastanza maturo per affrontare la situazione attuale che sto attraversando, e capisci che sto combattendo per la mia vita, e se perdo quella battaglia, cosa accadrebbe. Tutto è benvenuto per conoscermi e farmi amicizia. Bene, se pensi che io sia amichevole (sorriso)
Per coloro che lo fanno, posso essere contattato al seguente indirizzo di seguito:
Maurizio M. Marrone # 999234 Unità Polunsky D.R. 3872 FM 350 sud Livingston - Texas 77351 USA
Coalizione canadese per abolire la pena di morte
(Pagina iniziale del detenuto)
MAURICEO BROWN Ciao, e come stai. Mi chiamo Mauriceo Brown e sono un prigioniero nel braccio della morte in Texas che cerca un amico di penna. Per favore, permettimi di spiegarti alcune cose su di me.
Sono un afroamericano di 22 anni. Vengo da San Antonio, Texas, ma originario della California. Mi piace praticare sport che ho praticato principalmente per la mia scuola, basket, calcio, tennis, calcio, golf, atletica leggera e, ultimo ma non meno importante, pallavolo.
I miei hobby sono leggere romanzi gialli e scrivere musica, oltre a poesie. Passo la maggior parte del mio tempo a scrivere alla mia famiglia, a cui devo scrivere in quel momento. Ecco perché ti scrivo, sperando di poter trovare qualcun altro a cui scrivere.
Intervista a Mauriceo Brown
Telegiornale di corte
'Morto che cammina, Potrei sembrare svegliato ma sto dormendo, Morto che cammina, Morto che cammina. Signore, ti prego, svegliami da queste miserie...'
— Maurizio Marrone
I giornalisti di CourtTVnews.com Emanuella Grinberg e Harry Swartz-Turfle hanno intervistato il detenuto nel braccio della morte Mauriceo Brown l'11 luglio presso l'unità carceraria Polunsky a Livingston, in Texas. È stato giustiziato mercoledì 19 luglio. La trascrizione di seguito è stata modificata per maggiore lunghezza e chiarezza.
COURTTVNEWS.COM: Puoi descrivere una giornata tipo per te nel braccio della morte?
MAURICEO BROWN: Una giornata tipo per me è probabilmente svegliarmi tra le 7 e le 8, ascoltare la radio, fare un po' di vecchio esercizio, allenarmi, andare a giocare, tornare e leggere molto. Questo è tutto.
CTV: Cosa ti piace leggere?
BROWN: Beh, il mio autore preferito al momento è Dean Koontz, ma leggo di tutto, dal fantasy alla narrativa, dalla saggistica ai libri religiosi. Immagino che la mia serie preferita in questo momento, ovviamente, sia Harry Potter, quindi sto aspettando che esca il settimo libro. Potrei fare alcuni enigmi. Scrivo poesie, scrivo musica.
CTV: Che tipo di poesia?
BROWN: Poesie d'amore, o solo poesie che riguardano la situazione qui intorno. Lo stesso tipo con musica, musica rap o canzoni d'amore. Qualunque sia il tipo di umore in cui mi trovo, deciderò di scriverlo.
CTV: Qual è il momento clou della tua giornata? Cosa aspetti?
MARRONE: Da mangiare! [risate] No, sul serio. Probabilmente la telefonata. Solo vedere da chi ricevo lettere, specialmente mia madre. Mi piace sentire mia madre e vedere come sta e come sta. Questa è la mia preoccupazione principale. Tenendo alto il suo umore e il suo umore alto a causa delle circostanze che stanno lentamente iniziando a svolgersi. So che la preoccupa perché non sa cosa accadrà. Tutti noi no. ... Continuo a pregare ea chiedere forza. Finché verrà e mi vedrà di buon umore, sarà di buon umore. Quindi questo è il mio punto più alto, passare del tempo con mia madre.
CTV: Come ti ha cambiato la vita in prigione?
BROWN: Beh, vedi, quando sei là fuori nel mondo, tutto si muove a un ritmo veloce. E la vita in prigione, quello che fa è rallentarla per te. Ti consente di vedere effettivamente le cose e ciò che è più importante per te nella vita, cosa sta succedendo nel mondo. Vedi cosa sto dicendo? Vedi le piccole cose e inizi a notare, ti mancano le piccole cose, come l'alba e i tramonti. O anche solo essere fuori in campagna e camminare nell'erba senza scarpe o qualcosa del genere. Mi ha reso una persona più matura, una persona migliore, e ha anche fatto emergere, suppongo, il mio senso dell'umorismo. Devi ridere, perché se non lo fai, te ne andrai in giro depresso, e poi da lì avrai pensieri suicidi e stai cercando di ucciderti.
CTV: Come mantieni il senso dell'umorismo?
BROWN: Beh, sono stato praticamente il clown della classe per tutta la vita, sai cosa sto dicendo? Quindi raccontiamo barzellette, scherziamo, facciamo solo cose stupide, lo sai. Non ti preoccupi del tuo orgoglio o del tuo ego quando lo fai, fallo e basta. Tutti in guardia della morte, ecco dove sono io, guardia della morte. È come un cameratismo, è come una famiglia. Conosciamo tutti i reciproci dolori, conosciamo le reciproche lotte e facciamo delle cose per tenerci in alto. Che si tratti di raccontare barzellette, giocare a dozzine, scherzare l'un l'altro ... sai, qualunque cosa sia per mantenere il flusso in corso, per mantenere viva la felicità.
CTV: Hai una barzelletta preferita che potresti raccontarci? È appropriato?
MARRONE: Fammi vedere. OK. Un giorno, un insegnante stava spiegando alla classe che era fisicamente impossibile per una balena ingoiare un essere umano, a causa delle dimensioni, non importa, a causa della gola, ha una gola piccola. Allora la ragazzina della classe alzò la mano e disse: 'Non è vero, perché Giona è stato inghiottito da una balena'. Di nuovo, l'insegnante, era come irritata dal bambino e disse: 'No. È fisicamente impossibile per una balena ingoiare un essere umano.' Quindi la bambina dice: 'Chiederò a Jonah quando andrò in paradiso.' E l'insegnante diceva: 'Cosa succede se Giona non è in paradiso? E se Giona andasse all'inferno?' Poi la bambina ha detto: 'Beh, allora chiediglielo tu.'
CTV: Cosa ti manca di più della vita fuori?
BROWN: Essere lì per mio figlio, come vorrei. Ho un figlio, sai, ha 10 anni, e sono stato rinchiuso quando aveva 6 mesi. Quindi questa è una cosa che mi è mancata di più. Non esserci quando ha mosso i suoi primi passi, quando ha detto le sue prime parole. Tutto questo. Primo compleanno, primo Natale, Capodanno e tutto quel genere di cose. Quello, e solo stare con la famiglia. Come ho detto, anche quando ero là fuori a correre per le strade trovavo sempre il tempo per la famiglia.
CTV: Sei in contatto con tuo figlio?
BROWN: L'ho visto un paio di settimane fa. Non sono in contatto con lui come vorrei, ma la mia famiglia è in contatto con lui. Mia madre gli parla a giorni alterni. Spero di vederlo nei prossimi giorni.
CTV: Sei in contatto con sua madre?
BROWN: Sfortunatamente, si è sposata ed è andata avanti con la sua vita. Ed è comprensibile. Comunque ci siamo lasciati non nei migliori termini. Parla con mia madre e mi chiede di me, ed è piuttosto preoccupata per quello che succede qui.
CTV: Crescendo, com'era il tuo rapporto con i tuoi genitori?
BROWN: Questo è abbastanza frenetico. Crescendo, è stato diamine. I miei genitori sono stati separati e quando avevo 2 anni, mio padre mi ha portato via dalla mamma, praticamente mi ha rapito. Mia madre ha cercato di riavermi. Voleva chiamare la polizia e tutto il resto. Ma sai, le ha detto che se si fosse messa in contatto con la polizia, non mi avrebbe mai più rivisto. E durante il tempo in cui mi ha avuto, è stato solo un vero diavolo. Dormiva sotto i ponti, le case abbandonate, le macchine abbandonate, veniva mangiato dagli scarafaggi e tutto il resto, e solo quattro anni dopo mia madre mi ha recuperato. Mi hanno dovuto ricoverare per un po' perché ero disidratata e malnutrita, cicatrici da diversi tipi di morsi, infezioni e tutto. Era solo un po' strano. Ma da quando ho avuto una relazione con mia madre, abbiamo avuto un buon rapporto. Mi ha cresciuto come una madre poteva, ma allo stesso tempo non c'era davvero un modello maschile.
CTV: A cosa ti sei rivolto per sostituire quel modello?
BROWN: Le strade, sai cosa sto dicendo? Praticamente per le strade. E fumare erba, bere, uscire con il tipo sbagliato di folla. Ho cercato di passare la maggior parte del mio tempo a giocare a basket. Ero abbastanza bravo negli sport, molto atletico, giocavo a basket, calcio, corsa su pista e tutto il resto. Come ho detto, il basket, quello era il mio cuore numero uno proprio lì. ... Tuttavia, sono stato catturato dalle strade più di ogni altra cosa.
CTV: Allora perché l'hai fatto invece del basket?
BROWN: Beh, sai una cosa? A dire il vero, se guardi indietro a tutto, come ho detto, non ho avuto problemi a lavorare. Avevo un sacco di lavori. Ho lavorato costantemente fin da quando ero giovane.
CTV: Qual è il tuo ricordo più felice dell'infanzia?
BROWN: Immagino quando ho fatto la squadra di basket.
CTV: Quando è stato?
BROWN: Quello era il mio primo anno. Quando sei alle medie, prendono chiunque nella squadra di basket. Poiché hanno tipi diversi, hai la squadra A, la squadra B e la squadra C. Ma quando arrivi al liceo, c'è un'atmosfera diversa, un diverso tipo di gioco. Il livello della competizione è alto, quindi quello è stato uno dei momenti più felici proprio lì.
CTV: Da bambino, cosa volevi diventare da grande?
MARRONE: giocatore di basket NBA. Volevo giocare nella NBA.
CTV: C'è stato un momento particolare nella tua vita che consideri un punto di svolta?
MARRONE: Sì. Il giorno in cui è nato mio figlio. Quello è stato un punto di svolta. Allora ho visto che molte cose dovevano cambiare. Era un po' prima di allora, perché stavo ancora cercando di cambiare l'atmosfera, soprattutto quando ho scoperto che Tibby era incinta. Fu allora che volevo provare a fare i preparativi per cercare di essere lì per mio figlio. Come ho detto, mio padre non era lì per me, quindi volevo esserci per mio figlio. E ho cercato di fare i passi necessari, ma quando vieni intrappolato nelle strade non puoi semplicemente aspettarti di andartene. Quindi è stato un po' difficile per me farlo, quindi ho finito per essere coinvolto.
CTV: Puoi parlarne un po' di più? Perché non potevi andartene?
BROWN: Beh, è come se una volta che entri, sei dentro per la vita. Non c'è modo di andarsene. Quando si è verificato questo caso, anche prima che si verificasse questo caso, ho cercato di andarmene e sono stato già minacciato una volta. ... Non mi interessano le minacce fatte alla mia vita. Questo è figo. Questo è il gioco. Ma quando inizi a parlare di mio figlio e della mia famiglia, come ho detto, mio figlio all'epoca aveva 6 mesi e stanno già minacciando di ucciderlo. Quindi, è stato un colpo d'occhio.
CTV: Che cosa è successo quella sera?
BROWN: Beh, sai, andavamo in giro, bevendo, fumando, e cose del genere. Comunque non so come siamo arrivati da questa parte della città, a dirti la verità. Comunque, finiamo dietro due macchine, due Mustang credo che fosse. E si sono trasformati in una zona residenziale. Ora, non stavamo seguendo queste macchine, non avevamo intenzione di fare nulla a queste persone. In effetti, credo che ci fossimo persi. Queste macchine si sono spente in questa casa, quindi siamo andati avanti. L'autista ha fatto l'inversione a U e quando siamo tornati c'era questa ragazza, vestita in modo succinto, capisci cosa sto dicendo? Sono come le due del mattino. Ci sta segnalando. È come, c'è una festa in corso o qualcosa del genere? Stiamo accostando. Ha avuto modo di discutere con l'autista perché avevamo le luci accese e la discussione ha portato a un'altra cosa. La persona che immagino fosse nella prima macchina era la vittima. È uscito e ha visto la discussione in corso. Un altro individuo è sceso dalla [nostra] macchina e ha iniziato a litigare con lui. Gli hanno sparato e siamo partiti. ... Hanno cercato di far sembrare una rapina andata male, ma come ho detto, non gli è stato tolto nulla. Aveva ancora tutti i suoi gioielli, le chiavi della sua macchina e tutto il resto.
CTV: Perché hai confessato la sparatoria?
BROWN: Quando siamo partiti, è stato allora che abbiamo iniziato a litigare tra di noi. L'autista dell'auto continuava a guidare veloce e sterzando e io continuavo a dire alla persona: 'Devi sbarazzarti della pistola, devi fare qualcosa'. Ho fatto il commento che non sarei andato in prigione per nessuna stronzata che hai fatto se vuoi comportarti da stupido. E poi si sono zittiti per un secondo, e la persona che era sul sedile posteriore con me... ha detto: 'Tenerai la bocca chiusa, ecco cosa farai'. La polizia ci ha fermato alla stazione di servizio. ... Hanno portato la testimone, la femmina di cui stavo parlando. Hanno fatto la formazione proprio lì. E ha scelto il tizio che era sul sedile posteriore con me come sparatore. Quindi ci hanno separati e ci hanno messi in macchine diverse. ... E sono venuti e mi hanno chiesto: 'Cosa è successo?' Quindi gli ho detto cosa è successo e lui ha detto: 'Non è quello che dicono i tuoi amici, non è quello che dicono i tuoi amici. Dicono che sei sceso dall'auto e che sei stato tu a sparare.' ... [Più tardi alla stazione di polizia, intervistato da diversi agenti] ... Ed è come se fossero tutti ammassati intorno a me, e non posso andare da nessuna parte e quindi ho pensato, 'Guarda. Voglio fare una telefonata. Voglio chiamare mia madre.' Diceva: 'Non puoi chiamare casa a meno che non sia un avvocato'. Quindi, ha detto 'Ora vuoi dirci cosa è successo?' Ero tipo 'Cosa hanno detto che è successo?' E ha iniziato a raccontarmi cosa è successo, e io ho detto: 'OK, fantastico. È quello che è successo.' Ho fatto la mia dichiarazione: 'Sì, è quello che è successo. Ho fatto questo, ho fatto quello, ecco cosa è successo.'
CTV: Ti penti di aver fatto questa affermazione?
MARRONE: Sì, lo so. E mi rammarico per il fatto di non aver riposto più fiducia nell'uomo al piano di sopra per controllare la mia famiglia. Ma, sai, quando sei per strada e sei stato vicino a queste persone per un po', sai che potrebbe succedere. Sai che potrebbe succedere. Vedi le cose e ti dà una prospettiva su dove ti trovi. Questo è un altro motivo per cui ho provato ad allontanarmi da esso la prima volta e la mia vita è stata minacciata. Perché sapevo che non ero io. Sapevo di essere qualcuno che non ero. In conclusione, sai cosa sto dicendo? Sapevo di essere entrato in questo per tutte le ragioni sbagliate, e semplicemente non ero io. Sarei dovuto restare con il basket.
CTV: Qual è il tuo più grande rimpianto nella vita?
BROWN: Quando Tibby era incinta, penso che fosse incinta di otto mesi, e io ero a casa sua, e lei era seduta sul suo letto, e io mi ero inginocchiata. Parlavo a mio figlio attraverso la sua pancia, giusto? Così mi sono inginocchiata e le ho baciato la pancia e stavo parlando con mio figlio e gli ho promesso che ci sarei sempre stata per lui e che non l'avrei fatto come faceva mio padre, che ci sarei stata per lui ed essere l'uomo che aveva bisogno che io fossi. Come ho detto, questo era prima ancora che nascesse. Questo è il mio più grande rimpianto proprio lì. Perché ora potrei non essere in grado, beh, non ho mantenuto la mia promessa, per dirla così. Con il mio appuntamento che si profila mercoledì prossimo 19, a che fare con il Texas, le probabilità non sono a mio favore, mettiamola così.
CTV: Allora, sei preparato al peggio?
BROWN: Oh sì, sono preparato al peggio. Immagino sia per questo che ho l'atteggiamento che ho ora. Un sacco di gente, anche gli ufficiali qui e gli amici che mi scrivono, mi dicono, 'Accidenti, sai che hai un appuntamento la prossima settimana?' E lo faccio, ma sono giunto a patti pacifici. Come dico a tutti, il mio semplice motto è che siamo nati per vivere e viviamo per morire. Potrebbe non piacerci il modo in cui moriamo, non possiamo scegliere e scegliere il modo in cui moriamo, succede. Questi sono i peccati, dovuti ad Adamo ed Eva, per cui paghiamo... È proprio così che è la vita. Sono arrivato ad accettarlo e, cosa più importante, se muoio qui, almeno ho avuto il tempo di sistemare la mia vita con Dio. Tu sai cosa sto dicendo. Questa è la cosa più importante, indipendentemente da ciò che accade. Sta mettendo la tua vita dritta con Dio. Se muori qui, va bene, ma sai che andrai in un posto migliore? Questa è la preoccupazione principale.
CTV: Cosa pensi ti succederà dopo la tua morte?
BROWN: Intendi, tipo, in senso spirituale?
CTV: Sì.
BROWN: Beh, credo che dopo la mia morte sarò lì in paradiso alle porte d'oro. Credo che ci sia un paradiso e credo che ci sia un inferno. Molte persone dicono che questo è l'inferno che stiamo facendo. Ma credo che mi piacerebbe essere nella Terra del Latte e del Miele. Credo di aver preparato la mia anima e il mio spirito per quel viaggio. Ma, come ho detto, credo che se dovessi morire in questo momento, o morire il 19, è lì che sarò.
CTV: Pensi che l'ergastolo sarebbe peggio della pena di morte?
BROWN: Beh, no, non lo so. Vedi, tutti dicono, sì, è peggio. Ma dipende da come vivi la tua vita. Se avessi la vita in prigione, il modo in cui vivrei la mia vita non sarebbe peggiore perché sono solo più persone che potresti essere in grado di toccare, vite di persone che potresti essere in grado di toccare. Potresti imbatterti in un giovane che non ha nient'altro che cinque anni ed è una testa dura, e sei in grado di condividere con quella persona le cose che hai passato e magari indirizzarlo su una strada diversa. È tutto come lo guardi.
CTV: C'è qualcosa che vuoi che le persone sappiano di te che potrebbero non sapere già?
BROWN: Nello stato del Texas, quello che cercano di fare è renderci tutti animali, assassini hardcore e membri di gang a cui non importa di nessun altro se non di noi stessi. Come ho detto, hanno cercato di fare la stessa cosa con me. E anche se hanno provato a dipingere questo quadro, se guardi la mia vita, torni indietro e guardi le scartoffie e il mio verbale di arresto e il mio tempo qui rinchiuso, vedi opinioni contraddittorie. Vedi, sono molto contraddittori. Non sono un animale o la persona che dicono che io sia. Sono io, sono Maurizio.
CTV: E chi è?
BROWN: Sono il tipo di persona che ti darebbe l'ultimo. Se ho qualcosa e tu non hai niente, è tuo. Anche se è l'ultimo. Sono il tipo di persona che se vedo che sei giù o qualcosa del genere, cerco di sollevarti. Cerco di portare gioia nella tua vita. Sono il pagliaccio. Sono io quello che fa ridere qualcuno in faccia. Non sopporto di vedere qualcuno seduto in giro depresso. Se vedo che sei depresso, continuerò a parlarti finché non mi urlerai contro, esci dalla tua depressione, fai qualcosa. Questo è solo quello che sono. Il modo in cui io sono. Sono un Cancro, quindi siamo comunque persone sentimentali. Questo è ciò che sono.
CTV: Per cosa vuoi essere ricordato?
BROWN: Spero per la mia gentilezza. Proprio il tipo di persona che porta gioia nella vita delle persone. Tutti quelli che mi conoscono, voglio che facciano sapere al mondo: 'Questo è quello che era veramente Mauriceo', sai cosa sto dicendo? Non era questa persona qui o la persona che hanno cercato di far credere che fosse, ecco chi era Mauriceo. Era una persona amorevole e premurosa, che praticamente portava il suo cuore sulla manica, che ti avrebbe dato l'ultimo. Chi farebbe qualsiasi cosa, fa di tutto per fare le cose per te. Se avessi bisogno di qualcosa, farei di tutto per farlo, senza fare domande. Niente in cambio. Questo è solo il modo in cui ero.
La sua vita: rapito da bambino
Di Emanuela Grinberg
Dopo un processo di una settimana, Mauriceo Brown, 21 anni, è stato mandato nel braccio della morte del Texas nel 1997 per aver sparato a Michael LaHood Jr., figlio di un importante avvocato difensore, in quella che i pubblici ministeri hanno definito una rapina fallita.
Al suo processo per omicidio capitale con il co-imputato Kenneth Foster, Brown ha preso la parola e ha detto ai giurati di aver accidentalmente sparato alla testa a bruciapelo allo studente di giurisprudenza di 25 anni perché pensava che LaHood gli avrebbe sparato per primo.
Meno di un'ora dopo la sparatoria, la polizia ha arrestato Brown ei suoi amici, Dwayne Dillard, Kenneth Foster e Julius Steen, mentre si allontanavano dalla scena del crimine. Gli agenti hanno trovato la pistola calibro .44 che è stata successivamente identificata come l'arma del delitto nel veicolo.
In cambio di una condanna più leggera con l'accusa di rapina aggravata, Steen ha accettato di testimoniare contro i suoi amici al loro processo. Ha detto ai giurati che la sera del 15 agosto 1996 stavano girando per le strade del centro di San Antonio, fumando marijuana e bevendo, quando hanno deciso di commettere una serie di rapine a mano armata.
Ha detto che hanno guadagnato circa $ 300 nelle prime due rapine. Poi, mentre stavano guidando fuori da un vicolo cieco residenziale, si sono imbattuti in LaHood e la sua amica, Mary Patrick, nel vialetto della casa di LaHood, e hanno fermato l'auto.
Steen ha testimoniato di aver visto Brown uscire dall'auto con una pistola e chiedere il portafoglio di LaHood. Una partita urlante si è trasformata in spari, secondo Steen, anche se ha testimoniato di non aver effettivamente visto Brown sparare con l'arma. Una volta che gli uomini sono stati di nuovo in macchina, Steen ha detto che Brown ha insistito affinché si sbarazzassero della pistola.
Ma la polizia li ha arrestati prima che avessero la possibilità di coprire le loro tracce e alla stazione di polizia Brown ha firmato una confessione affermando di aver sparato a LaHood. Sia Brown che Foster furono condannati a morte.
Dalla sua condanna, Brown ha tentato di ritrattare la sua confessione, sostenendo che il vero uomo armato, Dwayne Dillard, ha minacciato di uccidere suo figlio e sua madre appena nati a meno che non si fosse preso la responsabilità della sparatoria.
Mentre si allontanavano dalla scena, Brown afferma che Dillard ha fatto un commento che ha interpretato come una minaccia per la sua famiglia. Poi, dopo il loro arresto, Brown dice di aver appreso che i suoi amici lo avevano identificato come l'uomo armato della polizia.
'Sto iniziando a vedere cosa sta succedendo, insieme alla minaccia fatta contro mio figlio e mia madre', ha detto Brown a CourtTVnews.com. 'Mi dispiace di non aver riposto più fiducia e fiducia nell'uomo al piano di sopra per controllare la mia famiglia, ma quando sei per strada e sei stato con queste persone per un po', sai che può succedere .'
Brown dice di aver parlato ai suoi avvocati d'ufficio della falsa confessione e delle minacce alla sua famiglia, ma loro si sono scrollati di dosso, dice, e lo hanno 'costretto' a testimoniare comunque. Brown ha tentato senza successo di appellarsi alla sua condanna sulla base della gestione del caso.
Con l'esecuzione programmata di Brown in pochi giorni, i suoi avvocati d'appello hanno intensificato i loro sforzi per sospendere l'esecuzione dimostrando che Brown non era il tiratore. L'ufficiale giudiziario che ha scortato Brown da e verso il suo processo lunedì ha presentato una dichiarazione giurata sostenendo che, durante il suo processo, Brown gli aveva detto che Dwayne Dillard aveva minacciato di uccidere suo figlio, che aveva 6 mesi quando suo padre è stato arrestato per l'omicidio.
'In un'occasione particolare, ho trovato il signor Brown che piangeva molto forte nella cella di detenzione', ha detto Lorenzo Contreras, vice sceriffo della contea di Bexar, in una dichiarazione giurata firmata. 'Sig. Brown mi ha informato che il signor Dillard, un co-imputato, aveva minacciato di uccidere la sua ragazza e il neonato se non si fosse preso la colpa per l'omicidio di LaHood. Il signor Brown ha dichiarato di essere, in effetti, sulla scena del delitto, ma non ha ucciso LaHood.'
Per provare questa affermazione, la scorsa settimana l'avvocato d'appello di Brown ha chiesto a un giudice di fargli eseguire i test del DNA sui vestiti che i quattro sospettati indossavano la notte in cui LaHood è stato colpito.
L'avvocato di Brown, David Sergi, ha detto a CourtTVnews.com che i test avrebbero dimostrato che gli schizzi di sangue della vittima sono finiti su uno dei coimputati di Brown, dimostrando che era lui l'uomo armato e non Brown.
Un giudice ha respinto la richiesta venerdì, aprendo la strada all'esecuzione di Brown mercoledì 19 luglio, a meno che un appello finale non abbia esito positivo.
Lunedì, Sergi ha presentato un atto di citazione sulla base delle dichiarazioni dei coorti di Brown, tra cui Julius Steen e Dwayne Dillard, che non è mai stato accusato della sparatoria.
In una dichiarazione giurata firmata datata 6 luglio, Dillard ha affermato che la sparatoria non è avvenuta nel mezzo di una rapina, un fattore che ha rafforzato le accuse di Brown di omicidio capitale. 'Ho sostenuto per tutto il tempo che non avevamo seguito intenzionalmente i veicoli di Mary Patrick e Michael LaHood, ma piuttosto, stavamo semplicemente guidando dietro di loro per coincidenza prima dell'alterco', ha detto Dillard. 'Questa non era né una rapina pianificata né una rapina, poiché non avevamo intenzione di derubare Mary Patrick o Michael LaHood'.
Dillard ha anche affermato nella dichiarazione giurata di non essere mai stato accusato della sparatoria perché le sue dichiarazioni 'contrastavano la teoria di quello stato' di una rapina pianificata. Attualmente sta scontando l'ergastolo per l'omicidio di un autista di bus navetta poche settimane prima della morte di LaHood.
Steen si è anche fatto avanti per contraddire la sua stessa testimonianza processuale e sostenere l'affermazione che Brown non avrebbe mai dovuto essere accusato di aver ucciso LaHood durante una rapina. 'Non c'era alcun accordo, esplicito o meno, per derubare Michael LaHood o Mary Patrick', ha affermato Steen in una dichiarazione giurata.
Mentre Brown attende il risultato finale, il 31enne afferma di essere sempre stato preparato al peggio e di non temere la morte. 'Il mio semplice motto è: siamo nati per vivere e viviamo per morire... Forse non ci piace il modo in cui moriamo, non possiamo scegliere il modo in cui morire, ma succede', ha detto. 'Se muoio qui, almeno avrò tempo per sistemare la mia vita con Dio... Questa è la cosa più importante.'
Brown v. Dretke, 419 F.3d 365 (5a cir. 2005) (Habeas).
Contesto: un prigioniero di stato condannato per omicidio e condannato a morte ha presentato una petizione per atto di habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Texas, Xavier Rodriguez, J., 2004 WL 2793266, ha concesso un giudizio sommario per lo stato e ha negato un certificato di appellabilità (COA). Il ricorrente ha chiesto un COA alla Corte d'Appello.
Holdings: La Corte d'Appello, Benavides, Circuit Judge, ha ritenuto che:
(1) l'affermazione del firmatario secondo cui il rifiuto del tribunale statale di separare il suo processo da quello del suo coimputato ha comportato una violazione del suo diritto del sesto emendamento di confrontarsi con testimoni contro di lui non è stata adeguatamente esaurita; (2) COA non era giustificato dall'affermazione del firmatario secondo cui il rifiuto del tribunale del processo statale di tagliare ha comportato l'impossibilità della giuria di pronunciare una determinazione individualizzata della condanna, in violazione dell'Ottavo Emendamento; (3) Strickland non ha richiesto al tribunale distrettuale di sua sponte aggregare l'effetto pregiudizievole di tutte le presunte carenze dell'avvocato difensore del ricorrente; (4) COA non era giustificato dall'affermazione del firmatario secondo cui l'indagine preliminare del difensore del processo era insufficiente; (5) COA non era giustificato dall'affermazione del firmatario secondo cui il rifiuto del tribunale del processo statale di consentirgli di interrogare testimoni sulle incongruenze nelle sue dichiarazioni sul suo stato civile violava il suo diritto del sesto emendamento di confrontarsi con i testimoni; (6) COA non era giustificato dall'affermazione del firmatario secondo cui l'ammissione di condotta criminale non giudicata da parte del tribunale statale durante la fase della punizione violava i suoi diritti costituzionali; e (7) COA non era giustificato dall'affermazione del firmatario secondo cui i suoi diritti al giusto processo erano stati violati dall'incapacità del giudice di habeas dello stato originale di ricusarsi fino a dopo l'udienza dello stato habeas, il che ha portato a accertamenti di fatti e conclusioni di diritto da parte del giudice sostituto che non era presente per il processo o l'udienza di stato habeas. Certificato di impugnabilità negato.
BENAVIDES, giudice di circolo:
Il firmatario Mauriceo Mashawn Brown è stato condannato a morte dal tribunale statale del Texas per omicidio capitale. Successivamente, Brown ha presentato una petizione per il sollievo dall'habeas corpus in un tribunale distrettuale federale, che ha respinto la petizione e ha rifiutato di rilasciare un certificato di appellabilità (COA) su qualsiasi questione. Brown ora chiede a questo tribunale di concedere un COA ai sensi del 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Per i motivi che seguono, la domanda di Attestato di Appellabilità dell'Attore è respinta.
I. SFONDO
Il 15 agosto 1996, Brown, Kenneth Foster, DeWayne Dillard e Julius Steen hanno perpetrato una serie di rapine a mano armata che alla fine hanno portato alla sparatoria mortale di Michael LaHood, Jr.
Secondo le prove presentate al processo, i quattro uomini erano stati insieme, fumando marijuana e guidando per San Antonio in un veicolo guidato da Foster.
Nelle prime ore del mattino del 15 agosto, Brown suggerì, e gli altri furono d'accordo, di cercare individui da derubare. Dopo aver derubato quattro persone in due incidenti separati, Foster ha iniziato a seguire un paio di veicoli che alla fine si sono fermati alla residenza di LaHood.
Foster aveva iniziato a girare l'auto per uscire dal quartiere sconosciuto, quando Mary Patrick è uscita da uno dei due veicoli che Foster aveva seguito e ha affrontato gli occupanti del veicolo che l'aveva seguita.
Dopo il breve confronto, Patrick e Michael LaHood, che stavano guidando il secondo veicolo seguito, hanno iniziato a camminare verso l'ingresso della residenza LaHood.
Brown successivamente è sceso dall'auto e si è avvicinato a LaHood con una pistola in mano. Secondo Patrick, Brown ha chiesto le chiavi di LaHood, ha puntato la pistola alla faccia di LaHood e ha sparato. LaHood è morto di conseguenza.
Una giuria ha successivamente ritenuto Brown e Foster colpevoli di omicidio capitale e condannato a morte Brown. Brown ha impugnato la sua condanna alla Corte d'Appello Penale del Texas, che ha confermato la sentenza del tribunale di primo grado.
Nel dicembre del 1998, Brown ha presentato una domanda per il rilievo dell'habeas corpus statale. Dopo una lunga udienza probatoria, il tribunale statale habeas ha negato il sollievo. Brown ha quindi presentato una petizione per il sollievo dell'habeas corpus presso il tribunale distrettuale federale. Il tribunale distrettuale ha negato il sollievo e ha rifiutato di rilasciare un COA.
Brown ora chiede a questa Corte di concedere un COA e solleva diversi motivi di sollievo: (1) il mancato taglio del processo di Brown da quello del suo co-imputato da parte del tribunale di primo grado (motivi 1 e 6); (2) l'assistenza inefficace del suo avvocato difensore (motivi 2 e 3); (3) la limitazione del tribunale di primo grado del controinterrogatorio della testimone dell'accusa Mary Patrick (Motivo 4); (4) l'ammissione da parte del tribunale di una condotta criminale non giudicata durante la fase punitiva del processo (Motivo 5); e (5) l'aggiudicazione della sua richiesta di habeas statale da parte di un giudice che non ha presieduto il processo o una parte dell'udienza di habeas statale (Motivo 7).
* * *
Il firmatario non ha dimostrato che giuristi ragionevoli potrebbero non essere d'accordo con la negazione da parte del tribunale distrettuale*379 di una qualsiasi delle sue affermazioni, né i giuristi potrebbero concludere che una qualsiasi delle affermazioni del ricorrente meriti incoraggiamento a procedere ulteriormente. Di conseguenza, respingiamo la domanda del ricorrente per un certificato di appello.
Brown v. Dretke, non riportato in F.Supp.2d, 2004 WL 2793266 (WDTex. 2004) (Habeas).
RODRIGUEZ, J. Il firmatario Mauriceo Mashawn Brown chiede la revisione della sua condanna del maggio 1997 per omicidio capitale e condanna a morte attraverso questa azione di habeas corpus ai sensi del 28 U.S.C. § 2254.
I. Contesto fattuale e procedurale
R. L'offesa
Il firmatario, Kenneth Foster, DeWayne Dillard e Julius Steen hanno intrapreso una serie di rapine a mano armata culminate nella sparatoria mortale di Michael LaHood, Jr. durante le prime ore del mattino del 15 agosto 1996.FN1
Poco dopo la sparatoria, tutti e quattro i partecipanti alle rapine sono stati arrestati e hanno rilasciato dichiarazioni scritte alla polizia identificando il firmatario come la persona che ha sparato a LaHood a morte.FN2LaHood è morto a causa di una singola ferita da arma da fuoco alla testa.FN3
La polizia ha trovato la pistola da cui è stato sparato il colpo mortale nel veicolo che Foster stava guidando e su cui stavano viaggiando il firmatario, Dillard e Steen al momento del loro arresto.FN4
Sebbene il firmatario abbia ammesso nella sua dichiarazione alla polizia di aver impugnato la pistola quando è stato sparato il colpo mortale, ha negato di aver tentato di rapinare LaHood o di aver causato intenzionalmente la morte di LaHood.FN5
FN1. Martha Donnelly ha testimoniato nella fase di colpevolezza-innocenza del processo per omicidio capitale del firmatario di essere stata derubata sotto la minaccia di una pistola da due maschi neri mentre tornava a casa dal lavoro a tarda notte il 14 agosto 1996. Dichiarazione dei fatti dal processo del firmatario [di seguito S.F. Processo, volume XVI, testimonianza di Martha Donnelly, alle pp. 25-40.
Altre due donne hanno testimoniato che loro e una terza persona sono state derubate sotto la minaccia di una pistola da due maschi neri più tardi la sera stessa in un luogo vicino a dove era stata derubata Martha Donnelly. SF Processo, volume XVI, testimonianza di Heather McIntosh, alle pp. 100-10, 113 e 118-19; e testimonianza di Sharon McCullough, alle pp. 128-38. Queste donne hanno testimoniato che i loro aggressori corrispondevano alla descrizione del firmatario e dei suoi coimputati.
Inoltre, Julius Steen ha testimoniato nella fase di colpevolezza-innocenza del processo del firmatario che (1) Kenneth Foster ha raccolto Steen, DeWayne Dillard e il firmatario la sera del 14 agosto 1996, (2) i quattro uomini sono andati in crociera, fumando marijuana, e alla ricerca di persone da rapinare, (3) ha guidato il fucile ed è stato il principale responsabile dell'individuazione di potenziali vittime, (4) lui e il firmatario hanno rapinato Martha Donnelly puntando la pistola, (5) il firmatario ha brandito la pistola durante la rapina a Donnelly, (6) ha colpito la signora Donnelly dopo che lei ha ceduto la borsa, (7) poco dopo, lui e il firmatario hanno derubato un gruppo di tre persone mentre il firmatario ha nuovamente brandito la pistola, (8) tutti e quattro gli uomini hanno diviso equamente i proventi di entrambe le rapine e (9) ) la firmataria indossava una maglietta Wilson nera la notte in questione, che Martha Donnelly ha testimoniato fosse indossata dal suo aggressore. SF Processo, volume XVII, testimonianza di Julius Charles Steen, alle pp. 276-304, 384-86, 390-92, 395-97, 427, 429 e 433.
Il firmatario ha testimoniato nella fase di colpevolezza-innocenza del suo processo che lui e Julius Steen hanno commesso entrambe le precedenti rapine a mano armata, ma hanno insistito sul fatto che Steen aveva tenuto la pistola durante entrambe le rapine. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 724-29.
Il firmatario ha ammesso di aver rilasciato alla polizia una dichiarazione scritta in cui ha ammesso di aver impugnato la pistola durante le rapine ma, ora, ha insistito sul fatto che non era corretto. Id. alle pagine 730, 746-49 e 752-53.
La dichiarazione scritta del firmatario alla polizia in merito alla sua partecipazione alle due rapine immediatamente prima della sparatoria a LaHood è stata ammessa come prova e letta in udienza pubblica. SF Processo, Volume XVIII, testimonianza di Gabriele Trevino, alle pp. 613-17; SF Processo, Volume XXI, alle pp. 52-53.
FN2. La dichiarazione scritta del firmatario, in cui ha ammesso di avere in mano la pistola che ha sparato il colpo mortale a LaHood, è stata ammessa come prova durante la fase di colpevolezza-innocenza del processo del firmatario, come reperto statale n. 34 e letto in udienza pubblica. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Ramiro Alvear, alle pp. 589 e 592-97; SF Processo, Volume XXI, alle pp. 49-51.
La dichiarazione scritta di Kenneth Foster sulla sparatoria a LaHood è stata ammessa come prova come reperto statale n. 38 e letta in udienza pubblica. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Edward Giddings, alle pp. 648-54; SF Processo, Volume XXI, alle pp. 56-59.
FN3. SF Processo, volume XVII, testimonianza di Russell D. Deidiker, alle pp. 687-706.
FN4. L'ufficiale di polizia di San Antonio che ha fermato il veicolo ha testimoniato di aver osservato una pistola sul pavimento sotto il sedile del passeggero anteriore. SF Processo, volume XVII, testimonianza di James Phelan, alle pp. 456-69.
Il detective della polizia di San Antonio che ha processato il veicolo di Foster dopo l'arresto ha testimoniato che all'interno del veicolo è stata trovata una pistola calibro .44, contenente due proiettili veri e un bossolo vuoto. SF Processo, volume XVII, testimonianza di Salvatore Gomez, alle pp. 235-36, 239-41 e 247-49.
Inoltre, un esaminatore di armi da fuoco del Bexar County Crime Lab ha testimoniato di aver confrontato il proiettile deformato ottenuto durante l'autopsia di Michael LaHood con un proiettile che ha sparato con il revolver e ha stabilito che entrambi i proiettili erano stati sparati dalla stessa arma. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Edward William Love, Jr., alle pp. 631-35.
FN5. Nella sua dichiarazione scritta sulla sparatoria a LaHood, il firmatario ha dichiarato di essere sceso dal veicolo di Foster e di avvicinarsi a LaHood allo scopo di dirgli che era tutto a posto, LaHood ha fatto una specie di mossa e si è spaventato ed ha tirato fuori la pistola, cosa che semplicemente se ne andò mentre lo indicava. SF Processo, Volume XXI, a p. 50; SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Ramiro Alvear, alle pp. 592-97.
Nella sua testimonianza nella fase di colpevolezza-innocenza del suo processo per omicidio capitale, il firmatario ha testimoniato di essere sceso dal veicolo per affrontare una donna che aveva litigato con Foster e per ottenere il suo numero di telefono, ma mentre si avvicinava all'auto parcheggiata nel vialetto , LaHood è emerso da un veicolo e gli ha ordinato di scendere dalla proprietà di LaHood.
Il firmatario ha inoltre testimoniato che pensava di aver visto il manico di una pistola nella cintura di LaHood e di aver sentito quella che credeva essere una pistola da .9 millimetri che veniva armata, ha tirato fuori la sua stessa pistola ed è esplosa e non ha mai chiesto il portafoglio di LaHood e non ha mai avuto intenzione di derubare o sparare a LaHood. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 733-37.
Il 29 ottobre 1996, un gran giurì della contea di Bexar ha incriminato il firmatario nella causa n. 96-CR-5255-A con l'accusa di omicidio capitale.
B. La fase del processo per colpa-innocenza
In entrambe le fasi del processo, il firmatario ha testimoniato, in modo coerente con la sua dichiarazione alla polizia, che (1) si è rivolto a LaHood non allo scopo di derubarlo ma, piuttosto, per ottenere il numero di telefono della giovane donna che era con LaHood e (2) dopo aver sentito quello che gli sembrava il clic di un'arma automatica, ha alzato la pistola e si è scaricata in faccia a LaHood.
Anche la dichiarazione di Foster, che tendeva a corroborare la versione del firmatario degli eventi relativi alla sparatoria di LaHood, è stata ammessa come prova.FN6
FN6. La dichiarazione scritta di Kenneth Foster sulla sparatoria a LaHood è stata ammessa come prova come reperto statale n. 38 e letta in udienza pubblica. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Edward Giddings, alle pp. 648-54.
Nella sua dichiarazione, Foster ha affermato che dopo aver avuto un alterco verbale con una bella donna, è corsa via e il firmatario è saltato fuori dalla loro macchina e ha iniziato una conversazione con LaHood che non poteva sentire.
Foster ha dichiarato che lui e gli altri nell'auto hanno tentato senza successo di riportare il firmatario nella loro auto, ha sentito uno sparo e ha visto qualcuno cadere, ma fino a quell'istante non sapeva che il firmatario avesse una pistola o da dove provenisse la pistola e il firmatario è quindi tornato al veicolo e non ha risposto alla domanda su cosa fosse successo.
Ha inoltre affermato che sono andati via ma sono stati fermati dalla polizia non molto tempo dopo. SF Processo, volume XVIII, testimonianza di Edward Giddings, alle pp. 651-53; Volume XXI, alle pp. 56-58..
Tuttavia, Julius Steen, che aveva stipulato un patteggiamento che lo ha risparmiato dall'accusa sia per l'omicidio di LaHood che per la sua partecipazione a un altro omicidio, ha testimoniato nella fase di colpevolezza del processo del firmatario che Foster ha guidato lui, il firmatario e Dillard , intorno al nord di San Antonio nella notte in questione allo scopo di commettere rapine, e che lui e il firmatario hanno commesso due rapine a mano armata prima che Foster iniziasse a seguire un paio di veicoli verso la residenza di LaHood.
Ha affermato che il firmatario è poi sceso dal veicolo dopo che la giovane donna che era con LaHood e li aveva fermati e li ha maledetti per aver seguito il suo veicolo, si è avvicinato a LaHood e ha chiesto il suo portafoglio, e un momento dopo, ha sentito uno sparo e ha visto il firmatario torna di corsa al veicolo.FN7
FN7. SF Processo, volume XVII, testimonianza di Julius Charles Steen, alle pp. 311-27. Steen ha ammesso durante il controinterrogatorio di aver pensato di aver visto LaHood sparargli il dito e, quando ha chiesto agli altri se avevano visto la stessa cosa, il firmatario è sceso dall'auto, il firmatario non ha discusso della rapina prima di scendere dall'auto , e non sapeva se il firmatario intendesse rapinare LaHood quando il firmatario si è avvicinato per la prima volta a LaHood, ma ha sentito il firmatario chiedere il portafoglio di LaHood prima di sentire lo sparo. Id., alle pp. 368, 375-76, 412-13 e 445-47.
Inoltre, la testimone dell'accusa Mary Patrick ha testimoniato nella fase del processo di colpevolezza-innocenza. Secondo la sua testimonianza, lei e LaHood erano coinvolti sentimentalmente, la notte in questione, poco dopo aver lasciato un amico di LaHood, un veicolo ha iniziato a seguirla da vicino mentre seguiva LaHood fino alla sua residenza e ha continuato a farlo per molte miglia .
Quando sono arrivati alla residenza di LaHood, è scesa in strada e ha affrontato gli occupanti del veicolo che l'aveva seguita, ha avuto una breve e spiacevole conversazione con gli occupanti di quel veicolo, si è voltata e ha iniziato ad allontanarsi, ma mentre lei e LaHood si sono diretti verso la casa, il veicolo è decollato e poi si è fermato bruscamente e ha fatto marcia indietro.
Ha sentito una porta sbattere e ha visto un uomo scendere dal veicolo e correre verso di loro, e mentre lei e LaHood stavano tornando verso il veicolo di LaHood, che era parcheggiato nel vialetto, un uomo si è avvicinato a loro con una sciarpa sul viso, tenendo una pistola in mano e chiedendo le chiavi di LaHood.
Quando LaHood le ha detto di entrare in casa, l'uomo armato ha chiesto il portafoglio e i soldi di LaHood. LaHood ha risposto che sta tornando con le chiavi.
Patrick ha testimoniato che si è voltata indietro, è inciampata ed è caduta, e mentre si rialzava, ha visto l'uomo armato puntare la pistola verso la faccia di LaHood e rimanere lì per circa due minuti.
Poi ha sentito uno sparo forte e ha visto LaHood cadere a terra e poi è corsa alla porta, ci ha sbattuto contro e ha urlato che LaHood era stato colpito. Non molto tempo dopo la sparatoria, la polizia l'ha portata a una stazione di servizio dove erano trattenuti i quattro occupanti del veicolo che l'aveva seguita.
Ha identificato DeWayne Dillard come la persona che ha sparato a LaHood, ma lo ha fatto perché in quel momento era molto sconvolta e ha testimoniato che al processo credeva che il firmatario fosse stato il tiratore, in base al ricordo dei suoi occhi.FN8
Durante il controinterrogatorio, Patrick ha ammesso di aver bevuto un bel po' quella notte, di aver visto solo gli occhi e la testa dell'assassino sopra la sua sciarpa e sotto il suo cappellino da baseball, e aveva identificato Dillard come l'assassino nella notte in questione a la stazione di servizio.FN9
FN8. SF Processo, volume XVII, testimonianza di Mary Patrick, alle pp. 499-515. FN9. Id., alle pp. 526-27, 536-40 e 545.
Il 1 maggio 1997, la giuria ha emesso il verdetto nella fase del processo di colpevolezza-innocenza, dichiarando sia il firmatario che Foster colpevoli di omicidio capitale.
C. La fase punitiva del processo
Nella fase punitiva del processo, l'accusa ha presentato prove che dimostrano l'affiliazione del firmatario con una banda notoriamente violenta,FN10 la sua vendita di un tubo-bomba a un agente sotto copertura in un campus di una scuola superiore,FN11 e il suo violento furto con scasso di un veicolo solo pochi giorni prima del sparatoria mortale di LaHood. FN12
L'accusa ha anche presentato prove del coinvolgimento di Foster in una sparatoria quasi fatale di due individui, FN13 coinvolgimento in un affare di droga con un agente sotto copertura, FN14 e arresto per possesso di cocaina crack. FN15 Prove del firmatario e del reciproco coinvolgimento di Foster nell'auto armata -sequestro e rapina di un turista nel centro di San Antonio un giorno o due prima dell'introduzione dell'omicidio di LaHood.FN16
FN10. Un vice sceriffo della contea di Bexar ha testimoniato che, durante un colloquio di assunzione in carcere, il firmatario ha affermato di essere un membro della banda di Hoover '74 Crips. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Mike Allen, alle pp. 8-11. Un ufficiale della libertà vigilata minorile della contea di Bexar ha testimoniato che gli Hoover-74 Crips avevano la reputazione di spacciare droga e armi ed erano una banda molto violenta. SF Processo, Volume XIX, testimonianza di Michael Martinez, alle pp. 22-23.
FN11. Un agente di polizia del distretto scolastico indipendente dell'East Central sotto copertura ha testimoniato che il 28 marzo 1994 il firmatario gli ha mostrato un tubo bomba fatto in casa che il firmatario affermava di aver prodotto e gliel'aveva venduto per cinque dollari. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Ezekiel Flatten, alle pp. 57-59 e 64.
FN12. Una guardia di sicurezza del River Center Mall ha testimoniato che l'11 aprile 1996 ha osservato personalmente il firmatario che ha rotto il finestrino del passeggero anteriore di un veicolo parcheggiato nel parcheggio di un centro commerciale, ha osservato il firmatario lanciare un oggetto contro una Buick Regal rossa prima di salire sul veicolo e partendo e due o tre minuti dopo, la polizia ha fermato il veicolo del firmatario e ha identificato il firmatario come il ladro d'auto. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Charles R. Cagle, alle pp. 76-80.
FN13. Tre testimoni oculari hanno testimoniato di un incidente il 17 ottobre 1994 durante il quale Kenneth Foster, senza provocazione, ha sparato diversi colpi contro il loro veicolo, colpendo due degli occupanti del loro veicolo e ferendone gravemente uno. SF Processo, Volume XIX, testimonianza di Arturo Santana, alle pp. 29-39; testimonianza di Christina Santana, alle pp. 42-48; e testimonianza di Juan Santana, alle pp. 51-55. Christine Santana, l'unica degli occupanti del veicolo delle vittime che non è rimasta ferita, ha identificato Foster come la persona che aveva sparato loro da un veicolo in movimento. Id., testimonianza di Christine Santana, a p. 48.
FN14. Un ufficiale sotto copertura che lavora con l'Alamo Area Narcotics Task Force ha testimoniato di aver acquistato da Foster quella che era rappresentata come una libbra di marijuana il 4 maggio 1995. S.F. Processo, volume XIX, testimonianza di Nathaniel Simmons, alle pp. 83-88.
FN15. Un agente di polizia di San Antonio ha testimoniato di aver arrestato Foster l'8 maggio 1994 per possesso di crack e marijuana. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Gilbert Rocha, alle pp. 96-102.
FN16. Julius Steen ha testimoniato che, un giorno o due prima della sparatoria a LaHood, il firmatario, Steen, Dillard e Foster sono stati tutti coinvolti in una rapina a mano armata e un furto d'auto in cui il firmatario e Dillard hanno derubato il proprietario di una Mercedes del suo veicolo e del suo cellulare sotto tiro nel parcheggio di un hotel del centro di San Antonio. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Julius Charles Steen, alle pp. 122-25.
La vittima di quella rapina a mano armata ha anche testimoniato e corroborato il racconto di Steen, oltre ad aggiungere che quando la polizia ha recuperato il suo veicolo, il cellulare che era stato nel vano portaoggetti era scomparso. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Arsenio Reyes, Jr., alle pp. 143-49. Un agente di polizia di San Antonio ha testimoniato di aver condotto una perquisizione del veicolo su cui stavano viaggiando Foster, il firmatario, Dillard e Steen al momento del loro arresto la notte della sparatoria a LaHood ha testimoniato di aver trovato due telefoni cellulari nel bagagliaio di quell'auto. veicolo. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Gary McMaster, alle pp. 161-69.
Il firmatario ha presentato la testimonianza di uno psichiatra che aveva esaminato il firmatario e che ha testimoniato che il firmatario richiede un trattamento per la depressione, il grado di narcisismo del firmatario rientra nell'intervallo normale, il miglior indicatore di violenza futura è il comportamento passato di una persona e la tendenza all'aggressività tende a ridurre con l'età delle persone.FN17
Il firmatario ha anche presentato la testimonianza di sua madre che era stato rapito, isolato, malnutrito e maltrattato dal padre dai due ai sei anni, ha mostrato segni di iperattività durante gli anni a scuola, ha iniziato ad avere problemi con la legge all'età di quattordici anni, ma non era mai stato una persona violenta, ed era diventato più religioso dopo il suo arresto per omicidio capitale.FN18
Altri testimoni, tra cui la nonna, lo zio, il vicino, il pastore e la madre del figlio del richiedente, hanno testimoniato che il richiedente non era mai stato violento, era stato attivo nel suo gruppo giovanile della chiesa e aveva recentemente dedicato la sua vita a Dio. FN19
Inoltre, il firmatario ha testimoniato durante la fase della punizione del suo processo che non era una persona violenta e che la sparatoria di LaHood era stata accidentale, si sentiva male per la famiglia LaHood e aveva preso in considerazione l'idea di togliersi la vita, ma aveva trovato pace leggendo il Bibbia e preghiera.
Ha inoltre testimoniato di non aver mai chiesto nulla a LaHood, di non aver mai fabbricato o venduto un tubo bomba, di non avere alcuna responsabilità penale per l'accusa di possesso di arma da fuoco di cui si era dichiarato colpevole, né per il furto con scasso di un'accusa di veicolo contro di lui e, mentre si associava ai membri degli Hoover Crips del '74, non era mai stato un membro di quella banda.FN20 FN20. SF Processo, volume XIX, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 242-66.
Il 6 maggio 1997 la giuria ha emesso il verdetto. La giuria ha risposto che (1) esisteva la probabilità che il firmatario commettesse atti criminali di violenza che costituirebbero una minaccia continua per la società e (2) tenendo conto di tutte le prove, comprese le circostanze del reato, il carattere del firmatario, background e responsabilità morale personale, non vi erano circostanze attenuanti sufficienti per giustificare una condanna all'ergastolo.FN21 Il tribunale di primo grado ha emesso la sentenza di morte. FN22
D. Attacchi post-condanna
Il firmatario ha presentato ricorso alla Corte d'Appello Penale del Texas. Come punti di errore, il firmatario ha affermato che non c'erano prove sufficienti a sostegno della sua condanna per omicidio capitale e che la pena di morte in Texas viola l'ottavo emendamento.
Il firmatario ha anche affermato che il suo avvocato del processo ha fornito assistenza inefficace suscitando testimonianze dannose sul coinvolgimento del firmatario in altri crimini, aprendo la porta all'ammissione di prove di reati estranei nella fase del processo di colpevolezza-innocenza durante il controinterrogatorio di Julius Steen, non riuscendo di richiedere un licenziamento, omettendo di richiedere un'istruzione limitativa in merito alla prova dei reati estranei di Foster, chiamando il firmatario a testimoniare, sottoponendo così il firmatario a controinterrogatorio e presentando prove della decisione differita del firmatario per possesso di un'arma esplosiva. In un parere non pubblicato emesso il 17 febbraio 1999, la Corte d'Appello Penale del Texas ha affermato la condanna e la sentenza del firmatario. FN23
FN23. Brown v. State, Causa n. 72.852 (Tex.Crim.App. 17 febbraio 1999). La Corte d'Appello Penale del Texas ha concluso che (1) l'attacco del firmatario alla sufficienza delle prove a sostegno della sua condanna era poco più che un attacco apparentemente inadeguato alla credibilità di vari testimoni dell'accusa; (2) il firmatario non era riuscito a sviluppare di fatto la maggior parte delle sue richieste di assistenza inefficaci; (3) avrebbero potuto esistere ragionevoli ragioni tattiche per le azioni dell'avvocato difensore del firmatario che il firmatario ora ha impugnato e che il firmatario non era riuscito a superare la presunzione di ragionevolezza che accompagna la maggior parte delle decisioni strategiche prese dall'avvocato difensore; e (4) le impugnazioni costituzionali del firmatario alla pena di morte del Texas erano state respinte sia dai tribunali statali che federali.
Il 18 dicembre 1998, il firmatario ha presentato una domanda di habeas corpus relief.FN24 FN24. Il firmatario ha avanzato numerose richieste di sollievo, tra cui:
(1) il suo avvocato del processo ha fornito assistenza inefficace suscitando testimonianze dannose in merito a reati estranei durante il controinterrogatorio di Steen; aprire la porta a testimonianze dannose di altri reati estranei durante il controinterrogatorio di Steen; omessa richiesta di udienza sull'ammissibilità dei reati estranei; mancata richiesta di licenziamento; non aver richiesto un'istruzione limitante in merito alla prova dei reati estranei di Foster; invitare il ricorrente a testimoniare, e quindi sottoporre il ricorrente a controinterrogatorio, nella fase del processo di colpevolezza-innocenza; aprire la porta al contraddittorio in merito alla differita decisione del ricorrente per possesso di ordigno esplosivo; l'assenza per porzioni significative di voir dire e l'esame diretto dei testimoni dell'accusa; non aver interrogato i testimoni dell'accusa prima del processo; mancata registrazione delle conferenze di banco per preservare l'errore per la revisione dell'appello; e non aver esercitato una sfida perentoria per scusare il membro in arrivo Pedraza;
(2) al ricorrente è stata costruttivamente negata un'assistenza effettiva in virtù degli errori di cui sopra dal suo avvocato difensore;
(3) al firmatario è stata negata un'assistenza effettiva ai sensi della Costituzione del Texas;
(4) il tribunale di primo grado ha commesso un errore quando ha negato l'istanza di rescissione del ricorrente;
(5) il tribunale ha commesso un errore quando ha limitato l'interrogatorio della testimone dell'accusa Mary Patrick;
(6) la mancata rescissione del ricorrente da parte del tribunale durante la fase punitiva del processo ha violato l'Ottavo Emendamento;
(7) il tribunale di primo grado ha violato il quattordicesimo e l'ottavo emendamento quando ha incaricato la giuria di ignorare l'impatto della legge sulla libertà vigilata del Texas quando ha risposto alle questioni speciali della fase di punizione;
(8) il tribunale di primo grado ha violato varie disposizioni della Costituzione del Texas quando ha incaricato la giuria di ignorare la legge sulla libertà vigilata del Texas nella fase punitiva del processo;
(9) i vari termini impiegati nella fase punitiva questioni speciali sono incostituzionalmente vaghi;
(10) Il Texas non fornisce una revisione d'appello significativa delle risposte della giuria alle questioni speciali della sentenza capitale;
(11) lo schema di pena capitale del Texas non assegna l'onere della prova in merito alla questione dell'attenuazione;
(12) lo schema di condanna capitale del Texas viola l'Ottavo Emendamento perché fuorvia la giuria riguardo all'effetto di una giuria sospesa nella fase di punizione del processo;
(13) il tribunale di primo grado ha commesso un errore nell'ammettere prove di reati estranei non giudicati nella fase punitiva del processo;
(14) lo schema di condanna capitale del Texas viola l'ottavo emendamento perché pone domande a risposta aperta nella fase di punizione del processo;
(15) la questione della mitigazione della sentenza capitale del Texas definisce troppo restrittivamente il termine mitigazione;
(16) la pena capitale in Texas è crudele e insolita in violazione dell'Ottavo Emendamento;
(17) la pena capitale viola la Costituzione del Texas; e
(18) il firmatario è in realtà innocente dell'omicidio di LaHood. Trascrizione dello stato Habeas, alle pp. 1-92.
Il tribunale di stato ha tenuto un'udienza probatoria che si è protratta per un periodo di diversi mesi e durante la quale diciotto testimoni hanno testimoniato.
Il 10 novembre 1999, dopo che il tribunale statale per l'habeas aveva ascoltato un'intera giornata di testimonianze dall'ex legale del processo principale del firmatario, l'avvocato William T. Reece, il giudice distrettuale dello stato che allora presiedeva l'udienza sull'habeas corpus del firmatario, l'ex giudice distrettuale statale Sam Katz , ha informato tutte le parti del verbale che, molti mesi prima, aveva stipulato un prestito per ripagare i debiti della campagna e che uno degli avvocati che ha firmato come garante della nota era Michael LaHood, Sr., il padre della vittima del firmatario .FN25
Nessuna delle parti ha espresso alcuna obiezione al giudice Katz che continuava a presiedere l'udienza di habeas corpus statale del firmatario. FN26 Più tardi quello stesso giorno, tuttavia, dopo che le parti hanno raccolto ulteriori testimonianze da Reece, il firmatario ha presentato una mozione formale e scritta per ricusare il giudice Katz, che era deferito al giudice Peter Michael Curry per un'udienza probatoria.FN27
A quell'udienza, tenutasi anche il 10 novembre 1999, l'avvocato Michael LaHood, Sr., ha testimoniato che (1) lui e un altro avvocato avevano accettato di firmare come garanti di una nota che evidenziava un prestito di cinquemila dollari che Sam Katz aveva contratto poco dopo la sua elezione ma prima di entrare in carica (2) aveva fatto lo stesso per altri avvocati in passato e (3) non aveva mai discusso il caso del firmatario con il giudice Katz e non aveva alcun interesse finanziario nell'esito del procedimento di habeas corpus statale del firmatario.FN28 Al termine dell'udienza, il giudice Curry ha respinto l'istanza del ricorrente di ricusare il giudice Katz.FN29
FN25. SF Stato Habeas Audizione, Volume 4, alle pp. 3-4. FN26. Id. FN27. Trascrizione supplementare dello stato Habeas, alle pp. 59-63. FN28. SF State Habeas Hearing, Volume 6 (atti 10 novembre 1999), testimonianza di Michael LaHood, Sr., alle pp. 3-11. FN29. Id. a pag. 18.
Per diversi mesi le parti hanno presentato ulteriori testimonianze e prove documentali. FN30
All'inizio di tale udienza, il giudice Katz ha rimproverato il co-consulente dell'habeas statale del firmatario per aver presumibilmente accusato il giudice Katz di pregiudizi e irregolarità finanziarie in relazione al procedimento dell'habeas statale del firmatario.
Il co-avvocato della firmataria ha spiegato che, contrariamente ai resoconti dei suoi commenti pubblici apparsi sui media locali, tutte le sue dichiarazioni sul giudice Katz si erano limitate a una recitazione effettivamente accurata della testimonianza di LaHood, Sr. all'udienza di ricusazione tenutasi prima Il giudice Curry mesi prima, né lei né il suo co-difensore avevano obiezioni al giudice Katz che presiedeva il procedimento dell'habeas corpus statale del firmatario, e avevano presentato la loro mozione iniziale per ricusare il giudice Katz perché il loro cliente gli aveva chiesto di farlo.
A quel punto, il difensore dello Stato ha presentato al giudice Katz copia della trascrizione letterale della testimonianza all'udienza dinanzi al giudice Curry.FN31 Dopo ulteriore discussione, il giudice Katz ha invitato il difensore del ricorrente a depositare istanza di ricusazione sulla base delle discussioni intervenute durante l'udienza di tale data. FN32
Il 9 agosto 2000, il ricorrente ha depositato una mozione per ricusare il giudice Katz per parzialità, sulla base del suo comportamento all'udienza del 12 maggio 2000.FN33 Nello stesso giorno si è tenuta un'udienza sulla mozione davanti al giudice Pat Priest.
Nel corso di tale udienza, il giudice Priest ha ricevuto una telefonata dal giudice Katz in cui il giudice Katz informava tutti gli interessati di aver firmato un'ordinanza in cui si rifiutava di partecipare ulteriormente al procedimento di habeas corpus dello stato del firmatario.FN34 Successivamente, il giudice James Barlow ha presieduto il stato habeas corpus procedendo.
All'udienza del 18 agosto 2000, il giudice Barlow e il difensore del verbale di entrambe le parti hanno discusso della necessità di ripresentare tutta la testimonianza che era stata precedentemente presentata al giudice Katz.FN35
Il 20 novembre 2000, il ricorrente ha presentato la testimonianza di un ulteriore testimone.FN36
Al termine di tale udienza, il giudice Barlow ha informato le parti che avrebbe riesaminato il verbale del processo del ricorrente e le trascrizioni di precedenti testimonianze rese davanti al giudice Katz, ma che non riteneva necessario per lui aver assistito personalmente alla testimonianza presentata durante udienza dell'habeas statale del firmatario prima che preparasse le sue conclusioni di fatto e conclusioni di diritto affrontando le affermazioni dell'habeas corpus statale del firmatario.FN37
Il 5 gennaio 2001, il giudice Barlow ha emesso un'ordinanza contenente le sue conclusioni di fatto, conclusioni di diritto e raccomandazione che la domanda di habeas corpus statale del firmatario fosse, a tutti gli effetti, respinta.FN38
In un'ordinanza non pubblicata emessa il 7 marzo 2001, la Corte d'Appello Penale del Texas ha adottato i risultati e le conclusioni del tribunale e ha negato la richiesta di habeas corpus statale del firmatario.FN39
E. Storia procedurale federale
Il 5 febbraio 2002, il firmatario ha presentato la sua petizione federale sull'habeas corpus.
Il 25 giugno 2002, il convenuto ha depositato la sua risposta e la sua mozione per un giudizio sommario in cui ha affermato che (1) il firmatario non aveva presentato molte delle sue richieste di risarcimento ai tribunali statali, non aveva esaurito i rimedi statali disponibili in relazione a tali affermazioni e, quindi, proceduralmente inadempiente sulle stesse, (2) il firmatario non ha presentato prove alla corte habeas statale sufficienti per superare la presunzione di ragionevolezza che deve essere accordata alle decisioni strategiche del legale del processo del firmatario, (3) molte delle affermazioni del ricorrente qui hanno affermato nient'altro che un errore innocuo e (4) il resto delle affermazioni del firmatario nel presente documento è stato precluso da una giurisprudenza ben definita della Corte Suprema.
Il 16 agosto 2002, il firmatario ha presentato la sua risposta alla mozione di giudizio sommario e ivi ha affermato che gli era stata negata un'udienza completa ed equa dell'habeas corpus e la sua prova di effettiva innocenza ha giustificato eventuali inadempienze procedurali.
* * *
J. Affermazione di innocenza effettiva
Il firmatario sostiene di aver presentato nuove prove che dimostrano che era effettivamente innocente dell'omicidio capitale di LaHood.FN93
In particolare, il firmatario afferma che la sua testimonianza al processo per omicidio capitale era falsa e che DeWayne Dillard era in realtà la persona che ha sparato a Michael LaHood.FN94
Il convenuto sottolinea correttamente che, nella misura in cui il firmatario presenta la sua effettiva affermazione di innocenza come un motivo indipendente per il sollievo dell'habeas federale, tale sforzo è precluso dalla sentenza della Corte Suprema in Herrera v. Collins, 506 U.S. 390, 113 S.Ct. 853, 122 L.Ed.2d 203 (1993), che esclude la considerazione di tali rivendicazioni come basi indipendenti per il rilievo federale dell'habeas. Nella causa Herrera, la Corte Suprema ha dichiarato inequivocabilmente che le affermazioni di effettiva innocenza basate su prove scoperte di recente non costituiscono un motivo indipendente per concedere un sollievo dall'habeas corpus federale. Id. a 40001.
Inoltre, la Corte Suprema ha riaffermato in Herrera lo standard deferente riconosciuto in Jackson v. Virginia come test appropriato per valutare la sufficienza delle prove a sostegno di una condanna penale. Id. at 401 (citando Jackson, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979)) ([L]a domanda rilevante è se, dopo aver esaminato le prove alla luce più favorevole a l'accusa, qualsiasi razionale accertatore dei fatti avrebbe potuto trovare gli elementi essenziali del reato al di là di ogni ragionevole dubbio.).
Tuttavia, in Herrera la Corte Suprema ha anche riaffermato che un prigioniero di stato che integra le sue affermazioni di habeas federale con una dimostrazione colorabile di effettiva innocenza può così aggirare gli ostacoli procedurali all'ottenimento della revisione federale dell'habeas nel merito per le sue affermazioni costituzionali altrimenti inadempienti dal punto di vista procedurale. Id . a 404.
FN93. Petizione, alle pp. 95-102. Il firmatario ha giustamente presentato un'effettiva richiesta di innocenza alla Corte d'Appello Penale del Texas come sua richiesta finale per il sollievo dell'habeas corpus statale. Trascrizione dello stato Habeas, alle pp. 80-81.
Tuttavia, come spiegato di seguito, le accuse fattuali, le teorie legali e le prove presentate al tribunale statale dell'habeas a sostegno della sua effettiva affermazione di innocenza differiscono sostanzialmente dalle accuse fattuali, dalle argomentazioni legali e dalle prove che il firmatario ha presentato a questa Corte a sostegno di la sua ottava affermazione qui.
Più specificamente, il firmatario presenta a questa Corte affermazioni fattuali completamente nuove, non esaurite, riguardanti la credibilità di Mary Patrick e Julius Steen, nonché nuove prove, mai presentate a nessun tribunale statale, a sostegno della sua effettiva affermazione di innocenza. Questa Corte non può basare una constatazione di effettiva innocenza su accuse fattuali, teorie legali e prove che il firmatario non ha mai presentato a nessun tribunale statale. 28 USC § 2254(b)(1)(A).
Tuttavia, il firmatario ha presentato almeno alcune delle prove su cui fa affidamento a sostegno della sua effettiva richiesta di innocenza in questa Corte al tribunale statale dell'habeas. Pertanto, alcuni aspetti dell'effettiva affermazione di innocenza del firmatario sono stati adeguatamente esauriti e sono stati respinti nel merito dal tribunale statale dell'habeas.
Il tribunale statale dell'habeas ha stabilito che il firmatario (1) aveva testimoniato due volte di aver sparato il colpo mortale, (2) ha detto alla polizia di aver sparato il colpo mortale e (3) ha detto al suo difensore giudiziario di aver sparato il colpo mortale. Trascrizione dello stato Habeas, a p. 244. Inoltre, il tribunale statale dell'habeas ha concluso che la ritrattazione da parte del firmatario della sua precedente testimonianza non costituiva il tipo di prova recentemente scoperta che può supportare un'affermazione di effettiva innocenza. Id. alle pp. 244-45.
FN94. Nella sua testimonianza durante la sua udienza di stato per l'habeas corpus, il firmatario ha dichiarato di non aver sparato a LaHood e Dillard era il vero tiratore, ma non ha mai detto agli investigatori che lo hanno interrogato dopo la sparatoria che Dillard era il tiratore e ha testimoniato di essere stato il tiratore perché il suo legale del processo gli ha detto che doveva essere coerente con la sua dichiarazione alla polizia e Foster ha minacciato di danneggiare la sua famiglia se si fosse allontanato dalla versione della sparatoria concordata con tutti e quattro gli occupanti del veicolo di Foster nei minuti immediatamente dopo la sparatoria. SF State Habeas Hearing, Volume 13, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 4-13.
* * *
un. Ritrattazione del ricorrente
I problemi fondamentali con l'affermazione del firmatario delle prove scoperte di recente che dimostrano la sua effettiva innocenza sono duplici: in primo luogo, il tribunale di primo grado dell'habeas ha espressamente respinto la ritrattazione del firmatario della sua testimonianza processuale e l'affermazione della tredicesima ora del firmatario secondo cui Dillard era in realtà la persona che ha sparato a LaHood; FN97 e in secondo luogo, il firmatario ha ammesso durante la sua testimonianza all'udienza dell'habeas corpus di stato di aver partecipato a più rapine con Foster, Dillard e Steen la notte della sparatoria, in seguito ha rilasciato una falsa dichiarazione alla polizia sulla sparatoria e ha testimoniato al processo secondo cui lui, e non Dillard, era stato il tiratore.FN98
Dopo aver esaminato in modo indipendente il verbale del processo del firmatario e dell'udienza statale sull'habeas corpus, la Corte conclude che l'accertamento fattuale del tribunale statale dell'habeas riguardo alla mancanza di credibilità nell'identificazione tardiva da parte del firmatario di Dillard come il tiratore era pienamente supportata dal verbale davanti ad esso.
La testimonianza del firmatario all'udienza dell'habeas corpus statale era un mix di contraddizioni interne e incongruenze. FN99
Inoltre, il tribunale statale per l'habeas aveva davanti a sé non solo la testimonianza del firmatario durante l'udienza probatoria tenutasi nel procedimento dell'habeas corpus dello stato del firmatario, ma anche tutte le prove del processo del firmatario.
Inoltre, il tribunale statale dell'habeas aveva davanti a sé anche la testimonianza dei due avvocati difensori del ricorrente e dell'investigatore nominato dal tribunale, i quali, insieme alla testimonianza del ricorrente nella stessa udienza, hanno stabilito che il ricorrente non ha mai detto a nessuno di loro che Dillard fosse effettivamente la persona che ha sparato a morte a LaHood.FN100
In tali circostanze, la determinazione fattuale del tribunale statale per l'habeas secondo cui la ritrattazione del firmatario era priva di credibilità è stata pienamente supportata dal verbale allora davanti al tribunale statale dell'habeas, indipendentemente dal fatto che il giudice statale che ha reso tale credibilità abbia assistito personalmente al comportamento testimoniale del firmatario durante l'habeas corpus statale procedimento.FN101
FN97. In tale materia, l'imputato, avendo precedentemente testimoniato e reso dichiarazioni sull'accaduto, riportando almeno tre distinte versioni di quanto accaduto, non è a dir poco credibile. Trascrizione dello stato Habeas, a p. 241. FN98. SF State Habeas Hearing, Volume 13, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 18-19, 23-25, 33-35, 39-41 e 43-46.
FN99. Durante il controinterrogatorio alla sua udienza di stato per l'habeas corpus, il firmatario ha testimoniato che (1) ha visto Dillard sparare a LaHood ma credeva che la sparatoria fosse accidentale; (2) mentre si allontanavano dalla sparatoria, sia Foster che Dillard hanno detto al firmatario di tenere la bocca chiusa ma, nonostante quella direttiva, ha rilasciato una dichiarazione alla polizia e ha testimoniato sulla sparatoria perché aveva paura di Foster; (3) l'unica parte della sua dichiarazione sulla sparatoria a LaHood che era falsa era la parte in cui ammetteva di avere in mano la pistola quando ha sparato il colpo mortale; (4) nonostante le minacce che Dillard e Foster hanno fatto contro di lui e la sua famiglia, ha rilasciato dichiarazioni della polizia che hanno implicato sia Foster che Dillard nelle rapine quella notte, così come la sparatoria mortale di LaHood; (5) la sua testimonianza al processo era coerente con il resoconto di Foster della sparatoria mortale, ma, nonostante ciò, Foster ha minacciato di uccidere il firmatario dopo che il firmatario ha testimoniato al processo; (6) ha testimoniato nella fase di colpevolezza-innocenza del suo processo nello stesso modo in cui aveva descritto la sparatoria al suo avvocato difensore; (7) ha nuovamente testimoniato falsamente nella fase punitiva del suo processo quando ha ammesso di aver sparato a LaHood; e (8) alcune delle sue conversazioni con gli altri coimputati sulla caduta del firmatario sono avvenute dopo che tutti e quattro avevano rilasciato alla polizia le loro dichiarazioni sulla sparatoria. S.F. State Habeas Hearing, Volume 13, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 18-19, 22-27, 33-36, 39-46, 52-53, 56, 63 e 70.
FN100. Vedi SF State Habeas Hearing, Volume 3, testimonianza di William T. Reece, alle pp. 79-80; Volume 7, testimonianza di William T. Reece, alle pp. 25 e 33-35; SF State Habeas Hearing, Volume 8, testimonianza di Jose Guerrero, alle pp. 33-39, 42, 44, 60-63, 70-71 e 73; SF Audizione di Stato Habeas, volume 8, testimonianza di Manuel Alfaro, alle pp. 87-90, 94 e 99; SF Audizione di Stato Habeas, volume 13, testimonianza di Mauriceo Brown, alle pp. 10-13 e 52-53.
FN101. È pacifico che le deposizioni e le dichiarazioni giurate siano viste con estremo scetticismo. Graves v. Cockrell, 351 F.3d 143, 153 (5a Cir.2003). Date le numerose incongruenze e conflitti logici contenuti nella dichiarazione scritta del firmatario alla polizia, nella sua testimonianza processuale e durante il suo procedimento di habeas corpus statale, non c'era nulla di irragionevole nella determinazione della corte di habeas statale, dopo quella che equivaleva a un'udienza cartacea, vedere Baldree v. Johnson, 99 F.3d 659, 663-64 (5th Cir.1996), la testimonianza dello stato habeas del firmatario che ha ritrattato la sua testimonianza al processo è stata incredibile.
Anche se fosse considerato credibile, invece di scagionare il firmatario, la testimonianza del firmatario al procedimento habeas del suo stato ha stabilito la partecipazione del firmatario a una cospirazione per commettere più rapine a mano armata che hanno portato all'omicidio di LaHood e nascondere l'identità del vero assassino di LaHood.
In poche parole, il firmatario ha ammesso di aver svolto un ruolo attivo e di aver condiviso i proventi di almeno una delle rapine prima della sparatoria a LaHood, ha fornito alla polizia una falsa dichiarazione in merito alla sparatoria a LaHood e due volte ha fornito una testimonianza falsa progettata per proteggere Dillard dall'accusa per omicidio capitale.
La giuria del firmatario ha ritenuto Kenneth Foster colpevole di omicidio capitale sulla base delle prove della partecipazione di Foster alla sparatoria di LaHood che era molto meno ampia della condotta ammessa dal firmatario durante il suo procedimento di habeas corpus statale.
Pertanto, invece di stabilire l'effettiva innocenza del firmatario, la testimonianza del firmatario all'udienza dell'habeas corpus statale ha semplicemente fornito una teoria alternativa in base alla quale il firmatario avrebbe potuto essere ritenuto penalmente responsabile: la legge dei partiti del Texas.
* * *
Visto in un contesto adeguato, non vi è alcuna base per il disaccordo tra i giuristi della ragione in merito alla disposizione della Corte di una qualsiasi delle pretese del ricorrente. Il firmatario non è riuscito a esaurire i rimedi statali su quattro richieste di risarcimento e, quindi, è stato inadempiente proceduralmente. Il firmatario non ha soddisfatto nessuna delle eccezioni alla dottrina dell'inadempimento procedurale.
Inoltre, il firmatario ha tentato di integrare molte delle sue richieste di assistenza inefficaci nel presente documento con prove inesauribili. Anche considerando questa prova inesauribile, la Corte ha stabilito in modo indipendente che nessuna delle richieste di assistenza inefficace del firmatario soddisfa nessuno dei due poli di Strickland.
La costruttiva richiesta di negazione dell'avvocato dell'attore è inoltre preclusa dalla decisione della Corte Suprema in Bell. Tutte le sfide costituzionali del firmatario al programma di condanna capitale del Texas sono precluse dalle partecipazioni della Corte Suprema a Tuilaepa e alla sua progenie.
Le denunce del firmatario in merito alla gestione della legge sulla libertà vigilata dello stato nelle sue istruzioni della giuria in fase di punizione sono precluse da Teague, così come la riaffermazione della Corte Suprema a Ramdass della portata limitata della regola Simmons.
Infine, le denunce del firmatario in merito ai limiti del tribunale statale all'esame incrociato di Mary Patrick non riescono a superare la regola dell'errore innocuo. Non vi è alcuna base legittima per disaccordo tra giuristi razionali su nessuna delle questioni precedenti.
I rigetti della Corte d'Appello Penale del Texas nel merito di quelli delle affermazioni federali del firmatario che il firmatario ha adeguatamente esaurito erano ragionevoli e pienamente coerenti con la legge federale chiaramente stabilita. In tali circostanze, il firmatario non ha diritto a un CoA.
V. conclusione
1. L'istanza del resistente per giudizio abbreviato (scheda n. 27) è accolta. Tutti i soccorsi richiesti nella petizione federale habeas corpus del firmatario (documento n. 20), depositata il 5 febbraio 2002, come integrato dalla risposta del firmatario alla mozione del convenuto per giudizio sommario (documento n. 30), sono NEGATI. 2. Al ricorrente viene NEGATO un Certificato di Appellabilità. 3. Tutte le altre mozioni pendenti sono LICENZIATE come discutibili. 4. La sentenza è emessa a favore del resistente.