Ming Sen Shiue | N E, l'enciclopedia degli assassini

Ming Sen SHIUE

Classificazione: Assassino
Caratteristiche: Stupratore - Rapimento - Tortura
Numero di vittime: 1
Data dell'omicidio: 16 maggio 1980
Data dell'arresto: 7 luglio 1980
Data di nascita: 15 ottobre 1950
Profilo della vittima: Jason Wilkman, 6 anni
Metodo di omicidio: Colpire con un'asta di metallo
Posizione: Contea di Anoka, Minnesota , STATI UNITI D'AMERICA
Stato: Condannato a trent'anni all'ergastolo con l'accusa federale di rapimento e 40 anni con un'accusa di omicidio statale separata nel 1981


In materia di impegno civile

Accertamento dei fatti, conclusione della legge e dell'ordine (1,4 Mb)


Ming Sen Shiue (nato il 15 ottobre 1950) è uno stupratore e assassino americano condannato per aver ucciso un ragazzo, rapito due persone e molteplici conteggi di stupro e tortura.

Primi anni di vita

Ming Sen Shiue è nato il 15 ottobre 1950 a Taiwan. Quando aveva otto anni, si trasferì in Minnesota con sua madre e due fratelli. Suo padre, morto tre anni dopo, all'epoca era professore all'Università del Minnesota.



Shiue è stato descritto come violento nei confronti dei suoi fratelli più piccoli, spesso picchiandoli sia durante l'adolescenza che nell'età adulta. Nella sua adolescenza, Shiue sarebbe stato coinvolto in attività criminali da giovane, come appiccare incendi negli appartamenti di tre estranei e lanciare sassi contro veicoli. Per il suo ruolo negli incendi dolosi, gli fu ordinato di partecipare alla psicoterapia all'età di quattordici anni.

Secondo la testimonianza di sua madre, Shiue mentiva spesso, ma insisteva nell'avere ragione, era incontrollabile da bambina e non si assumeva alcuna responsabilità per il suo comportamento fisico, causandole così paura. Lo ha descritto come qualcuno che non ha 'sentimenti, come un cane'.

Dal 1965 al 1966, Shiue ha frequentato la Alexander Ramsey High School di Roseville, Minnesota, dove ha avuto una 'cotta' per la sua insegnante di algebra di prima media Mary Stauffer. In seguito ha ammesso durante il procedimento che a causa della sua 'infatuazione', ha iniziato a fantasticare sessualmente sull'insegnante.

Shiue in seguito scrisse storie sulle sue fantasie sessuali con personaggi di fantasia dei film e infine su Stauffer, che includeva sesso consensuale, stupro e stupro di gruppo. Negli anni successivi, dopo aver realizzato di non trovare completa soddisfazione dalle sue fantasie, Shiue decise di rapire Stauffer.

Rapimento e omicidio

Nel 1975, Shiue trovò quella che credeva erroneamente essere la residenza di Mary Stauffer a Duluth, nel Minnesota. È entrato in casa con un'arma da fuoco con l'intenzione di rapire la vittima, che per caso non abitava nella residenza. I suoceri proprietari della casa furono costretti a terra, legati e minacciati di essere uccisi se avessero denunciato il crimine. Pertanto, l'irruzione non è stata segnalata fino a quando l'effettivo rapimento di Stauffer non è avvenuto cinque anni dopo.

La ricerca di Shiue per la donna continuò per i successivi cinque anni. Durante questo periodo, Stauffer visse con la famiglia nelle Filippine, dove lei e suo marito erano un missionario cristiano. Tornarono in Minnesota nel 1979.

Un anno dopo, Shiue venne a sapere che Mary Stauffer viveva nel campus della Betel University e iniziò a perseguitarla. Il suo stalking continuò fino al 16 maggio 1980, quando Shiue rintracciò Stauffer in un salone di bellezza a Roseville. Quando Stauffer ha lasciato il salone, Shiue ha rapito lei e sua figlia di otto anni, Elizabeth, sotto la minaccia delle armi. Li legò e li gettò nel bagagliaio del veicolo di Stauffer. Durante il viaggio a casa sua dove intendeva tenere in ostaggio le sue vittime, Shiue ha fermato il veicolo due volte perché Mary ed Elizabeth stavano facendo dei rumori. Quando si è fermato per la seconda volta, un bambino di sei anni, Jason Wilkman, si è avvicinato al veicolo per vedere cosa stava succedendo. Shuie afferrò il ragazzo e lo costrinse a entrare nel bagagliaio. Ha poi guidato verso l'isolato Carlos Avery Wildlife Refuge nella contea di Anoka, ha rimosso il ragazzo dal bagagliaio e lo ha ucciso con un'asta di metallo.

Stupri

Shiue accompagnò Mary Stauffer e sua figlia Elizabeth a casa sua e le rinchiuse in uno stretto armadio. Ha quindi proceduto a prendere Mary Stauffer fuori dall'armadio e l'ha legata ai mobili.

Shiue le ha parlato per ore la notte del rapimento rivelando chi era prima di violentarla ripetutamente, filmando le conversazioni e gli stupri con la videocamera. Quando Shiue ha detto a Stauffer che era suo studente 15 anni fa, ha indicato che gli aveva dato un grado B in Algebra che gli ha impedito di iscriversi a un college e di essere mandato in guerra del Vietnam dove è diventato un prigioniero di guerra. Mentre erano tenuti a casa sua, le vittime venivano spesso separate da Shiue.

Ha messo Elizabeth in una scatola nel suo furgone per 8 ore quando era al lavoro, mentre sua madre è stata lasciata rinchiusa in un armadio a casa sua. Inoltre, Shiue ha detto a Stauffer che avrebbe ucciso suo marito e suo figlio se avessero mai tentato di scappare.

Arresto e reclusione

Il 7 luglio 1980, dopo che Shiue se ne andò per lavoro, Mary Stauffer riuscì a rimuovere il perno del cardine dalla porta dell'armadio chiusa a chiave. Nonostante fossero incatenate tra loro, Mary ed Elizabeth sono riuscite a raggiungere il telefono in cucina e chiamare le forze dell'ordine. Dopo aver effettuato la chiamata, si sono nascosti dietro l'auto nella residenza di Shiue fino all'arrivo della polizia. Entrambi sono stati immediatamente liberati dopo sette settimane di reclusione. Shiue è stato arrestato nei suoi affari lo stesso giorno.

È stato portato al centro di detenzione per adulti della contea di Ramsey. Mentre era in prigione, ha offerto $ 50.000 a un altro detenuto Richard Green per uccidere Stauffer e sua figlia per impedire loro di testimoniare contro di lui in tribunale e per aiutarlo a fuggire dalla prigione. Green ha comunicato le informazioni all'FBI.

Processo e condanna

Il processo di Shiue è iniziato nel 1981. Durante il processo Shiue ha introdotto di nascosto un coltello nell'aula del tribunale e quando la sua vittima ha testimoniato in tribunale, è saltato sopra il tavolo e l'ha attaccata, riuscendo a tagliarle la faccia. Ci sono voluti 62 punti di sutura per chiudere la sua ferita facciale. Allo stesso tempo, Shiue ha promesso di uccidere Stauffer e sua figlia quando sarebbe stato rilasciato dalla prigione.

Le valutazioni psicologiche dell'imputato non hanno mostrato segni di malattia mentale. Quando il processo si è concluso, Shiue è stato condannato a trent'anni all'ergastolo con l'accusa federale di rapimento e 40 anni con un'accusa di omicidio statale separata. È stato dichiarato idoneo alla libertà condizionale il 6 luglio 2010.

Il 28 settembre 2010, il giudice del distretto di Anoka, Jenny Walker Jasper, ha stabilito che Shiue non sarebbe stato rilasciato e avrebbe trascorso il resto della sua vita in prigione, poiché sembrava ancora una minaccia per la società.

Nella cultura popolare

Il rapimento degli Stauffers e l'omicidio di Jason Wilkman sono stati descritti nel libro Stalking Mary di Eileen Bridgeman Biernat.

Wikipedia.org


Bizzarro caso di rapimento-omicidio del 1980 di nuovo in tribunale

minnesota.publicradio.org

19 aprile 2010

Anoka, Minnesota (AP) — Un giudice sta ascoltando una testimonianza questa settimana sul fatto che un uomo che ha passato 30 anni in prigione per aver rapito un missionario e sua figlia di 8 anni e aver ucciso un testimone di 6 anni del crimine dovrebbe rimanere rinchiuso.

Il caso di Ming Sen Shiue ha inorridito il Minnesota nel 1980. Ha rapito Mary Stauffer e sua figlia, Beth, dall'esterno di un salone di bellezza e le ha rinchiuse in un armadio nella sua casa di Roseville. Ha anche ucciso Jason Wilkman, che stava giocando in un parco della contea di Anoka quando ha intravisto gli Stauffers quando Shiue si è fermato a controllarli nel bagagliaio della sua macchina.

Shiue era stata a lungo ossessionata da Stauffer, che era stato il suo insegnante di matematica di prima media 15 anni prima, e l'aveva violentata ripetutamente durante le sette settimane in cui l'aveva tenuta prigioniera, registrando anche alcuni dei suoi assalti. Alla fine è riuscita a scappare mentre Shiue era al lavoro, rimuovendo i perni dei cardini sulla porta dell'armadio, telefonando per chiedere aiuto, quindi nascondendosi con sua figlia fino all'arrivo degli agenti.

Mentre Stauffer ha testimoniato contro di lui durante il suo processo per omicidio del 1981, Shiue è balzata in piedi e le ha tagliato la faccia con un coltello che aveva introdotto di nascosto in aula. Ci sono voluti 62 punti per chiudere la sua ferita. E giurò che una volta uscito di prigione, avrebbe trovato e ucciso lei e sua figlia.

Shiue è stato condannato a 30 anni all'ergastolo con l'accusa federale di rapimento nel 1980 e contemporaneamente a 40 anni con l'accusa di omicidio statale separata. Dovrebbe diventare idoneo alla libertà condizionale il 6 luglio.

Ora 59, i pubblici ministeri stanno cercando di impegnare Shiue a tempo indeterminato nel programma di trattamento statale di molestatori sessuali, sostenendo che è ancora un pericoloso predatore sessuale. Non ha ricevuto alcun trattamento per molestatori sessuali in carcere. Lunedì è iniziata un'udienza di impegno di tre giorni davanti al giudice distrettuale della contea di Anoka Jenny Walker Jasper. Se commette Shiue, potrebbe passare il resto della sua vita in custodia.

'E se il giudice conclude erroneamente che non è sufficientemente pericoloso e se ne va e fa del male a qualcuno?' ha affermato Eric Janus, decano del William Mitchell College of Law di St. Paul ed esperto delle leggi sull'impegno dello stato.

D'altra parte, Janus ha detto: 'Se viene commesso, equivale all'ergastolo'.

L'avvocato nominato dal tribunale di Shiue, Rick Mattox, ha detto che non discuterà il caso fuori dall'aula. Ma durante un'udienza preliminare, ha affermato che Shiue potrebbe ricevere l'aiuto di cui ha bisogno in un ambiente meno restrittivo rispetto al programma statale per molestatori sessuali, dal quale nessuno è mai stato rilasciato in modo permanente.

Una valutazione di Shiue del luglio 2008 dello psicologo Paul Reitman della prigione di El Reno in Oklahoma ha concluso che Shiue stava tentando di mettersi in una luce favorevole, affermava la petizione di impegno della contea. Ha dimostrato forti bisogni di attaccamento e dipendenza, ma mancava delle capacità sociali per mantenere una relazione intima equilibrata. I risultati indicano una persona che cerca di negare i suoi problemi sessuali ed evita il cambiamento, ha scritto Reitman.

I test hanno indicato che Shiue ha un alto rischio di recidiva e richiede un trattamento e una supervisione intensivi e protetti, afferma la petizione. Shiue ha detto a Reitman di non aver mai sentito di aver bisogno di cure.

'Tutto ciò conclude che è estremamente pericoloso', affermava la petizione. 'Shiue mostra la totale mancanza di potere di controllare gli impulsi sessuali, il rifiuto delle opportunità di trattamento, la mancanza di un piano di prevenzione delle ricadute, la violenza dimostrata nei confronti delle sue vittime, l'ossessione e la compulsione, la convinzione che non esista alcun problema.'

Secondo la valutazione di Reitman, Shiue ha espresso rimorso per i suoi crimini, dicendo 'Ho devastato (Mary), le ho rovinato la vita'.

Stauffer e suo marito, Irv Staffer, sono ora in pensione. Avevano diviso la maggior parte del loro tempo dal rapimento tra gli Stati Uniti e le Filippine, dove lavoravano come missionari battisti. Sebbene raramente abbia concesso interviste ai media, ha condiviso le sue esperienze con i gruppi della chiesa, concentrandosi su come la sua fede li ha aiutati a resistere.

Stauffer ha espresso una certa preoccupazione su cosa potrebbe fare Shiue se venisse rilasciato.

'Non so che nessuna istituzione umana possa garantire la totale sicurezza', ha detto a WCCO-TV.

Eppure lei e la sua famiglia hanno riservato un giudizio sul fatto che sia cambiato, citando la loro fede. Ha detto alla St. Paul Pioneer Press che non si sentiva qualificata per parlare se dovesse essere commesso civilmente, ma si è sempre sentita in colpa per non aver scontato più tempo per aver ucciso Jason Wilkman.

'Sarebbe una grande preoccupazione per il pubblico se non fosse pronto', ha detto. 'Finirà semplicemente per succedere di nuovo.'


Le vittime parlano del bizzarro caso di rapimento-omicidio del 1980

Di Tim Nelson, Radio pubblica del Minnesota

19 aprile 2010

St. Paul, Minnesota — Trent'anni dopo aver rapito la sua ex insegnante di matematica e sua figlia, Ming Sen Shiue ha affrontato di nuovo le sue vittime in tribunale ad Anoka oggi.

Shiue ha trascorso gli ultimi 30 anni in una prigione federale per aver rapito Mary Stauffer, allora 36enne, e sua figlia di 8 anni sotto la minaccia delle armi. Ha tenuto i due imprigionati nella sua casa di Roseville per sette settimane prima che riuscissero a scappare.

Beth Stauffer ha detto in tribunale che l'incidente la perseguita ancora. Ha detto che Shiue ha minacciato di dare la caccia a lei e ai suoi stessi figli se fosse stato catturato, imprigionato e mai rilasciato.

'Sono una madre oggi', ha detto Stauffer, che ora è sposata e ha un cognome diverso, che ha chiesto di non rilasciare. «Tutto quello che ci ha detto durante il rapimento, l'ha fatto. Non so se lascerei che i miei figli vadano in un parco, in un centro commerciale, se fosse rilasciato».

Shiue ha testimoniato oggi di essersi sentito riabilitato dai decenni trascorsi in un carcere di massima sicurezza. Ha detto che si sarebbe anche sottoposto volontariamente a un trattamento per molestatori sessuali, e l'avrebbe fatto prima, ma non poteva perché non era disponibile nelle carceri in cui era stato detenuto.

Shiue si è scusato per i suoi crimini e li ha raccontati in dettaglio in tribunale. Ha detto che aveva quella che chiamava una 'cotta da scolaretto' per Mary quando era una studentessa delle superiori. Ha detto che l'impulso è diventato un'ossessione, spingendolo a perseguitarla e rapirla 15 anni dopo. Ha rinchiuso lei e sua figlia in un armadio e ha violentato ripetutamente Mary Stauffer mentre teneva la coppia.

Ha anche picchiato a morte un bambino di sei anni, Jason Wilkman, che per caso ha notato il rapimento in corso. Shiue ha portato le autorità al corpo di Wilman nell'area di gestione della fauna selvatica di Carlos Avery dopo la fuga dello Stauffer e il suo arresto.

'Il rimorso e il dolore rimangono pesanti su di me', ha detto, leggendo le scuse scritte che ha presentato alla corte. «Mi dispiace di aver recitato in quella faccenda. Ho scelto di sbagliare. Non mi preoccupavo per nessuno.'

L'eredità legale dell'uccisione di Wilkman ora ha i pubblici ministeri di Anoka che cercano di far impegnare Shiue nel programma statale di molestatori sessuali a Moose Lake. L'assistente procuratore della contea di Anoka, Janice Allen, ha affermato che non c'era alcun segno evidente che Shiue fosse cambiato durante la prigione, sebbene abbia 29 anni in più.

Ha camminato attraverso il tribunale con un deambulatore, ma si è anche messo dei ceppi alle caviglie, a testimonianza del suo passato violento in tribunale. Shiue attaccò Mary Stauffer durante il suo processo per omicidio nel 1981, tagliandole la faccia e il collo con un coltello che aveva introdotto di nascosto in aula.

Il suo avvocato, Rick Mattox, ha affermato che Shiue, 59 anni, è vecchio e infermo. Shiue soffre di artrite e insufficienza renale ed è improbabile che si offenda di nuovo, ha detto Mattox durante il primo giorno del processo per impegno di Shiue.

Una serie di esperti psicologi testimonieranno sulle condizioni di Shiue. Una psicologa nominata dal tribunale ha testimoniato oggi di avere dei dubbi sulla veridicità di Shiue e sul suo 'grandioso' senso di importanza personale.

Il giudice del tribunale distrettuale della contea di Anoka Jenny Walker Jasper, piuttosto che una giuria, sta esaminando il caso. Il processo dovrebbe durare almeno fino a mercoledì e non è chiaro quando il giudice si pronuncerà sulla questione.

Shiue ha scontato 30 anni di ergastolo federale ed è in attesa di esame sulla libertà vigilata dall'Ufficio delle prigioni degli Stati Uniti a luglio. È stato respinto in un'udienza per la libertà vigilata lo scorso anno e potrebbe dover subire diversi anni di trattamento per molestatori sessuali prima di essere lasciato uscire di prigione.


CORTE SUPREMA DEL MINNESOTA

3 dicembre 1982

STATO DEL MINNESOTA, RICORRENTE (81-491), RESPONSABILE (81-530),
in.
MING SEN SHIUE, RESPONSABILE (81-491), RICORRENTE (81-530).

Appello del tribunale distrettuale, contea di Anoka; On. Robert Bakke, Anoka, giudice. Affermato.

Sentito, considerato e deciso dal tribunale en banc.

Il parere del tribunale è stato pronunciato da: Todd

1. Secondo i fatti della presente causa, il contatto tra la giuria e il giudice del dibattimento non ha recato pregiudizio all'imputato.

2. L'aggressione in udienza pubblica da parte dell'imputato alla presenza della giuria di un testimone dell'accusa non ha imposto la concessione di un processo.

3. È stato giustificato l'allontanamento del tribunale dalle linee guida di condanna con l'irrogazione di una pena di 3,4 volte la pena presuntiva. L'occultamento del corpo di una vittima da parte dell'imputato è un'adeguata circostanza aggravante che deve essere considerata dal giudice del processo per giustificare una deroga alla sentenza presuntiva.

TODD, Giustizia.

Ming Sen Shiue è stata condannata per il rapimento di Mary Stauffer e della figlia di 8 anni. *fn1 Durante la commissione di quel crimine, Shiue incontrò un bambino di 6 anni, Jason Wilkman. Shiue rapì Wilkman e lo portò alla Carlos Avery Wildlife Farm. Più tardi, la polizia ha scoperto il corpo di Wilkman e Shiue è stato accusato di omicidio di secondo grado. Shiue si è dichiarato non colpevole e non colpevole per difetto mentale. In un processo biforcato, la giuria ha ritenuto Shiue colpevole di aver rifiutato la sua difesa della malattia mentale. Il tribunale ha condannato Shiue a una pena di 40 anni da scontare in concomitanza con la sua condanna federale. Shiue fa appello, adducendo numerosi errori che richiedono un nuovo processo. Lo stato fa appello, sostenendo che il tribunale ha abusato della sua discrezionalità nel non imporre una sentenza consecutiva al mandato federale di Shiue. Affermiamo.

Il 16 maggio 1980, Ming Sen Shiue rapì Mary Stauffer e sua figlia Elizabeth di otto anni dal parcheggio di un salone di bellezza a Roseville, Minnesota. Shiue ha costretto Mary Stauffer a guidare la sua macchina secondo le sue indicazioni. Dopo quasi un'ora di guida, alla signora Stauffer è stato detto di fermare l'auto in una zona deserta della contea di Anoka. Shiue legò e imbavagliava gli Stauffers, usando la corda e il nastro adesivo che aveva portato con sé. Li mise nel bagagliaio dell'auto e partì.

Durante la corsa, l'imputato si è fermato più volte a controllare gli Stauffers. La prima volta, la signora Stauffer aveva slegato Elizabeth. L'imputato era arrabbiato e li legò più strettamente. L'ultima volta che l'imputato si era fermato, gli Stauffers avevano nuovamente allentato i loro legami. Shiue ha svitato una piastra di metallo che fissava la ruota di scorta e l'ha scartata, quindi ha lasciato cadere la ruota di scorta sugli Stauffers. A quel punto, l'imputato ha sentito qualcuno dire 'Ciao'.

Jason Wilkman stava giocando con il suo amico Mark Branes quando si sono imbattuti nell'auto degli Stauffers. Mark rimase davanti alla macchina mentre Jason si avvicinava al bagagliaio. Quando Shiue sentì la voce di Jason, si voltò e lo afferrò, mettendogli una mano sulla bocca, e lo gettò nel bagagliaio. Shiue partì con gli Stauffers e Jason Wilkman.

Gli Stauffers sono stati nel bagagliaio con Jason per circa un'ora. Sia la signora Stauffer che Elizabeth hanno cercato di confortare Jason, che stava piangendo. Gli hanno chiesto il suo nome e lui ha risposto: 'Jason'. Disse che aveva sei anni e che ora non sarebbe stato in grado di andare da sua nonna il giorno dopo.

Shiue guidò in una zona deserta dove gli Stauffer potevano sentire la ghiaia e la spazzola che colpivano i passaruota e le fiancate dell'auto. L'auto si è fermata. Shiue aprì il bagagliaio e portò fuori Jason. Elizabeth vide Shiue estrarre dal bagagliaio una 'sbarra lunga piegata' di metallo. Shiue chiuse il bagagliaio e se ne andò da dieci a quindici minuti. Quando è tornato, il viaggio è ripreso. Dopo un'altra ora, l'auto si fermò e gli Stauffers furono lasciati per un po'. Alla fine Shiue tornò e li trasferì su un altro veicolo, li portò a casa dell'imputato e li mise in un armadio.

Gli Stauffers furono confinati nella casa di Shiue al 1960 di N. Hamline Avenue per le successive sette settimane. Durante quel periodo, gli Stauffers erano principalmente confinati nell'armadio, legati ai gomiti, con la porta dell'armadio chiusa e la maniglia della porta rimossa. La signora Stauffer è stata spesso aggredita sessualmente da Shiue. Molte di queste sessioni di assalto di conversazione sono state registrate da Shiue su videocassetta.

Durante la prima settimana di prigionia, Shiue ha parlato di Jason in quattro diverse occasioni. La notte del rapimento, il 16 maggio, Shiue ha detto alla signora Stauffer di aver portato Jason nel bosco e di averlo minacciato dicendogli che se avesse detto a qualcuno quello che era successo sarebbe tornato e lo avrebbe ferito. Shiue ha detto: 'L'ho solo spaventato e, poi, gli ho sparato un colpo in testa e poi l'ho lasciato andare'. La signora Stauffer non ha mai sentito spari.

Sabato sera, 17 maggio, Shiue ha detto che l'unica cosa che era andata storta con il suo piano era 'quel ragazzo che si è presentato'. Shiue ha continuato dicendo:

anche se lo trovano, non mi ha guardato molto bene. Avevo gli occhiali scuri e l'ho spaventato abbastanza da farmi sapere che non avrebbe fatto nulla * * *, e anche se lo fa, non c'è modo * * * un bambino di sei anni mi prenderà fuori da una scaletta. Non l'ho mai visto in vita mia e lui non mi ha mai visto in vita mia. E tutto quello che ha visto è stata la tua macchina. Quindi non c'è modo che possa mai tornare da me. Quindi non sono preoccupato per lui, vedi, lui non rappresenta una minaccia per me * * *.

Il giovedì successivo, 22 maggio, mentre lavava i loro vestiti, la signora Stauffer ha notato una macchia di sangue sui suoi pantaloni. Quando ha chiesto a Shiue, ha detto che Jason aveva avuto un naso sanguinante quando è stato gettato nel bagagliaio. Infine, il sabato successivo, 24 maggio, ci fu un telegiornale che indicava che le autorità stavano cercando Jason e gli Stauffers, a est nel Wisconsin ea nord-est delle Twin Cities. La signora Stauffer ha chiesto perché Jason non fosse stato trovato e Shiue ha detto: 'Stanno guardando nella direzione sbagliata'.

Il 7 luglio, la signora Stauffer ha scoperto che poteva rimuovere i perni dei cardini dell'anta dell'armadio. Lei ed Elizabeth si sono liberate, hanno chiamato le autorità e sono scappate. Shiue è stato arrestato lo stesso giorno nella sua attività di elettronica.

Nel settembre del 1980, dopo un processo federale di dieci giorni, la giuria ha ritenuto Shiue colpevole di rapimento. Prima di questo processo, Shiue ha detto a uno degli psichiatri che conosceva l'ubicazione del corpo di Jason Wilkman ma non l'avrebbe rivelato. Alla fine di ottobre, la settimana prima della condanna di Shiue da parte del giudice Devitt, ha stipulato un accordo con l'ufficio del procuratore della contea di Ramsey. Se Shiue avesse individuato il corpo di Wilkman, l'ufficio del procuratore della contea di Ramsey ha convenuto che l'accusa non sarebbe stata un omicidio di primo grado.

Sotto la direzione di Shiue, la polizia ha condotto una perquisizione su larga scala nella riserva naturale di Carlos Avery. Shiue si avvicinò al limite del bosco ai margini di un campo di grano e disse: 'Questa è l'area in cui dovrebbe trovarsi il corpo'. Dopo che una squadra di ricerca è sembrata senza successo per un giorno, Shiue ha insistito: 'Deve esserci. So che è lì. Devi solo trovarlo.' Infine, uno dei ricercatori ha trovato lo scheletro di un bambino in una fitta area cespugliosa ai margini del campo di grano, sotto una macchia di betulle. I resti, che erano ricoperti di rami e steli di mais, sono stati identificati come quelli di Jason Wilkman. L'autopsia ha rivelato fratture sul retro e sul lato destro del cranio. I patologi esaminatori hanno testimoniato che la causa della morte era un grave trauma cerebrale causato da almeno due colpi alla testa con uno strumento contundente somministrato con molta forza. I patologi hanno affermato che le fratture erano coerenti con l'essere state prodotte da uno strumento di metallo arrotondato con una curva al suo interno, come un manico di cric. Secondo il medico legale, entrambi i colpi avrebbero potuto causare la morte.

Il processo dell'imputato per il rapimento e l'omicidio di Jason Wilkman iniziò il 14 gennaio 1981 presso il tribunale distrettuale della contea di Anoka. La selezione della giuria è durata più di tre settimane. 338 giurati sono stati interrogati prima che fosse selezionata una giuria di quattordici.

L'imputato ha scelto di biforcare il suo processo. Durante la Fase I, la giuria determinerebbe la colpevolezza dell'imputato per rapimento e omicidio di secondo grado. Se l'imputato fosse ritenuto colpevole di uno dei reati, comincerebbe la fase II, in cui la giuria deciderebbe se l'imputato fosse innocente a causa di un difetto mentale.

Mary Stauffer è stata una delle prime testimoni di stato a testimoniare durante la Fase I del processo. Subito dopo che l'avvocato difensore ha iniziato il suo controinterrogatorio su di lei, e in presenza della giuria, Shiue ha aggredito la signora Stauffer, tagliandole la faccia con un coltello. Il taglio ha richiesto 62 punti per chiudersi. Dopo l'attacco, gli psichiatri dello stato e della difesa hanno esaminato Shiue e lo hanno ritenuto competente per essere processato. La corte ha incaricato la giuria di prendere in considerazione l'attacco nelle loro successive deliberazioni. Ha indicato che istruzioni più dettagliate sarebbero state fornite alla conclusione del processo.

Il 13 febbraio 1981, al termine della prima fase del processo, la giuria ha ritenuto che gli elementi di ciascun reato fossero stati provati oltre ogni ragionevole dubbio. Il 14 febbraio 1981 iniziò la seconda fase del processo. Quattro esperti in psicologia hanno testimoniato sullo stato mentale di Shiue il 16 maggio 1982.

Dopo l'inizio della deliberazione nella fase II, la giuria ha richiesto le videocassette delle sessioni di Shiue con la signora Stauffer che erano state mostrate al processo. La giuria ha chiesto di guardare il primo, e poi 'possibilmente uscire e vederne altri. Ci piacerebbe andare uno alla volta.'

Verso le 14:40 circa il pomeriggio di venerdì 20 febbraio 1981, la giuria ha inviato una nota alla corte affermando: 'Siamo una giuria sospesa. Cosa facciamo adesso?' Il tribunale, senza notificare l'avvocato e senza fare un verbale, ha consigliato alla giuria tramite l'ufficiale giudiziario di guardare i nastri rimanenti.

Più tardi quel pomeriggio, alle 18:08, una discussione sull'incidente è stata messa a verbale. La corte ha indicato di aver detto all'ufficiale giudiziario di consigliare alla giuria di 'continuare a guardare gli altri due nastri come avevano inizialmente richiesto'. La corte ha proseguito:

All'epoca era mia opinione che avessimo dedicato quasi cinque settimane a questo caso e che ieri e oggi avessero deliberato meno di dieci ore e che ciò non fosse sufficiente per costituire una cosiddetta giuria sospesa. Ora sono le 10 dopo le 6:00 e abbiamo ricevuto un'altra nota. Si legge, come segue:

'Siamo ancora una giuria sospesa. Un giurato è chiuso alle opinioni degli altri e sta diventando sconvolto e sconvolto.'

Quindi, inavvertitamente sembra che ci abbiano avvisato che il voto è undici a uno.

L'avvocato difensore ha presentato una mozione per l'annullamento del processo. Ha dichiarato:

A causa delle due note presentate alla Corte, l'imputato si muove per un processo giudiziario, poiché la Giuria ha ora indicato in due diverse occasioni a distanza di quasi quattro ore di distanza di essere una Giuria sospesa. Non sono stato informato della prima nota fino a dopo -- Qualche tempo dopo che la Corte ha effettuato la comunicazione alla Giuria tramite Loretta. Ritengo che la comunicazione, sebbene ben intenzionata dalla Corte, possa essere stata interpretata erroneamente perché la Corte ha incaricato loro di prendere visione di ulteriori prove, anche se non le hanno richieste, e penso che di per sé possa essere motivo di errore giudiziario, ma a prescindere di ciò, la seconda nota ora indica che la giuria è ancora impiccata e che un giurato sta diventando sconvolto e sconvolto e penso che costringere i giurati a continuare le deliberazioni in quelle condizioni potrebbe comportare un verdetto che potrebbe essere considerato coercitivo perché il giurato che è sconvolto e sconvolto potrebbe non avere la volontà di superare i poteri persuasivi degli altri giurati, anche se è contrario alle loro convinzioni. Penso che abbiamo una situazione davvero seria quando uno dei giurati viene descritto in quelle condizioni. Per tutti questi motivi, mi trasferirei per un errore giudiziario.

La corte ha continuato a respingere la mozione, affermando per la cronaca che:

Ebbene, la tua affermazione secondo cui ho richiesto loro di vedere ulteriori prove che non avevano richiesto è errata. Hanno chiesto formalmente sul verbale di poter vedere tutti e tre i nastri aggiuntivi e, come ho detto loro, che Loretta sarebbe stata con loro durante la visione per azionare i macchinari. Non stavano discutendo in aula di tribunale e prima ancora che suggerissi che vedessero ogni nastro individualmente, poi, aggiornarsi in aula della giuria, discuterne, tornare a vedere il nastro successivo, tornare in aula e discutere lo, e vedere il terzo nastro e tornare alla Sala della Giuria e discuterne, e quando ho inviato loro un messaggio per completare i nastri, stavo semplicemente esaurendo la loro richiesta di rivedere i nastri visivi. Apparentemente stavano cercando di risolvere alcuni problemi attraverso l'uso dei nastri e li hanno richiesti nella loro interezza e la Corte ha ritenuto che dovessero vederli nella loro interezza.

Questa è la prima indicazione che abbiamo di ciò che è il voto, che a quanto pare sono undici a uno. La Corte intende rileggere, ai sensi dell'A.B.A. Standards, l'istruzione riguardo ai loro obblighi come giurati di discutere il caso tra loro. Dopo aver esaminato la cosiddetta Allen Instruction che è stata esclusa in Minnesota, la Corte intende seguire gli standard ABA e seguire la sentenza della nostra Corte Suprema in State v. Martin. La Corte è del parere che, visto il tempo impiegato per selezionare una giuria in questo caso, credo che siano state circa tre settimane, e dopo aver esaminato, credo, 338 giurati e ottenuto una giuria soddisfacente ad entrambe le parti, che le deliberazioni dei giurati in questo caso non sono state in questo momento abbastanza lunghe da consentire loro di esaurire le loro deliberazioni. Pertanto, il Tribunale rileggerà loro le Istruzioni così come indicate e rigetterà l'istanza di annullamento.

Il 21 febbraio 1981, al termine della seconda fase del processo, la giuria ha ritenuto l'imputato colpevole di sequestro di persona e omicidio di secondo grado. Il 27 febbraio 1981 è stata depositata in tribunale una mozione per la sentenza di assoluzione o di nuovo processo. Oltre a queste mozioni, l'avvocato ha chiesto udienze sommarie per mettere sotto accusa il verdetto della giuria ai sensi del Minn. R. Crim. P. 26.03, ss. 19(6). In una dichiarazione giurata depositata dall'avvocato difensore, la cattiva condotta della giuria è stata denunciata sulla base di articoli sui giornali locali dopo i colloqui con i giurati. L'avvocato difensore ha sostenuto che un giurato aveva più conoscenza della condanna federale di Shiue di quanto lei avesse rivelato durante voir dire. Il tribunale ha respinto la mozione, indicando che l'avvocato aveva l'opportunità di indagare su questo giurato ma non l'ha fatto.

Il 2 marzo 1981 si tenne un'udienza prima dell'irrogazione della sentenza. Richard Green ha testimoniato di aver incontrato Shiue nella prigione della contea di Ramsey il 7 luglio 1980. Green ha suggerito che Shiue gli avesse offerto denaro per uccidere gli Stauffers o per aiutarlo a fuggire. Shiue ha pagato a Green mille dollari, ma ha affermato che si trattava di un debito di gioco. La testimonianza di Green non è stata convincente per la corte. Aveva una precedente condanna per reato e non ha menzionato un contratto per uccidere fino a dopo la seconda intervista all'FBI. La corte ha rifiutato di prendere in considerazione questo incidente durante la sentenza.

Secondo le Linee guida sulle sentenze, il livello di gravità per l'omicidio di secondo grado è dieci. L'imputato aveva un punteggio di storia criminale di uno. La pena presuntiva è di 140 mesi. Il rapporto di indagine di presentazione citava sette aggravanti e raccomandava una condanna a quarant'anni che è la deviazione massima secondo le linee guida. Ha anche raccomandato di eseguire la sentenza consecutivamente con la sentenza federale di Shiue. L'onorevole Robert Bakke (deceduto) ha condannato l'imputato a scontare quarant'anni in concomitanza con la sua condanna federale.

La corte ha deviato in durata. Ha giustificato la sua deviazione sulla base della giovinezza e della vulnerabilità della vittima, della mancanza di provocazione da parte della vittima, del terrore della vittima, dell'irruzione e dell'ingresso nella casa dello Stauffer in tre precedenti occasioni e del fatto che una vittima è stata ferita nel precedente crimine dell'imputato.

Alla luce delle conclusioni della giuria, la corte non ha ritenuto la malattia mentale un fattore attenuante. La corte ha rifiutato di prendere in considerazione la testimonianza del signor Green nel decidere se deviare, affermando che seguiva gli scopi delle linee guida sulla condanna e dell'A.B.A. norme sulla condanna, che si oppongono alla piramide delle sentenze. Ha concluso che 'se l'imputato fosse rilasciato prima dei 40 anni, sarà quindi affidato al Commissario per le correzioni a scontare la pena restante di quarant'anni'. Da questa sentenza e dalla condanna dell'imputato per i reati di sequestro di persona e omicidio di secondo grado deriva il presente ricorso.

Questo appello presenta le seguenti questioni:

1. Il contatto tra il tribunale e la giuria in assenza di un difensore e non a verbale ha costituito un errore reversibile?

2. L'incapacità del tribunale di dichiarare un errore giudiziario o di consentire il voir dire della giuria dopo che l'imputato ha attaccato il principale testimone dello stato in presenza della giuria è stata una negazione del diritto dell'imputato a un processo equo da parte di una giuria imparziale?

3. È stata giustificata la decisione del tribunale di derogare alla sentenza presuntiva e di imporre il massimo legale?

4. La decisione del tribunale di eseguire la sentenza dell'imputato in concomitanza con la sua condanna federale per sequestro di persona è stata un abuso di discrezionalità?

1. Come precedentemente indicato, la giuria stava deliberando quando ha contattato il tribunale alle 13:08. il 20 febbraio 1981. Ha chiesto alla corte di rivedere ulteriori prove, in particolare le videocassette che erano state mostrate al processo. Il giudice del processo ha accolto la richiesta dopo aver condotto la giuria in aula e aver informato il difensore. In seguito, la giuria ha visionato il primo nastro e poi si è aggiornata per discuterne. Alle 14:40 la prima nota è stata ricevuta in merito alla possibilità di una giuria sospesa. Il giudice ha consigliato alla giuria di visionare gli altri due nastri come inizialmente richiesto. Questo è stato fatto. Alle 18:08 lo stesso giorno è stata ricevuta una seconda nota, che indicava ancora una volta una giuria sospesa. L'avvocato difensore si è opposto sul verbale al contatto tra il giudice e la giuria e ha chiesto un errore giudiziario che è stato negato.

Nell'analizzare questo problema, è necessario tenere presente che la giuria aveva il diritto di visionare le videocassette poiché erano state accolte come prove. Minn. R. Crim. P. 26.03, ss. 19(2). È nella discrezionalità del tribunale di primo grado accogliere tale richiesta. Stato v. Spaulding, 296 NW2d 870, 878 (Minn. 1980). Il tribunale di primo grado ha seguito la procedura appropriata ai sensi del Minn. R. Crim. P. 26.03, ss. 19, comma 2, conducendo la giuria in aula dopo averne informato il difensore. Dopo aver visto un nastro, il giudice del processo ha considerato il messaggio della giuria come una continuazione della sua richiesta originale di ulteriori prove. Ciò non era irragionevole nel contesto degli eventi che erano emersi. La giuria aveva precedentemente indicato che avrebbe potuto visualizzare tutte e tre le videocassette, ma le avrebbe viste una alla volta. In queste circostanze, il giudice del processo non era tenuto a condurre la giuria in aula e ad avvisare l'avvocato prima della proiezione di ogni nastro. Visto da questo punto di vista, non vi era alcun pregiudizio per l'imputato.

Il giudice del processo ha registrato l'incidente dopo il suo verificarsi. Il ricordo della corte dell'incidente è stato incontrastato. Concludiamo che il contatto tra il giudice e la giuria non è stato del tipo che richiede l'applicazione di norme legali in materia di comunicazione tra giudice e giuria al di fuori della presenza del difensore e off the record. Vedi Gersdorf v. RD Werner Co., Inc., 316 NW2d 517 (Minn. 1982); Cronquist v. Città di Minneapolis, 258 Minn. 30, 102 NW2d 512 (1960); Stato contro Schifsky, 243 Minn. 533, 69 NW2d 89 (1955).

2. Shiue ha aggredito la signora Stauffer in udienza pubblica e alla presenza della giuria. L'avvocato difensore ha chiesto un errore giudiziario che è stato negato dal tribunale. L'opinione della maggioranza è che tale condotta dirompente non sia motivo di annullamento del processo. Si veda Blackwell v. Wolff,403 F. Supp. 759 (D. Neb. 1975), aff'd. sub. nom. Blackwell v. Parratt, 526 F.2d 1142 (8th Cir. 1975) (nessun errore in cui il tribunale di primo grado non ha dichiarato il processo giudiziario né ammonito la giuria dopo gli scoppi dell'aula del convenuto); State v. Blackwell, 184 Neb. 121, 165 N.W.2d 730 (1969) (le esplosioni dell'imputato, completamente sue stesse, non giustificavano l'annullamento del processo); State v. Paul, 83 NM 527, 494 P.2d 189 (App. 1972) (le esplosioni dell'imputato durante il voir dire non giustificavano l'annullamento del processo); Layman v. State, 1 Tenn. Crim. 83, 429 S.W.2d 832 (1968) (la cattiva condotta del coimputato non ha giustificato l'annullamento del processo); Chamberlain v. State, 453 SW2d 490 (Tex. 1970) (la colluttazione tra imputato di rapina e deputati non giustificava il processo). Cfr. State v. Scott, 323 N.W.2d 790 (Minn. 1982) (contenzione fisica dell'imputato consentita laddove ragionevolmente ed eminentemente necessaria). Vedi General Annot., 89 A.L.R. 3d 960 (1979). La logica di queste decisioni è che a un imputato penale non dovrebbe essere consentito trarre vantaggio dalla propria cattiva condotta. Siamo d'accordo con la dichiarazione del sig. Justice Brennan in Illinois v. Allen, 397 U.S. 337, 349-50, 25 L. Ed. 2d 353, 90 S. Ct. 1057(1970) (parere concordante):

Né nelle cause penali né in quelle civili la legge consentirà a una persona di trarre vantaggio dal proprio torto. Consentire alle attività dirompenti di un imputato come il convenuto di impedire il suo processo significa consentirgli di trarre profitto dal proprio torto. La Costituzione non proteggerebbe nessuno di noi se impedisse ai tribunali di agire per preservare gli stessi processi che la Costituzione stessa prescrive.

Il verbale indica che il tribunale ha adottato tutte le misure ragionevoli per garantire il diritto dell'imputato a un processo equo. Ha incaricato la giuria che l'incidente non poteva essere considerato per determinare se l'imputato fosse colpevole dei reati sostanziali. Ha anche ordinato che l'onere della prova dello stato rimanesse esattamente lo stesso come se l'incidente non si fosse mai verificato. Concludiamo che all'imputato non è stato negato un equo processo per l'incapacità del tribunale di dichiarare un errore giudiziario o di consentire un ulteriore voir dire della giuria.

Abbiamo considerato e analizzato le numerose questioni rimanenti presentate da Shiue e concludiamo che sono prive di merito e non troviamo la necessità di discuterle in dettaglio.

3. Il tribunale di primo grado si è discostato dalle Linee guida sulla condanna nell'imporre la reclusione massima legale di quarant'anni. Min. Stat. § 609.19 (1980). L'imputato aveva un punteggio di uno per la sua condanna federale per rapimento. La presunta condanna per omicidio di secondo grado con tale punteggio è di 140 mesi. La condanna dell'imputato a 480 mesi era 3,4 volte maggiore della sentenza presuntiva.

Il tribunale ha citato come motivo di allontanamento: 1) la vulnerabilità della vittima; 2) la vittima non ha fatto nulla per provocarne il rapimento e l'omicidio; 3) la vittima è stata trattata con particolare crudeltà essendo stata gettata nel bagagliaio di un'auto ed è rimasta in preda al terrore per un'ora; 4) c'è stato un precedente reato che ha comportato lesioni alla vittima, come nel caso di specie; 5) la condotta dell'imputato ha comportato un'ampia pianificazione, astuzia, astuzia e occultamento; e 6) sebbene l'imputato non avesse precedenti penali, le sue effrazioni ammesse sarebbero considerate negare la sua mancanza di precedenti penali. *fn2 La corte in particolare non ha considerato il patteggiamento dell'imputato, *fn3 l'attacco in aula alla signora Stauffer, né le prove riguardanti il ​​tentativo di uccidere il testimone Stauffer e di aiutare Shiue a fuggire dal carcere. La corte ha considerato il fattore di menomazione mentale, ma ha concluso che non avrebbe dato molto credito a questo poiché le illusioni e le ossessioni di Shiue riguardavano la signora Stauffer e non la vittima, Jason Wilkman.

Notiamo in particolare che l'occultamento era un'aggravante da considerare. Per cinque mesi, la famiglia di Jason Wilkman ha subito molti traumi, non sapendo se il figlio fosse vivo o morto. Il corpo della vittima è stato dichiarato affermativamente nascosto dall'imputato. Era stato ricoperto di 'rami, ramoscelli, foglie e sterpaglia'. Era difficile da osservare. Il corpo era così nascosto che, anche dopo che l'imputato ha portato le autorità nella sua posizione approssimativa, hanno comunque cercato per un giorno intero.

L'inclusione dell'occultamento come aggravante è giustificata non solo dal trauma dei parenti stretti, ma da ragioni politiche indipendenti. Al momento dell'occultamento iniziale del corpo, l'unica preoccupazione di Shiue era quella di evitare la scoperta del crimine. Tuttavia, dopo il suo arresto è stato in grado di sfruttare la preoccupazione dei genitori e delle autorità per quanto riguarda il luogo in cui si trovava Jason. Ha negoziato un accordo per rivelare il luogo in cui si trova il corpo in cambio di un accordo per rinunciare al procedimento giudiziario per omicidio di primo grado. Altri imputati potrebbero considerare questo come uno strumento appropriato per negoziare un motivo. Tuttavia, includendo l'occultamento come fattore aggravante, le autorità o il difensore dell'imputato sono in grado di avvertire che tale rifiuto può portare a una maggiore pena.

L'occultamento non è mai stato considerato da questa corte come un'aggravante. È stato ritenuto essere una considerazione appropriata in altre giurisdizioni. Si veda Gardner v. State, 270 Ind. 627, 388 N.E.2d 513, 518 (1979) (tentativo di occultamento del corpo della vittima propriamente considerato come fattore aggravante nella condanna); People v. Saiken, 49 Ill. 2d 504, 275 N.E.2d 381 (1971), cert. negato,405 US 1066, 31 L. Ed. 2d 796, 92 S. Ct. 1499 (1972). È appropriato qui.

Sulla base di queste considerazioni concludiamo che il tribunale di primo grado aveva giustificato discostarsi dalla presunta pena oltre il raddoppio alle 3,4 volte qui inflitte. Vedi Stato v. Herberg, 324 NW2d 346 (Minn. 1982).

4. Lo stato sostiene che il giudice del processo ha commesso un errore nel non imporre una sentenza consecutiva alla precedente condanna a vita federale di Shiue. Lo stato sostiene che per la natura della sentenza Shiue non riceve una vera punizione per l'efferato crimine coinvolto e il pubblico non è adeguatamente protetto. Shiue teoricamente potrebbe essere rilasciato dalla prigione in 26 anni, 8 mesi. Tuttavia, lo Stato ammette che la decisione di infliggere una sentenza consecutiva è discrezionale con il giudice del processo. In questo caso non troviamo alcun abuso di tale discrezionalità.

Affermato.