Ruben Montoya Cantù | N E, l'enciclopedia degli assassini

Ruben Montoya Cantù (5 dicembre 1966 - 24 agosto 1993) era un texano giustiziato per un omicidio avvenuto quando aveva diciassette anni.

Sfondo

Ruben Cantu è cresciuto con sua madre e suo padre, fino all'età di 14 anni, quando la coppia si è separata, con la madre di Ruben che si è trasferita a 20 miglia di distanza, e Ruben e suo padre hanno continuato a vivere in una roulotte nel barrio di San Antonio, pieno di criminalità. . Il quartiere ospitava una banda di ragazzi tosti chiamati Grey Eagles, in cui Cantu divenne un leader, nonostante fosse piuttosto piccolo e frequentava classi speciali a scuola.

All'età di 15 anni, rubava auto per un giro organizzato di furti d'auto, trascorrendo spesso giorni alla volta guidando auto rubate in Messico per contanti. In un momento in cui il dipartimento di polizia di San Antonio era coinvolto in uno scandalo, con vigilantes e spacciatori ben noti alla comunità, Cantu rubava auto e schivava la polizia. Suo fratello maggiore era stato arrestato con l'accusa di droga e furto, ma Ruben non è stato condannato per il crimine.

Condannato per rapina a mano armata e omicidio

Il resoconto dell'accusa al processo che ha condannato Ruben Cantu, è così riassunto: La notte dell'8 novembre 1984, intorno alle 23:30, Ruben Cantu (all'epoca 17 anni) e il suo amico David Garza (15 ), ha fatto irruzione in una casa vuota di San Antonio in costruzione e ha rapinato due maschi ispanici sotto la minaccia delle armi.

Le due vittime, Pedro Gomez (25) e Juan Moreno (19), erano operai che dormivano su materassi sul pavimento del cantiere, a protezione contro i furti, poiché uno scaldabagno era stato recentemente rubato dal cantiere. Le due vittime dormivano in abiti da lavoro, con le tasche piene dei guadagni in contanti al momento della rapina.

Cantu e Garza portavano un fucile, che hanno usato per derubare i due uomini dei loro orologi da polso. Mentre cercavano di prendere i loro soldi, furono interrotti dal tentativo di Gomez di recuperare una pistola nascosta sotto il suo materasso. Gomez è stato colpito almeno nove volte dal fucile dei ragazzi, morendo sul colpo, e anche Moreno è stato colpito fino a nove volte dallo stesso fucile.

Pensando di aver ucciso entrambi gli uomini, i due ragazzi sono poi fuggiti dalla scena. Juan Moreno è sopravvissuto all'attacco ed è stato in grado di lasciare la casa e chiedere aiuto poco dopo l'evento, anche se ha perso un polmone, un rene e parte dello stomaco.

Juan Moreno, la vittima sopravvissuta, è stato il testimone oculare chiave del processo, identificando alla fine Ruben Cantu come l'assassino in tribunale, solo per ritrattare la sua storia un decennio dopo la sua esecuzione.

Nonostante la mancanza di prove fisiche, nessuna confessione e solo la testimonianza successivamente ritrattata di Moreno, Ruben Cantu è stato condannato da una giuria per omicidio di primo grado. Poco dopo la sua condanna e condanna, Cantu scrisse alla gente di San Antonio la seguente nota: 'Mi chiamo Ruben M. Cantu e ho solo 18 anni. Sono andato in prima media e sono stato incastrato in un caso di omicidio capitale.'

Eseguito dallo stato del Texas

Il 24 agosto 1993, a 22 minuti dopo la mezzanotte, Ruben Cantu all'età di 26 anni morì per iniezione letale, diventando il quinto trasgressore adolescente ad essere giustiziato dal Texas. La sua ultima richiesta era per un pezzo di gomma da masticare, che è stata respinta.

La polizia avrebbe fatto pressioni su un testimone dopo una rissa da bar

Secondo Juan Moreno, e coerentemente con i registri della polizia, è stato visitato dalla polizia in ospedale il giorno dopo la sparatoria. Ma, a causa della gravità delle sue ferite, non poteva parlare e riusciva a malapena a muoversi.

Cinque giorni dopo, in una seconda intervista, Moreno ha fornito alla polizia qualche informazione in più sugli assassini e ha mostrato una serie di foto. La foto di Cantù non è stata inclusa e Moreno non ha identificato nessuna delle persone mostrate nelle foto.

Il 16 dicembre, gli investigatori gli hanno fatto visita di nuovo e gli hanno mostrato un'altra serie di cinque foto, inclusa una di Ruben Cantu, che viveva dall'altra parte della strada rispetto al luogo di lavoro di Moreno dove è avvenuto il crimine. Non ha identificato Ruben o nessun altro dalle foto che gli sono state mostrate durante l'interrogatorio della polizia.

Il caso è diventato freddo e nessun sospetto è stato arrestato. Circa quattro mesi dopo la rapina-omicidio, si è verificato un incidente serale non correlato allo Scabaroo Lounge, un bar vicino alla casa di Cantu. L'agente Joe De La Luz, un agente di polizia in borghese fuori servizio che trasportava due armi nascoste, ha affermato di essere stato colpito da Cantu in un incidente non provocato in quel bar.

Secondo la versione fornita da Cantù e corroborata da altri sul posto, sarebbe sorta una lite per una partita a biliardo, De La Luz lo avrebbe minacciato, fatto balenare una pistola e non si sarebbe identificato come un poliziotto, e Ruben, anche lui armato, ha sparato all'uomo. De La Luz è sopravvissuto alla sparatoria, ma il suo amico, il sergente. Bill Ewell, ha riaperto il caso di omicidio di Gomez il giorno della sparatoria al bar.

Il giorno successivo, il sergente. Ewell ha inviato un investigatore a Juan Moreno una seconda volta, questa volta mostrando la foto di Cantu insieme ad altri quattro. Ancora una volta, Juan Moreno non ha identificato Cantù come uno dei suoi attaccanti. Ma ha fornito il nome di Cantù.

Un giorno dopo, un terzo detective della omicidi prese Moreno (all'epoca un immigrato senza documenti dal Messico), lo portò alla stazione di polizia, lo fece sedere e gli mostrò lo stesso gruppo di foto che includeva Cantù. In quel terzo tentativo Moreno ha identificato positivamente la foto di Cantù come uno dei suoi aggressori.

Juan Moreno dice ora di aver sentito una sottile pressione da parte della polizia per dire a Cantù. Dice di sapere all'epoca che la polizia era determinata ad accusare Cantu di rapina-omicidio e che Cantu era stato coinvolto nella sparatoria a un agente di polizia. Ma Moreno dice ora che ha fatto la cosa sbagliata identificando falsamente Ruben Cantu come l'assassino nel suo caso, e che la persona che gli ha sparato non somigliava affatto a Ruben Cantu.

David Garza, il coimputato di Cantu, da allora ha ammesso il coinvolgimento nel furto con scasso, aggressione e omicidio. Dice di essere entrato in casa con un altro ragazzo, di aver partecipato alla rapina e di aver assistito all'omicidio, ma che il suo complice non era Ruben Cantù. Ha dato il nome del suo complice a Lise Olsen, giornalista dello Houston Chronicle, che ha parlato con la persona nominata e crede che abbia una profonda conoscenza del crimine.

Lo Houston Chronicle ha preso la decisione editoriale di non pubblicare il nome di quella persona perché non ha ammesso il coinvolgimento e non è ancora stato accusato del crimine. Non è chiaro se lo Houston Chronicle abbia fornito o meno alla polizia il nome del presunto assassino.

Citazioni

Cantu' ha sparato a un agente che lavorava con me. È stato difficile convincere (il testimone) a fare l'identificazione. Non siamo riusciti a catturarlo per la sparatoria della polizia, ma siamo riusciti a catturarlo per l'omicidio.' — Il sergente Bill Ewell (ora in pensione), che ha guidato le indagini contro Cantù. Il caso contro Cantu per la sparatoria nel bar ha dovuto essere archiviato, perché la polizia aveva contaminato le prove e perquisito illegalmente la casa di Cantu, rendendo il caso non perseguibile.

Abbiamo fatto del nostro meglio con le informazioni che avevamo, ma con un po' di lavoro in più, un piccolo sforzo in più, forse avremmo ottenuto le informazioni giuste. La conclusione è che una persona innocente è stata messa a morte per questo. Abbiamo tutti il ​​nostro dito in quello.' — Miriam Ward, caposquadra della giuria che ha condannato Cantù.

«È così discutibile. Ci sono così tanti posti in cui potrebbe crollare. Abbiamo un sistema che consente alle persone di essere condannate sulla base di prove che potrebbero essere sbagliate perché errate o perché corrotte.' - Sam Millsap Jr., l'ex procuratore distrettuale che ha preso la decisione di accusare Cantu di omicidio capitale. Ha anche indicato che non avrebbe mai dovuto chiedere la pena di morte in un caso basato sulla testimonianza di un testimone oculare che ha identificato Cantu solo dopo che gli agenti di polizia gli hanno mostrato la foto di Cantu tre volte separate.

Wikipedia.org

Ruben Cantù è stato condannato per omicidio capitale e condannato a morte per la rapina e la sparatoria dell'8 novembre 1984 che hanno ucciso Pedro Gomez e ferito Juan Moreno. Cantu e un altro adolescente, David Garza, 15 anni, hanno derubato Gomez, 35 anni, e Moreno, 18, mentre stavano sorvegliando una casa al 605 di Briggs Street a San Antonio, in Texas.

I due uomini stavano sorvegliando la casa in Briggs Street che apparteneva a Eusebio Moreno, il fratello di Juan, perché dei ladri avevano rubato alcune cose mentre la casa era in costruzione. Juan Moreno ha testimoniato che l'8 novembre è stato svegliato dopo le 22:30. da Cantù colpendolo con un fucile. Moreno ha detto di aver riconosciuto entrambi gli uomini per averli visti due volte prima in giro per il quartiere.

Moreno ha detto che erano stati incaricati di sedersi sul letto e dare loro orologi e portafogli. Sono stati quindi incaricati di tirare indietro il materasso, che ha rivelato una pistola avvolta in stracci. Prima che Gomez potesse afferrare la pistola, è stato colpito alla testa una volta e poi ha sparato altre otto volte dopo essere caduto, uccidendolo. Poi Moreno è stato colpito più volte alla testa, al collo e al torace, sopravvivendo in qualche modo alla sparatoria.

Cantu, un ex operaio che ha abbandonato la nona elementare con un QI riportato di 78, ha affermato di essere innocente per la rapina e l'omicidio. Ha affermato di essere a Waco, in Texas, al momento della sparatoria.

Aurelia Cantu, la madre di Ruben, ha continuato a proclamare l'innocenza del figlio anche dopo la sua esecuzione, avvenuta quasi sei anni fa.

Mi ha detto che era innocente, ha detto Cantù, gli ho creduto davvero.

Aurelia Cantu ha descritto suo figlio Ruben come molto tranquillo e un po' solitario. Ha detto che passava le notti al cinema da solo e dopo che era finita sarebbe andata a prenderlo. Aurelia disse che Ruben sarebbe andato a scuola, sarebbe tornato a casa e sarebbe andato a lavorare in un negozietto vicino casa loro.

Juliana Gonzales, la zia di Ruben, ha anche caratterizzato suo nipote come un giovane tranquillo e rispettoso. Gonzales ha detto che ha sempre badato agli altri e non ha mai voluto fare del male a nessuno. Insieme ad Aurelia, Juliana crede davvero che Ruben fosse innocente e che sia morto per un crimine che non ha commesso.

Cantu non è stato arrestato fino a quattro mesi dopo la sparatoria durante uno scontro a fuoco in un bar affollato con un detective della polizia veterano fuori servizio. L'ufficiale, Joe De La Luz, allora 43enne, si è ripreso dalle tre ferite da arma da fuoco.

La Corte d'Appello Penale del Texas ha confermato la condanna di Cantu per omicidio capitale e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto il suo ricorso nel 1987.

A Cantu, 26 anni, è stato chiesto se avesse delle ultime parole la mattina del 24 agosto 1993. No signore, ha risposto. Alle 00:15 il tiopentale di sodio è entrato nel suo corpo e ha preso un respiro profondo seguito da due ansimi poco profondi, quindi ha smesso di respirare. Il dottor Charles Rains lo ha dichiarato morto alle 00:22.

Cantù era il 66^thpersona giustiziata in Texas da quando lo stato ha ripreso la pena capitale nel 1982. Cantu era anche il più giovane prigioniero nel braccio della morte del Texas quando è stato condannato all'età di 18 anni.

Dalla morte di suo figlio, Aurelia ha fatto due viaggi di ritorno nella prigione dove suo figlio è stato giustiziato per visitare altri detenuti. Ha detto che si tiene ancora in contatto con due detenuti e sente che questo l'aiuta ad affrontare la morte di Ruben in qualche modo.

Mi manca così tanto, disse Aurelia. Non è giusto che vengano uccise persone innocenti che non hanno nemmeno fatto nulla.

Il caso Cantu: morte e dubbio

Il Texas ha giustiziato un uomo innocente?

Un testimone oculare dice di essersi sentito influenzato dalla polizia per identificare l'adolescente come l'assassino

Di lise Olsen - The Houston Chronicle

24 luglio 2006

Il Texas ha giustiziato il suo quinto reato adolescente a 22 minuti dopo la mezzanotte del 24 agosto 1993, dopo che la sua ultima richiesta di gomma da masticare era stata rifiutata e la sua ultima affermazione di innocenza era stata messa a tacere per sempre.

Ruben Cantu, 17 anni al momento del delitto, non aveva precedenti condanne, ma un pubblico ministero di San Antonio lo aveva bollato come ladro violento, membro di una banda e assassino che aveva sparato spietatamente nove volte con un fucile a una vittima prima di svuotare almeno altri nove colpi in l'unico testimone oculare - un uomo che è sopravvissuto a malapena per testimoniare.

Quattro giorni dopo che una giuria della contea di Bexar ha emesso il verdetto, Cantu ha scritto questa lettera ai residenti di San Antonio: 'Mi chiamo Ruben M. Cantu e ho solo 18 anni. Sono andato in prima media e sono stato incastrato in un caso di omicidio capitale.'

Una dozzina di anni dopo la sua esecuzione, un'indagine dello Houston Chronicle suggerisce che Cantu, un ex studente di specializzazione cresciuto in un quartiere difficile a sud di San Antonio, stava probabilmente dicendo la verità.

Il co-imputato a lungo muto di Cantu, David Garza, appena 15enne quando i due ragazzi avrebbero commesso un omicidio-rapina insieme, ha firmato una dichiarazione giurata dicendo che ha permesso al suo amico di essere accusato falsamente, anche se Cantu non era con lui la notte del l'uccisione.

E l'unico testimone oculare, l'uomo sopravvissuto alla sparatoria, ha ritrattato. Ha detto al Chronicle di essere sicuro che la persona che gli ha sparato non fosse Cantù, ma si è sentito pressato dalla polizia per identificare il ragazzo come l'assassino. Juan Moreno, un immigrato illegale al momento della sparatoria, ha affermato che la sua identificazione in tribunale era basata sulla sua paura delle autorità e sull'interesse della polizia per Cantù.

Cantu' era innocente. Era il caso di una persona innocente che veniva uccisa', ha detto Moreno.

Questi uomini, le cui vite sono unite da nient'altro che da un singolo atto di violenza l'8 novembre 1984, affermano entrambi che il Texas ha giustiziato l'uomo sbagliato. Entrambi credono che avrebbero potuto salvare Cantù se avessero avuto il coraggio di dire la verità prima che morisse a 26 anni.

Ripensamenti

Presentate con queste dichiarazioni, così come le informazioni provenienti da centinaia di pagine di documenti giudiziari e di polizia raccolti dal Chronicle che mettono in dubbio il caso, gli attori chiave nella morte di Cantu - tra cui il giudice, il pubblico ministero, il capo giurato e l'avvocato difensore - ora riconoscono che la sua convinzione sembra essere stata costruita su omissioni e bugie.

'Abbiamo fatto del nostro meglio con le informazioni che avevamo, ma con un po' di lavoro in più, un piccolo sforzo in più, forse avremmo ottenuto le informazioni giuste', ha detto Miriam Ward, caposquadra della giuria che ha condannato Cantu. 'La conclusione è che una persona innocente è stata messa a morte per questo. Abbiamo tutti il ​​nostro dito in quello.'

Sam Millsap Jr., l'ex procuratore distrettuale della contea di Bexar che ha preso la decisione di accusare Cantu di omicidio capitale, dice che non avrebbe mai dovuto chiedere la pena di morte in un caso basato sulla testimonianza di un testimone oculare che ha identificato Cantu solo dopo che gli agenti di polizia gliel'hanno mostrato La foto di Cantù tre volte separate.

«È così discutibile. Ci sono così tanti posti in cui potrebbe crollare', ha detto Millsap, ora in uno studio privato. 'Abbiamo un sistema che consente alle persone di essere condannate sulla base di prove che potrebbero essere sbagliate perché errate o perché corrotte'.

Nessuna prova fisica

The Chronicle ha riscontrato anche altri problemi con il caso di Cantu. I rapporti della polizia hanno omissioni e irregolarità inspiegabili. I testimoni che avrebbero potuto fornire un alibi per Cantù quella notte non furono mai intervistati. E nessuna prova fisica - nemmeno un'impronta digitale o un proiettile - ha legato Cantu al delitto.

Peggio ancora, alcuni pensano che l'arresto di Cantu sia stato istigato da agenti di polizia perché Cantu ha sparato e ferito un agente fuori servizio durante una rissa da bar non correlata. Quel caso contro Cantu è stato archiviato in parte perché gli agenti hanno reagito in modo eccessivo e apparentemente hanno contaminato le prove, secondo documenti e interviste.

Durante otto anni nel braccio della morte, Cantu ha ripetutamente insistito sul fatto di essere innocente per omicidio. Nel 1987 scrisse al Board of Pardons and Paroles, dicendo: 'Sono stato processato e condannato sulla base di prove fasulle'.

Ma il giorno in cui è stato finalmente legato a una barella e pronto per un'iniezione letale, Cantu non ha detto nulla mentre il suo avvocato lo ha guardato morire attraverso una speciale finestra di osservazione unidirezionale.

Fuori dai cancelli del carcere, sua madre, Aurelia Cantu, teneva una candela in mezzo a una piccola folla di manifestanti: 'Ora riposa, è libero. Ma in primo luogo non avrebbe dovuto essere qui».

Quella notte, in un'altra prigione del Texas, il suo vecchio amico e complice condannato, Garza, ascoltò le notizie dell'esecuzione su una radio nella sua cella e pianse per le cose non dette.

'Una parte di me è morta quando è morto', ha detto Garza in un'intervista al Chronicle. 'Hai un diciassettenne che è andato nella tomba per qualcosa che non ha fatto. Il Texas ha ucciso una persona innocente.'

Lo stesso giorno, nella sua piccola casa in una strada vicino ai binari della ferrovia a est di San Antonio, il testimone oculare sopravvissuto ricevette una telefonata che gli diceva che l'uomo che aveva accusato sarebbe presto morto. Ma Moreno, una vittima di una rapina ancora sfregiata che sopravvisse a malapena all'attacco del 1984, non provò sollievo. Solo un senso di colpa inquietante.

Dopo che il Chronicle ha mostrato le sue nuove dichiarazioni sul caso Cantu, la caposquadra della giuria Ward, che vive ancora nella periferia di San Antonio, ha detto che anche lei è turbata dalla sua parte nel suo destino: 'Quando i pezzi si uniscono nel modo sbagliato, disastro accade. Non è così che dovrebbe funzionare il nostro sistema legale. Ruben Cantu meritava di meglio.'

Parte difficile della città

Quasi dolorosamente tranquillo, Cantu è cresciuto come un bambino desideroso di compiacere che spesso guardava la TV fino a ben oltre mezzanotte e si succhiava il pollice molto più a lungo degli altri bambini.

Sua madre aveva sposato un uomo di 24 anni più di lei quando lei aveva solo 13 anni. Ruben era il quarto di cinque figli nati da Aurelia e Fidencio 'Fred' Cantù.

Aurelia ha cresciuto i suoi figli e una figlia per lo più da soli mentre suo marito lavorava per lunghe ore come addetto alla manutenzione a Market Square, una popolare attrazione turistica. Quando Ruben compì 14 anni, sua madre lasciò il marito e si trasferì a 30 miglia di distanza a Floresville, una sonnolenta cittadina di 5.000 abitanti, per lo più messicano-americana, vicino al rancho dei suoi genitori.

Sua madre chiese a Ruben di venire con lui, ma lui scelse di stare con suo padre nel suo minuscolo parcheggio per roulotte in Briggs Street, nella frastagliata periferia meridionale della città, un luogo dove spacciatori, contrabbandieri, recinzioni e ladri vivevano e lavoravano in case butterate con fori di proiettile.

Ma mentre suo padre lavorava, spesso per lunghe ore notturne, Cantù saltava la scuola e imparava diverse lezioni per strada.

Brutta reputazione

Il quartiere sud di San Antonio di Cantu era controllato dalle cosiddette Aquile Grigie, i ragazzi duri che lo vagavano e ne custodivano i confini senza sosta. Sebbene piccolo per la sua età e lento a scuola, Cantu divenne uno dei leader. Iniziò ad assaggiare le droghe prontamente disponibili attraverso gli spacciatori di quartiere e rubò auto per gioie.

Quando compì 15 anni, fu reclutato in un giro di furti d'auto. A volte è scomparso per giorni, guidando auto calde e pick-up fino al confine e tornando con $ 2.000 o $ 3.000 in contanti. Circondato da una povertà schiacciante, Cantu poteva spendere tutto ciò che voleva in videogiochi, film e droghe.

Ha imparato rapidamente a evitare la polizia di San Antonio, una forza che in alcuni dei suoi giorni più bui negli anni '80 è stata afflitta da scandali legati agli agenti spacciatori e ai vigilantes che hanno preso la giustizia nelle proprie mani.

Cantu è cresciuto credendo che non ci si potesse fidare di nessun poliziotto. Già un bambino tranquillo, ha imparato rapidamente il codice del silenzio del quartiere: non hai mai denunciato nessuno, a prescindere dal costo per te stesso. Cantù praticò quest'arte all'estremo. Il suo silenzio, anche in un quartiere noto per i suoi segreti, resta una leggenda locale.

Gli ufficiali del quartiere conoscevano e non amavano Cantù e avevano arrestato i suoi fratelli maggiori con l'accusa di droga e furto. Ma non avevano mai appuntato con successo un crimine su Cantù.

Fu in questo contesto di sospetto reciproco che Cantu emerse presto come uno dei principali sospettati dopo un violento omicidio e rapina avvenuti in Briggs Street l'8 novembre 1984.

Quella notte, Juan Moreno, un adolescente magro e laborioso fresco di un rancho messicano a Zacatecas, era accampato in una casa quasi direttamente di fronte alla roulotte di Cantu.

Moreno e il suo amico, Pedro Gomez, avevano cenato e si erano addormentati nella casa di mattoni praticamente vuota che stavano aiutando a costruire per il fratello di Moreno e sua moglie. Lo stavano sorvegliando perché di recente dei ladri avevano rubato uno scaldabagno.

Dentro l'involucro di una casa c'erano un paio di materassi per terra nella stanza di fronte. L'unica acqua era conservata in lattine di birra vuote. L'unica luce proveniva dalla lampadina nuda da 75 watt di una singola lampada alimentata da una prolunga collegata alla presa di un vicino. Entrambi gli uomini, Moreno, 19 anni, e Gomez, 25, lavoravano nell'edilizia e venivano pagati in contanti. Quella notte, hanno dormito nei loro vestiti con portafogli contenenti un totale di circa $ 1.000.

Improvvisamente, entrambi si sono svegliati alla luce solitaria accesa da una coppia di adolescenti latini; il più vecchio dei due portava un fucile calibro .22. Hanno chiesto soldi e Gomez, il padre di tre bambine in Messico, ha consegnato il suo portafoglio con dentro $ 600. Poi girò il materasso e allungò una mano verso un revolver calibro .38 nascosto tra gli stracci.

L'adolescente più grande ha aperto il fuoco, sparando nove volte a Gomez, che è caduto a faccia in giù sul pavimento. Quindi l'adolescente ha puntato la sua arma su Moreno e ha sparato ancora e ancora. Quando Moreno è svenuto, la coppia è fuggita. Vicino alla morte, Moreno è riuscito a inciampare fuori per chiedere aiuto.

Alle 23:58, un agente di polizia ha trovato Moreno sanguinante sul sedile di un pick-up davanti casa. Il suo portafoglio e i suoi soldi erano intatti. Ma Moreno riusciva a malapena a parlare. La descrizione che diede dei suoi aggressori si adattava a quasi tutti gli adolescenti maschi del quartiere: due messicani-americani che pensava vivessero nelle vicinanze.

Incontro con Moreno

Il detective della omicidi James Herring, un ufficiale con 15 anni di servizio, aveva solo quella vaga descrizione su cui lavorare quando gli è stato assegnato il caso. E Herring, che non conosceva lo spagnolo, aveva bisogno di altri che lo aiutassero a parlare con Moreno, un cittadino messicano che era negli Stati Uniti da meno di un anno.

Herring ha tentato per la prima volta di parlare con Moreno al Wilford Hall Hospital della base dell'aeronautica militare di Lackland il giorno dopo l'omicidio.

Ma Moreno è rimasto in condizioni critiche su un respiratore: incapace di parlare e incapace di scrivere a causa di gravi lesioni interne. Alla fine ha perso un polmone, un rene e parte dello stomaco.

In un'altra visita sei giorni dopo l'omicidio, Moreno 'riusciva a malapena a parlare', scrisse Herring nel suo rapporto. Ma Moreno ha fornito a Herring qualche dettaglio in più sui suoi aggressori: due maschi latinoamericani, uno di 13 o 14 anni e l'altro di 19. Ha detto di aver visto l'adolescente più giovane in giro per il quartiere. Non era molto.

Poi un agente di quartiere ha diffuso una voce dai corridoi della South San Antonio High School, dove Cantu era in prima media. Un insegnante di negozio ha riferito che tre ragazzi erano stati coinvolti nella rapina e nell'omicidio di Gomez e che gli studenti dicevano che era stato Cantu a uccidere.

Sulla base di tali informazioni, Herring e un detective di lingua spagnola tornarono a Moreno il 16 dicembre 1984. Questa volta, Herring mostrò a Moreno fotografie di cinque uomini ispanici, incluso Cantù.

Moreno, che ancora tremava per le ferite riportate e mostrava un'emozione che gli ufficiali interpretavano come paura, non ha identificato Cantù come il suo aggressore.

I registri della polizia mostrano che Herring non ha più denunciato il caso. Verso la fine dell'anno, ha ricevuto una promozione e si è trasferito per omicidio.

Il caso di omicidio di Gomez sembrava chiuso.

Tutto è cambiato il 1 marzo 1985.

Dopo mezzanotte, Cantu stava girando giochi di biliardo da 35 centesimi allo Scabaroo Lounge, un ritrovo locale illuminato da luci fluorescenti a circa un miglio dalla casa di suo padre.

Un agente di polizia fuori servizio, estraneo a Cantù, stava giocando a un altro tavolo con un cugino. Secondo i registri, l'agente Joe De La Luz indossava due pistole sotto i suoi abiti civili.

Anche Cantù era armato. Entrambi avevano bevuto, sulla base di testimonianze e interviste in tribunale.

De La Luz in seguito ha affermato sotto giuramento che Cantu gli ha sparato quattro volte in un attacco completamente non provocato. 'Ricordo una persona in piedi di fronte a me che mi ha sparato contro un'arma di calibro sconosciuto', ha detto De La Luz.

Cantu ha affermato che hanno litigato per il gioco del biliardo e ha sparato solo dopo che De La Luz gli ha mostrato una pistola nella cintura e lo ha minacciato. Cantu non ha mai negato ai suoi amici e alla sua famiglia di aver sparato a De La Luz, anche se ha detto loro di aver appreso solo in seguito che De La Luz era un poliziotto.

Eppure Cantu non è mai stato condannato per aver sparato all'ufficiale, nonostante un bar pieno di testimoni e le sue stesse ammissioni. «C'è stata una reazione eccessiva e alcune delle prove potrebbero essere state contaminate. Non poteva essere perseguito', ha detto l'ex sergente della omicidi. Bill Ewell, che ha supervisionato le indagini. Gli avvocati difensori hanno affermato che la polizia ha perquisito illegalmente la casa di Cantu la notte della sparatoria.

Ma Ewell era un amico di De La Luz, l'ufficiale ferito, e ha detto che l'attacco lo ha spinto a riaprire il caso irrisolto di omicidio di Briggs Street in cui l'unico testimone oculare sopravvissuto non era riuscito a identificare Cantu.

Cantu 'ha sparato a un ufficiale che lavorava con me', ha detto Ewell al Chronicle. «È stato difficile convincere (il testimone) a fare l'identificazione. Non siamo riusciti a catturarlo per la sparatoria della polizia, ma siamo riusciti a catturarlo per l'omicidio.'

Un'altra visita

Per due mesi Moreno, ricoverato a casa del fratello, non aveva ricevuto visite né telefonate dalla polizia di San Antonio.

Ma il 2 marzo 1985, Ewell inviò un esperto detective bilingue della omicidi per mostrare la foto di Cantu a Moreno per la seconda volta. Nella cucina della casa del fratello, Moreno non ha ancora identificato Cantù, anche se a un certo punto ha saputo che Cantù aveva sparato a un agente di polizia.

Santos 'Sam' Balleza, il detective ora in pensione che ha intervistato Moreno quel giorno, ha detto al Chronicle di dubitare che Moreno avrebbe potuto fare un'identificazione affidabile: era stato buio, aveva avuto paura per la sua vita e in precedenza aveva rifiutato di identificare lo stesso sospetto. 'È stato davvero difficile mostrare alla stessa persona una serie di foto più di una volta', ha detto. 'Sembrerebbe che li stessi facendo pressioni.'

Ma il giorno successivo, Ewell si consultò con De La Luz e poi mandò un altro detective bilingue per mostrare la foto di Cantu a Moreno per la terza volta. Questa volta, il detective, Edward Quintanilla, ha riportato Moreno, un immigrato clandestino, alla stazione di polizia e gli ha mostrato di nuovo la foto di Cantu insieme ad altre quattro foto segnaletiche. Il rapporto dell'ufficiale indica che questa volta Moreno ha individuato Cantù, quindi ha firmato e datato il retro della foto.

Ma la foto presentata come prova al processo non era datata sul retro, secondo una trascrizione del processo. Né Moreno ricorda che qualcuno gli abbia tradotto in inglese una dichiarazione che identifica in Cantù il suo aggressore e ne porta la firma.

Era sotto pressione?

Quintanilla, il detective che ha interrogato Moreno il 3 marzo e ha ottenuto l'identificazione, non è stato contattato per un commento. Un portavoce della polizia di San Antonio ha affermato che la politica del dipartimento non consente agli agenti di discutere di vecchi casi chiusi. Balleza, che ha lavorato con Quintanilla in omicidio, ha definito l'ufficiale di lunga data uno sparatutto. Sia lui che Quintanilla in seguito hanno testimoniato che pensavano che Moreno avesse avuto paura di identificare Cantù.

A quel tempo, Ewell era un ufficiale anziano stagionato che era stato recentemente promosso a capo della divisione omicidi. Ewell, che ora è in pensione dal dipartimento, ha detto al Chronicle: 'Sono fiducioso che le persone giuste siano state perseguite'.

Moreno ha detto che si sentiva obbligato a fare ciò che volevano gli ufficiali, anche se sapeva che era sbagliato.

'La polizia era sicura che fosse (Cantu) perché aveva ferito un agente di polizia', ​​ha detto Moreno in una recente intervista. «Mi hanno detto che erano certi che fosse lui, ed è per questo che ho testimoniato. ... È stato brutto incolpare qualcuno che non c'era.'

Testimonianza emotiva

Bruce Baxter, il pubblico ministero che ha gestito il caso di omicidio di Gomez, ha detto di poter credere che Moreno abbia mentito date le circostanze.

Tuttavia, Baxter, ora avvocato nello stato di Washington, ha detto di aver intervistato privatamente Moreno prima del processo nel 1985 per cercare di determinare se avesse fatto la carta d'identità solo per compiacere la polizia. A quel tempo, Baxter disse che credeva che Moreno fosse sincero.

L'intero caso di Baxter dipendeva da questo perché non c'erano confessioni, nessuna arma del delitto e nessuna impronta digitale da usare contro Cantù. Garza, il quindicenne arrestato come complice di Cantù, si era rifiutato di coinvolgere Cantù anche solo per aiutare se stesso. Quello che aveva Baxter era un caso di un solo testimone contro un adolescente.

Ma Baxter sapeva anche, proprio come temevano gli avvocati difensori, che la parola di Moreno, allora un diciannovenne gravemente ferito, poteva influenzare una giuria.

Sia in udienza preliminare che durante il processo, Moreno ha testimoniato più e più volte che Cantu gli aveva sparato e ucciso il suo amico.

'Vedi in aula l'uomo che ti ha colpito con il fucile e ti ha svegliato?'

'Sì.'

'E dov'è quella persona?'

'Quello è Ruben Cantù.'

'Chi ti ha sparato?'

'Ruben.'

La sua emotiva testimonianza in spagnolo su come ha visto il suo amico essere ucciso e quasi morto lui stesso è stata la prova chiave presentata contro Cantù durante la fase di colpa del processo del luglio 1985.

'Sono stato incastrato'

L'avvocato difensore Andrew Carruthers, un avvocato esperto anche se non aveva mai gestito un caso di morte prima, ha cercato di screditare l'identificazione senza attaccare Moreno, che era un testimone comprensivo.

«Non sto dicendo che Juan Moreno stia mentendo; Sto dicendo che non ha visto bene chi gli ha sparato. Non li ha visti bene e la polizia ha cercato di sostituire la loro opinione con la sua', ha affermato Carruthers, ora magistrato della contea di Bexar.

Ma sono state le parole incriminanti di Moreno a risuonare con i giurati. Hanno ritenuto Cantù colpevole.

Poi, nella fase punitiva del processo, i pubblici ministeri hanno presentato un altro testimone protagonista: De La Luz, l'ufficiale colpito da Cantù tre mesi dopo l'omicidio di Gomez. Senza quella sparatoria al bar, i pubblici ministeri sarebbero stati lasciati a cercare di sostenere la morte sulla base di voci di strada sulle attività della banda di Cantu e un'accusa pendente per possesso di marijuana.

Ma De La Luz ha testimoniato che Cantù gli aveva sparato senza provocazione. Era tutto ciò di cui i giurati avevano davvero bisogno per convincerli che Cantù, sebbene fosse ancora un adolescente, era così pericoloso che doveva essere messo a morte.

Gli avvocati di Cantù non volevano che testimoniasse, e così Cantù, come era stata sua consuetudine quasi tutta la sua vita, si sedette in silenzio davanti ai suoi accusatori. Ha pianto solo dopo che i pubblici ministeri hanno chiesto alla giuria di condannarlo a morte.

Giorni dopo, scrisse la lettera che indirizzò ai 'Cittadini di San Antonio'.

«Sono stato incastrato in un caso di omicidio capitale. Sono stato incastrato perché ho sparato a un agente di polizia fuori servizio di nome Joe De La Luz».

Per anni, gli avvocati difensori che hanno gestito gli appelli di Cantu hanno attaccato l'affidabilità dell'identificazione di Moreno, insistendo sul fatto che la polizia lo abbia influenzato in modo inappropriato.

Nel primo giro di appelli, anche la Corte d'Appello Penale del Texas ha stabilito che il processo di identificazione era impropriamente indicativo, sebbene la corte abbia confermato l'identificazione durante il processo e non ha ribaltato la condanna di Cantu. 'In astratto il processo di mostrare a Juan diversi array in diverse occasioni, tutti contenenti la fotografia del ricorrente è una procedura suggestiva. Tale procedura tende a mettere in evidenza un particolare imputato poiché il testimone vede ripetutamente la stessa faccia. Tale ricorrenza di un volto in particolare potrebbe suggerire al testimone che la polizia pensa che l'imputato sia il colpevole', si legge in un'opinione del febbraio 1987.

Ma nessuno degli avvocati difensori che hanno rappresentato Cantù durante i suoi appelli ha mai tentato di trovare Moreno, che presumevano fosse tornato in Messico.

Provo ancora dolore

Moreno si era trasferito, ma solo in un altro quartiere di San Antonio.

In due decenni, la sua vita si è trasformata da quella di un adolescente messicano traumatizzato appena arrivato a quella di un appaltatore indipendente del Texas, marito e padre di un suo adolescente. Moreno ora insiste che un adolescente ispanico con i capelli molto ricci gli abbia sparato. La polizia non gli ha mai mostrato una foto di quell'uomo, ha detto. Moreno ha detto che la polizia non lo ha mai minacciato, ma lo ha influenzato in modi subdoli.

In cuor suo, però, ha sempre saputo che quello che stava facendo era 'cattivo', ha detto. Sua moglie, Anabel, che lo ha incontrato e sposato anni dopo l'attacco, ha detto che quando gli chiedeva delle sue cicatrici, le diceva sempre che l'uomo sbagliato era stato mandato nel braccio della morte.

Moreno non conosceva Cantù né la sua famiglia prima del processo per omicidio nel 1985. Negli anni successivi all'attacco, ha detto Moreno, non ha avuto contatti né con loro né con nessuno collegato al caso. Ha detto che pensa che qualcuno della famiglia di Cantù abbia cercato di telefonargli nel periodo dell'esecuzione del 1993, ma non era in casa.

Moreno dice che non ha nulla da guadagnare parlando dell'attacco. L'orrore della notte in cui ha visto il suo amico Gomez morire a faccia in giù in una pozza di sangue non lo ha abbandonato. Sente ancora dolore per le sue stesse ferite. Nonostante ciò, ha detto, non ha più paura di parlare perché vuole che la gente sappia la verità su Cantù.

«Sono sicuro che non è stato lui», disse Moreno. 'È stato un caso in cui è stata giustiziata la persona sbagliata.'

967 F.2d 1006

Ruben Montoia CANTO, Attore ricorrente,
in.
James A. COLLINS, Direttore, Dipartimento di correzione del Texas,
Convenuto-Appello

Corte d'Appello degli Stati Uniti, Quinto Circuito.

22 luglio 1992

Appello del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Texas.

Prima di GARWOOD, JONES e DUHE, giudici di circuito.

EDITH H. JONES, giudice di circuito:

Ruben Montoia io cantocontesta la sua condanna per omicidio e la condanna a morte. La sua richiesta di un atto di habeas corpus è stata respinta dal tribunale distrettuale, ma il tribunale ha concesso un certificato di probabile causa.

I. FATTI E STORIA PROCEDURALE

Un gran giurì della contea di Bexar, in Texas, ha condannato il firmatario per l'omicidio di Pedro Gomez l'8 novembre 1984 durante la commissione di una rapina, in violazione del § 19.03 (a) (2) del codice penale del Texas (Vernon Supp.1984). L'omicidio è avvenuto presso la casa di Eusebio Moreno a San Antonio.

La casa era in costruzione e poiché Moreno aveva subito numerosi furti in cantiere, suo fratello, Juan Moreno, e il cognato, Pedro Gomez, dormivano nella casa per evitare ulteriori perdite. Qualche tempo dopo le 22:30, Gomez e Juan Moreno sono stati svegliati da due intrusi: un uomo che stava colpendo Moreno con un fucile, che in seguito ha identificato come il firmatario, e un complice. ¹

io cantoe il suo compagno prese orologi da polso da Moreno e Gomez, oltre al portafoglio di Gomez.io cantopoi disse a Gomez di tirare indietro il materasso di uno dei letti, sotto il quale una pistola di Eusebio Moreno era avvolta in uno straccio. Secondo Moreno, mentre Gomez stava consegnando il fagotto al firmatario,io cantogli ha sparato una volta in testa. Gomez cadde a terra eio cantogli ha sparato altre otto volte. Il firmatario ha poi puntato il fucile su Juan Moreno, sparandogli otto o nove volte.

Gomez è morto per molteplici ferite da arma da fuoco al corpo e alla testa. Juan Moreno è sopravvissuto.

Il 14 novembre, due investigatori del dipartimento di polizia di San Antonio hanno visitato Juan Moreno presso l'unità di terapia intensiva del Wilford Hall Medical Center. Gli investigatori gli hanno mostrato le fotografie di possibili sospetti.io cantola fotografia di non era nella foto diffusa e Moreno non ha identificato nessuna delle foto.

Il 16 dicembre, gli investigatori hanno nuovamente visitato Juan Moreno alla Wilford Hall e gli hanno mostrato una serie di foto, che questa volta includeva una foto diio canto. Moreno non si è identificatoio cantoe non guardò la sua fotografia. Gli investigatori in seguito hanno testimoniato che Moreno ha evitato di guardare la foto del firmatario, aggiungendo che era loro opinione che sapesse più di quanto stesse dicendo.

Secondo uno degli investigatori, quando gli è stato chiesto se avesse paura di identificare l'aggressore, Moreno ha risposto: 'Sì'. Entrambi gli investigatori che hanno visitato Moreno alla Wilford Hall quel giorno hanno testimoniato che sembrava spaventato mentre guardava la foto diffusa. ^Due

Il detective Garza ha aggiunto che Moreno ha riconosciuto alcuni degli altri uomini nella scaletta delle foto, 'ma mi ha consigliato che queste persone provenivano solo dal quartiere e non erano nessuna delle persone coinvolte nella sparatoria di lui o Pedro Gomez'. Moreno ha anche offerto per la prima volta una descrizione generale dei suoi aggressori: due maschi ispanici, uno di circa 13 o 14 anni, l'altro di circa 19 e indossava blue jeans.

Quattro mesi dopo, il 1 marzo 1985, il firmatario è stato coinvolto in una sparatoria in un bar con un agente di polizia fuori servizio di San Antonio, Joe De La Luz. Al momento della sparatoria di De La Luz,io cantoera già sospettato dell'omicidio di Pedro Gomez. Perchéio cantoera sospettato in entrambi i casi, la polizia di San Antonio ha rinnovato i propri sforzi per ottenere un'identificazione positiva nell'indagine sull'omicidio di Gomez.

Di conseguenza, il giorno dopo la sparatoria a De La Luz, un ufficiale è stato incaricato di intervistare Juan Moreno a casa sua. L'ufficiale, il detective Ballesa, ha mostrato a Moreno cinque fotografie diverse da quelle che aveva visionato il 16 dicembre, fatta eccezione per la foto diio canto, che è apparso in entrambi gli array. Ancora una volta, Moreno non ha identificato nessuno nelle fotografie.

Il detective Ballesa ha quindi coinvolto Moreno in una discussione, avvisandolo che doveva identificare gli assalitori se ne conosceva l'identità. Moreno ha quindi fornito il nome diRuben io cantodurante la visualizzazione della sua foto ma non lo ha identificato come l'assassino di Gomez. ³

Il giorno successivo, il 3 marzo 1985, un altro agente, il detective Quintanilla, si recò a casa di Eusebio Moreno con lo scopo specifico di portare Juan Moreno alla stazione di polizia per mostrargli ancora una volta la foto diffusa. Alla stazione, il detective Quintanilla ha mostrato a Juan Moreno la stessa foto che conteneva la foto del firmatario che gli era stata mostrata il giorno prima dal detective Ballesa. Questa volta, Moreno si identificòio cantoLa foto di Gomez rappresenta l'uomo che aveva sparato a lui ea Gomez.

Quintanilla ha testimoniato che quando ha chiesto a Juan Moreno perché non si era identificatoio cantoin precedenza, Moreno aveva risposto che 'aveva riconosciuto la foto il giorno prima; aveva solo paura, paura.' ⁴ Al processo, Juan Moreno si identificòio cantoin tribunale, aggiungendo di averlo riconosciuto nelle formazioni fotografiche che ha visionato il 16 dicembre 1984 e il 2 marzo 1985, ma non ha identificato la sua foto in quelle occasioni perché 'non volevo entrare in nessun i problemi.' ⁵

Oltre alla testimonianza del processo di Juan Moreno, i testimoni dello stato includevano la dottoressa Suzana Dana, un patologo forense e vice capo medico legale della contea di Bexar. La dottoressa Dana ha testimoniato di aver eseguito l'autopsia su Pedro Gomez, che aveva nove ferite da arma da fuoco al corpo, inclusa una ferita 'difensiva' all'avambraccio sinistro che era coerente con il tentativo della vittima di proteggersi il viso o il corpo con le mani.

Gomez è stato ucciso dai colpi di un fucile, ha continuato il dottor Dana, perché non c'erano tatuaggi in polvere come sarebbero stati tipicamente presenti se i colpi fossero stati sparati da un'arma con una volata più corta, come una pistola. Questa e altre prove forensi hanno suggerito che la vittima è stata probabilmente colpita da colpi di arma da fuoco da mezzo metro a due piedi di distanza.

Il dottor Dana ha anche analizzato le tracce di polvere da sparo sui palmi delle mani di Gomez, confrontandole con la relativa assenza di particelle di polvere da sparo sul dorso delle sue mani. Ha concluso che questi risultati erano coerenti con 'una pistola sparata alle mani, o con le mani aperte semplicemente perché i livelli sono più alti sui palmi che sul dorso'.

In risposta alle domande dell'avvocato difensore, la dott.ssa Dana ha ritenuto improbabile che Gomez avesse sparato con un'arma controio cantoperché ciò avrebbe lasciato residui di polvere da sparo sul dorso delle mani di Gomez; stringere la pistola avrebbe protetto i suoi palmi dalla polvere da sparo. ⁶

io cantonon ha testimoniato nella fase di colpevolezza-innocenza del processo. Oltre a ricordare Juan Moreno e gli agenti di polizia che hanno condotto le formazioni fotografiche nel tentativo di screditare la testimonianza di identificazione di Moreno, l'unico altro testimone offerto dalla difesa ha fornito un alibi perio canto.

Nella fase punitiva del processo, l'accusa ha presentato cinque testimoni che hanno testimoniatoio cantoC'è una cattiva reputazione nella comunità. L'agente De La Luz ha anche testimoniato di essere stato allo Scabaroo Lounge di San Antonio la notte del 1 marzo 1985, quandoio cantogli ha sparato più volte senza provocazione.

io cantoha poi offerto la testimonianza di sei agenti di polizia di San Antonio nel tentativo di screditare la testimonianza di De La Luz. La difesa ha anche richiamato in tribuna De La Luz e lo ha interrogato ulteriormente sulla sparatoria allo Scabaroo Lounge.

A questo punto, la difesa ha cercato di avereio cantotestimoniare allo scopo limitato di confutare la versione di De La Luz diio cantol'aggressione contro di lui. Il tribunale di primo grado ha accolto l'obiezione del governo a questa proposta, stabilendo che 'quandoRuben io cantoprende posizione, è soggetto agli stessi motivi, alle stesse aree di interrogatorio di qualsiasi altro testimone». In risposta alle domande del difensore, il tribunale di primo grado ha aggiunto:

LA CORTE: La sentenza è che lei può offrire tutte le prove che desidera offrire attraverso questo testimone. Se vuoi limitarlo esattamente a ciò che ha detto nella tua diretta, va bene; ma quando lo passerai per controinterrogatorio, sarà sottoposto a controinterrogatorio con lo stesso [sic] di tutti gli altri testimoni, fanno eccezione tutte le regole di prova che si applicano a qualsiasi e tutti i testimoni, per quanto riguarda l'ammissibilità di evidenza.

La difesa ha rifiutato di mettereio cantosul banco dei testimoni alle condizioni stabilite dal tribunale, ma ha perfezionato un atto di eccezione al qualeio cantotestimoniato fuori dalla presenza della giuria.io cantoin sostanza ha affermato che De La Luz ha provocato il confronto che ha portato alla sparatoria di Scabaroo Lounge, aggiungendo di aver sparato a De La Luz con una pistolaio cantoaveva acquistato fuori dal bar quella sera.

io cantoè stato condannato per omicidio capitale e condannato a morte il 30 luglio 1985. Ha fatto appello alla Corte d'Appello Penale del Texas, che il 4 febbraio 1987 ha affermato la sua convinzione e sentenza.io cantocontro Stato, 738 SW2d 249 (Tex.Crim.App.1987). Quel tribunale in seguito ha negatoio cantoL'istanza di riesame, e la Corte di Cassazione negano i certiorari.io cantov. Texas, 484 Stati Uniti 872, 108 S.Ct. 203, 98 L.Ed.2d 154 (1987).

io cantodoveva essere giustiziato entro l'alba dell'8 gennaio 1988. Ha presentato una domanda di habeas post-condanna, che la Corte d'Appello Penale del Texas ha negato.io cantoquindi ha presentato una domanda federale di habeas e una mozione per la sospensione dell'esecuzione, che è stata concessa il 7 gennaio 1988. Dopo un'udienza probatoria, un magistrato federale ha raccomandato di negare il sollievo dall'habeas corpus. Il tribunale distrettuale ha successivamente accettato la relazione del magistrato e ha respinto l'atto, sollecitando questo appello.

Nella sua breve, il firmatario solleva sette sfide alla sua condanna e alla sua condanna a morte, inquadrandole come segue:

I. Gli statuti delle condanne capitali del Texas hanno precluso alla giuria di dare pieno effetto al sig.io cantoL'evidenza attenuante della giovinezza, in violazione dell'Ottavo e Quattordicesimo Emendamento.

II. Il firmatario è stato privato dei suoi diritti costituzionali ai sensi del quinto, ottavo e quattordicesimo emendamento dal rifiuto del tribunale di istruire la giuria sul reato minore di omicidio volontario.

III. L'identificazione in tribunale del firmatario lo ha privato del giusto processo ai sensi del quinto e del quattordicesimo emendamento poiché le procedure impiegate dai dipartimenti di polizia di San Antonio erano così inammissibilmente suggestive da portare a una probabilità molto sostanziale di un'identificazione errata irreparabile.

IV. Al firmatario è stata negata l'assistenza effettiva dell'avvocato al processo in violazione del sesto e del quattordicesimo emendamento perché l'avvocato del processo non ha richiesto i servizi di un testimone esperto sulla questione dell'identificazione di un testimone oculare.

V. Al ricorrente sono stati negati i diritti del sesto e del quattordicesimo emendamento all'assistenza effettiva dell'avvocato durante la fase punitiva del suo processo penale.

VI. Al firmatario è stato negato il diritto al suo sesto e quattordicesimo emendamento all'assistenza effettiva di un avvocato in appello.

VII. Il diritto costituzionalmente tutelato dell'attore di presentare prove alla giuria per mitigare la sua condanna a morte è stato inammissibilmente congelato dalla norma statale del Texas che impedisce a un imputato, che testimonia nella fase sanzionatoria del suo processo, di contestare la sufficienza delle prove a sostegno di la sua colpevolezza o l'ammissibilità della prova di identificazione.

Affrontiamo ogni argomento a turno.

EVIDENZA MITIGANTE

Il firmatario in primo luogo sostiene che lo statuto della sentenza capitale del Texas non ha fornito un veicolo attraverso il quale la giuria potesse prendere in considerazione e dare un effetto attenuante alla sua giovinezza. ⁷ Il firmatario ammette che il suo avvocato del processo ha 'argomentato la questione del sig.io canto'la giovinezza... come base per la compassione.'

Infatti riferimenti aio cantoL'età è emersa più volte durante la fase punitiva del suo processo. Ad un certo punto, per esempio,io cantoL'avvocato ha detto alla giuria: 'Penso che quando un uomo è sotto processo per la sua vita, e ancor di più quando un ragazzo è sotto processo per la sua vita, ciò meriti un notevole investimento di tempo'.

A sostegno della sua richiesta di una conclusione affermativa sul secondo numero speciale, lo stato ha argomentato secondo le seguenti linee: 'È stato indicato come un ragazzo, un bambino, un giovane', ha osservato a un certo punto il pubblico ministero. 'Beh, era un diciottenne con 18 munizioni e le usava tutte.' ⁸

Nonostante i numerosi riferimenti all'età del ricorrente, insiste sul fatto che la valutazione da parte della giuria di prove attenuanti della sua giovinezza è stata incostituzionalmente circoscritta dall'art. 37.071(b). In particolare, sostiene che mentre il secondo numero speciale permetteva all'accusa di usare la sua giovinezza come spada contro di lui, attirando l'attenzione della giuria sul suo potenziale pericolo futuro, gli ha effettivamente impedito di usare la sua giovinezza come scudo contro un condanna a morte. Pertanto, prosegue la memoria del ricorrente, «la giuria non ha avuto alcun mezzo attraverso il quale esprimere una 'risposta morale ragionata' che, a causa del sig.io canto'giovinezza, non dovrebbe essere condannato a morte.' ⁹

io cantofonda la sua tesi secondo cui l'art. 37.071 non ha permesso alla giuria di prendere in considerazione prove attenuanti della sua giovinezza su Penry v. Lynaugh, 492 US 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Tuttavia, in una decisione en banc abbiamo recentemente respinto la teoria secondo cui Penry mette in discussione la costituzionalità dello statuto della pena di morte del Texas applicato alla circostanza probabilmente attenuante della gioventù.

In Graham v. Collins, 950 F.2d 1009, 1017 (5a cir.1992) (en banc), cert. concesso, --- USA ----, 112 S.Ct. 2937, 119 L.Ed.2d 563 (1992), abbiamo concluso 'che Penry non invalida lo schema legale del Texas, ... nei casi in cui nessuna spinta attenuante importante delle prove è sostanzialmente al di là della portata di tutte le questioni speciali'. Id. a 1027. ¹⁰ Vedi anche Black v. Collins, 962 F.2d 394 (5a Cir.1992); Holland v. Collins, 962 F.2d 417 (5a Cir.1992); e Romero v. Collins, 961 F.2d 1181 (5a Cir.1992). Graham ha affermato: 'Per lo meno, Jurek deve sostenere l'affermazione che questi fattori attenuanti - giovinezza relativa e prove che riflettono buoni tratti caratteriali come un lavoro stabile e aiutare gli altri - sono adeguatamente coperti dal secondo numero speciale'. Id. a 1029. ^undici

Inio canto's caso, siamo d'accordo con Graham che [t]o nella misura in cui [io canto's] condotta criminale era un prodotto della sua giovinezza, per questo motivo non solo era meno colpevole ma, nella stessa misura, anche meno probabile che fosse pericoloso quando non era più giovane. Nella misura [io canto's] condotta criminale non era imputabile alla sua giovinezza, la sua giovinezza non ha ridotto la sua colpevolezza né la sua futura pericolosità. Nulla nella presente documentazione suggerisce che la giuria qui possa aver considerato la questione in un'altra luce.

Id. a 1031 (nota omessa).io cantoLa gioventù potrebbe essere adeguatamente presa in considerazione come fattore attenuante nella risposta alle questioni speciali, in particolare la seconda. Graham, 950 F.2d a 1033. ¹²

IL REATO MINORE INCLUSO

Il firmatario sostiene poi che il tribunale statale ha commesso un errore quando ha rifiutato di includere nella sua accusa di giuria l'istruzione richiesta dal firmatario sul reato minore di omicidio volontario. A conclusione delle prove, il suo avvocato ha chiesto che la giuria fosse così istruita, ma il tribunale ha accolto l'obiezione dello Stato. Successivamente, nel corso della conferenza d'accusa nella fase sanzionatoria del dibattimento, il difensore dell'attore ha chiesto al giudice di presentare la Special Issue n. 3 come previsto dall'art. 37.071(b)(3).

L'accusa non si è opposta a questa richiesta di presentazione, nonostante la sua precedente opposizione a un'istruzione volontaria per omicidio colposo durante la fase di colpevolezza/innocenza del processo. Citando questa presunta incoerenza, il firmatario sostiene che il terzo numero speciale non sarebbe stato presentato nella fase della sanzione a meno che le prove nel verbale suggerissero che l'omicidio fosse avvenuto in risposta alla provocazione del defunto. ¹³

Le prove presentate al suo processo,io cantosostiene, avrebbe potuto sostenere un verdetto secondo cui era colpevole solo di omicidio volontario, e il rifiuto del tribunale di dare tale istruzione ha quindi violato i suoi diritti costituzionali.

Secondo lo standard annunciato per la prima volta in Beck v. Alabama, 447 US 625, 100 S.Ct. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980), «la giuria [in una causa capitale] deve essere autorizzata a considerare un verdetto di colpevolezza per un reato non capitale 'in ogni caso' in cui 'le prove avrebbero sostenuto un tale verdetto.' ' Hopper v. Evans, 456 US 605, 610, 102 S.Ct. 2049, 2052, 72 L.Ed.2d 367 (1982) (citando Beck, 447 USA a 627, 100 S.Ct. a 2384).

Sotto Beck, un imputato ha diritto a ricevere istruzioni su un reato minore incluso solo 'se le prove consentirebbero a una giuria di dichiararlo razionalmente colpevole del reato minore e di assolverlo da quello maggiore'. Id. 100 S.Ct. a 2388 (citando Keeble v. Stati Uniti, 412 US 205, 208, 93 S.Ct. 1993, 1995, 36 L.Ed.2d 844 (1973)). Vedi anche Lincecum v. Collins, 958 F.2d 1271 (5a Cir.1992); e Cordova v. Lynaugh, 838 F.2d 764 (5a cir.), cert. negato, 486 US 1061, 108 S.Ct. 2832, 100 L.Ed.2d 932 (1988). ¹⁴

Lo statuto di omicidio volontario, Tex.Cp Ann. § 19.04, prevede nella parte pertinente:

§ 19.04 Omicidio volontario

(a) Una persona commette un reato se provoca la morte di un individuo in circostanze che costituirebbero un omicidio ai sensi della Sezione 19.02 di questo codice, tranne per il fatto che ha causato la morte sotto l'influenza immediata di una passione improvvisa derivante da una causa adeguata.

La passione improvvisa è definita come 'passione direttamente causata e derivante dalla provocazione dell'individuo ucciso o di un altro che agisce con la persona uccisa la cui passione nasce al momento dell'offesa e non è solo il risultato di una precedente provocazione'. Tex.Codice Penale Ann. § 19.04(b). Una causa adeguata è definita come 'causa che produrrebbe comunemente un grado di rabbia, rabbia, risentimento o terrore in una persona di carattere ordinario, sufficiente a rendere la mente incapace di riflettere freddamente'. Tex.Codice Penale Ann. § 19.04(c).

Siamo d'accordo con il tribunale distrettuale e con i tribunali statali sul fatto che nessuna giuria razionale potrebbe concluderloio cantosparò a Gomez sotto l'influenza di una passione improvvisa, garantendo così un'istruzione di omicidio volontario. Juan Moreno, l'unico testimone che ha testimoniato al processo su quanto accaduto al momento della sparatoria, ha affermato che Pedro Gomez non ha sparato con la pistola calibro .38 a cui stava tentando di consegnareio canto.

Il tentativo del firmatario di caratterizzare la testimonianza della polizia come a sostegno della sua affermazione secondo cui alcuni dei fori di proiettile nel muro sono stati causati da una pistola calibro .38, invece dell'arma del delitto calibro .22, non riflette accuratamente ciò che ha detto l'ufficiale inquirente.

In effetti, l'ufficiale ha dichiarato di non essere sicuro se i fori dei proiettili o i proiettili trovati sulla scena fossero calibro .38. Né haio cantoha offerto una spiegazione plausibile collegando questa prova fisica alla sua affermazione di aver agito per legittima difesa. La sua congettura non supportata è difficilmente probante sulla questione se abbia agito sotto l'influenza immediata di una passione improvvisa. Si veda, ad esempio, Hobson v. State, 644 SW2d 473, 478 (Tex.Crim.App.1983).

Eppure anche supponendo per amor di discussione cheio cantoagito su passione improvvisa ai sensi del § 19.04 (b), quella passione non è sorta da una causa adeguata come richiesto dal § 19.04 (c). Vedi Hobson, id. Questo è indiscussoio cantoha dato il via all'episodio criminale in questione quando lui e un complice sono entrati nella casa di Eusebio Moreno, hanno svegliato Gomez e Juan Moreno sotto la minaccia delle armi, li hanno derubati e ripetutamente sparato loro con un fucile a bruciapelo, uccidendo un uomo e ferendo gravemente l'altro.

Abbiamo recentemente notato che 'la legge del Texas chiaramente non considera un motivo adeguato che si presenti in queste circostanze'. Lincecum, 958 F.2d a 1277. ^quindici Si veda anche Penry v. State, 691 S.W.2d 636 (Tex.Crim.App.1985), cert. negato, 474 US 1073, 106 S.Ct. 834, 88 L.Ed.2d 805 (1986); e Goff v. State, 681 SW2d 619 (Tex.App.--Houston [14th Dist.] 1983), aff'd, 720 SW2d 94 (Tex.Crim.App.1986). Perché la legge statale ha impedito alla giuria di trovarloio cantocommesso omicidio volontario, l'incapacità del tribunale di istruire la giuria su questo reato non era un errore costituzionale.

IDENTIFICAZIONE IN TRIBUNALE

Il firmatario poi contesta le procedure di identificazione utilizzate dal dipartimento di polizia di San Antonio. In particolare, sostiene che la ripetuta mostra della sua fotografia a Juan Moreno era così inammissibilmente suggestiva da creare una probabilità molto sostanziale di irreparabile errata identificazione. Simmons v. Stati Uniti, 390 US 377, 384, 88 S.Ct. 967, 971, 19 L.Ed.2d 1247 (1968). Anche le procedure inutilmente suggestive non richiedono automaticamente la soppressione, tuttavia, se l'identificazione del testimone è affidabile nella totalità delle circostanze. Manson v. Braithwaite, 432 US 98, 114, 97 S.Ct. 2243, 2254, 53 L.Ed.2d 140 (1977).

Durante il procedimento giudiziario statale,io cantosi è mosso per sopprimere l'identificazione in tribunale, sostenendo che Moreno era stato ingiustamente influenzato dagli agenti di polizia. Il tribunale non era d'accordo, trovando che la matrice di foto contenevaio cantol'immagine di Moreno non era eccessivamente suggestiva, né l'identificazione di Moreno era in alcun modo viziata. ¹⁶

Negando la mozione di soppressione, il tribunale ha stabilito che la testimonianza di Moreno 'stava che egli sapeva chi era l'imputato, che aspetto aveva l'imputato, ed era in grado di identificarlo senza l'ausilio di alcuna fotografia che lo aiutasse a ricordare chi fosse la persona è stato lui che gli ha sparato....'

In appello diretto, la Corte d'Appello Penale del Texas ha riconosciuto che la ripetuta esibizione diio cantoLa foto durante gli array di foto era suggestiva.io cantocontro Stato, 738 SW2d 249 (Tex.Crim.App.1987). Tuttavia, tale tribunale ha respinto l'affermazione del firmatario secondo cui le procedure suggestive avrebbero contaminato l'identificazione in tribunale di Moreno in modo da creare una sostanziale probabilità di identificazione errata irreparabile. Id. a 252.

Under 28 USC § 2254 (b), gli accertamenti dei tribunali statali hanno diritto a una presunzione di correttezza in assenza di una delle otto eccezioni di legge. Sumner contro Mata, 449 US 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981). Il firmatario insiste sul fatto che la presunzione di correttezza non dovrebbe essere concessa qui perché l'indagine statale era insufficiente. Secondoio canto, la presunzione non si applica in quanto «il tribunale di primo grado non ha effettuato accertamenti di fatto in merito al processo di identificazione, o alle procedure impiegate, ma si è limitato a giungere a una conclusione di diritto».

Incolpa specificamente il tribunale di non aver effettuato accertamenti espliciti su diverse questioni, come la luminosità dell'illuminazione nella stanza al momento dell'omicidio, che insiste dovrebbe incidere sul fatto che Moreno abbia identificato correttamenteio cantocome aggressore suo e di Gomez.

L'argomentazione del ricorrente è del tutto infondata. Il fatto che il tribunale di primo grado non abbia esplicito accertamento dei fatti su ogni questione non significa che il tribunale sia 'semplicemente arrivato a una conclusione giuridica' indegna della presunzione di correttezza. Sia gli accertamenti impliciti che quelli espliciti rientrano nell'ambito del § 2254 (d). Marshall v. Lonberger, 459 US 422, 433-34, 103 S.Ct. 843, 850-51, 74 L.Ed.2d 646 (1983); McCoy v. Cabana, 794 F.2d 177, 182 (5a Cir.1986); Armstead v. Maggio, 720 F.2d 894, 896 (5a Cir.1983).

Così, ad esempio, il tribunale statale, dopo aver valutato le prove, ha ritenuto che Juan Moreno avesse sufficienti opportunità di visioneio cantola notte della sparatoria.io canto, 738 SW2d a 253. Come osserva correttamente lo stato, il firmatario non può evitare l'effetto vincolante delle conclusioni del tribunale statale semplicemente facendo riferimento a frammenti di testimonianza da un voluminoso record. 'Uno degli scopi del § 2254 (d) era impedire proprio questo tipo di analisi delle trascrizioni dei tribunali per creare problemi sulla revisione collaterale laddove non se ne vedevano al processo'. Wainwright v. Witt, 469 US 412, 435, 105 S.Ct. 844, 858, 83 L.Ed.2d 841 (1984). Poiché il § 2254 (d) sta controllando qui, il tribunale distrettuale ha giustamente fatto affidamento sulla presunzione di correttezza per respingereio cantoL' impugnazione del giudice statale degli accertamenti fattuali sulla questione dell'identificazione. ¹⁷

ASSISTENZA INEFFICACE

Il firmatario afferma che il suo processo statale e il suo avvocato d'appello erano costituzionalmente inefficaci per diversi motivi. Esaminiamo una richiesta di assistenza inefficace di un avvocato in un processo di condanna capitale secondo gli standard familiari di Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L. Ed.2d 674 (1984). Come questa Corte ha recentemente osservato:

In primo luogo, un imputato deve dimostrare che 'la rappresentanza dell'avvocato è scesa al di sotto di uno standard oggettivo di ragionevolezza', con ragionevolezza giudicata secondo le norme professionali prevalenti nel momento in cui l'avvocato ha prestato assistenza. Id. a 688, 104 S.Ct. al 2064. Questo è uno standard che ci richiede di essere 'altamente deferenti', poiché è estremamente difficile per i tribunali del riesame mettersi nella posizione del legale e valutare le scelte che avrebbe dovuto fare ....

In secondo luogo, «[l]a convenuta deve dimostrare che vi è una ragionevole probabilità che, senza gli errori non professionali dell'avvocato, il risultato del procedimento sarebbe stato diverso. Una probabilità ragionevole è una probabilità sufficiente a minare la fiducia nel risultato.' Id. a 694, 104 S.Ct. a 2068. Un tribunale che valuta una richiesta di assistenza inefficace non deve affrontare prima la componente di ragionevolezza e, se un convenuto fallisce da una parte, non è necessario che affronti l'altra. Id. a 697, 104 S.Ct. al 2069.

Nero, 962 F.2d a 401.

Primo,io cantoinsiste sul fatto che il suo avvocato del processo ha commesso un errore durante la fase di colpevolezza-innocenza del processo non ottenendo i servizi di un perito per contestare la testimonianza del testimone oculare Juan Moreno. Secondoio canto, perché nessun perito ha testimoniato, 'la giuria è stata privata di un modo per valutare in modo intelligente la testimonianza di Juan Moreno'.

Questo argomento è capzioso. Sebbene il firmatario abbia ragione sul fatto che l'ammissione della testimonianza di esperti in merito all'identificazione dei testimoni oculari sia corretta, si veda, ad esempio, Stati Uniti contro Moore, 786 F.2d 1308, 1312-13 (5a cir.1986), non cita alcuna autorità a sostegno della teoria che il suo avvocato del processo doveva chiamare un perito per contestare la testimonianza di Moreno.

Infatti,io cantoil difensore del processo ha testimoniato all'udienza probatoria di aver preso in considerazione la possibilità di chiedere i servizi di un perito sulla questione dell'identificazione di un testimone oculare, ma ha deciso di non farlo sulla base della sua convinzione che il suo esame incrociato di Moreno sarebbe stato sufficiente per confutare l'esattezza di l'identificazione. ¹⁸

Il ricorrente sostiene poi che il suo avvocato difensore è stato inefficace durante la fase della punizione. L'avvocato, sostiene, ha agito in modo non professionale non presentando prove diio canto'il basso QI, l'immaturità emotiva, la giovinezza travagliata, i traumi causati dal divorzio dei suoi genitori e l'apparenza di abbandono.' Sebbene l'avvocato non abbia chiesto un esame psichiatrico, nulla al momento del processo lo indicavaio cantoera pazzo quando si è verificato il reato. ¹⁹

Inoltre,io cantoL'affermazione secondo cui gli è stata negata l'assistenza effettiva dell'avvocato per la mancata presentazione da parte del suo avvocato della prova che sembrava essere un bambino che era stato trascurato o abbandonato è capziosa. Le prove non indicano che il firmatario sia stato trascurato o abbandonato. Nella migliore delle ipotesi, mostra che avrebbe potuto sentirsi rifiutato e abbandonato, il che si sarebbe manifestato nel fatto che a volte guardava la televisione fino alle prime ore del mattino e si dedicava alla fantasia.

Allo stesso modo, non vi è alcun merito per l'affermazione del firmatario di essere stato traumatizzato dal divorzio dei suoi genitori o dal background socioeconomico della sua famiglia.io cantoL'avvocato ha indagato a fondo su queste affermazioni, consultandosi anche con il suo clienteio cantodel padre e del fratello per possibili prove attenuanti.

L'avvocato alla fine ha deciso di non introdurre queste informazioni a causa della sua preoccupazione che lo stato le avrebbe usate contro il suo cliente. Presentare la testimonianza dei membri della famiglia avrebbe consentito allo stato di interrogarliio cantodi reputazione nella comunità, inclusa sia la sua appartenenza alle Aquile Grigie che la sua notorietà personale per furto, violenza e uso di droghe. L'avvocato non è stato incompetente nel suo approccio alla mitigazione delle prove.

io cantocontesta inoltre la rappresentazione del suo legale d'appello in quanto costituzionalmente carente. Entrambe le questioni di cui ha colpa l'avvocato d'appello per non aver sollevato - una sfida alla costituzionalità dello Statuto di condanna del Texas e il rifiuto del tribunale di accusare la giuria del reato minore incluso di omicidio volontario - sono state sollevate e considerate entrambe per habeas statale e nel presente procedimento federale e sono stati ritenuti infondati.

Poiché l'efficacia del difensore d'appello è giudicata secondo lo stesso standard di quello del difensore giudiziario, vedere Sharp v. Puckett, 930 F.2d 450, 452 (5a Cir.1991), affermazione del ricorrente, che non riesce nemmeno ad affermare di essere stato pregiudicato dall'appello la prestazione dell'avvocato è frivola.

LIMITAZIONI ALLA TESTIMONIANZA DELL'ATTUATORE DURANTE LA FASE PENALE

Il firmatario non ha testimoniato nella fase di colpevolezza-innocenza del suo processo. Tuttavia, il suo avvocato ha tentato di chiamarlo come testimone durante la fase della punizione in modo cheio cantopotrebbe testimoniare sulla questione limitata se ha sparato all'agente De La Luz per legittima difesa. Il tribunale di primo grado ha rifiutato di consentire al ricorrente di testimoniare su una base così limitata, stabilendo che seio cantopreso posizione, sarebbe stato sottoposto a controinterrogatorio come qualsiasi altro testimone. Il firmatario ha quindi scelto di non testimoniare e ha offerto un atto di eccezione, in presenza della giuria, in cui ha testimoniato di aver sparato all'agente De La Luz per legittima difesa.

Il firmatario ora sostiene che la decisione del tribunale di primo grado ha inammissibilmente congelato il suo diritto di presentare prove attenuanti. In particolare, il firmatario contesta il requisito del Texas secondo cui un imputato che testimonia solo nella fase della punizione del processo e che ammette la colpevolezza durante tale testimonianza, ^venti rinuncia al diritto di contestare la sufficienza delle prove di colpevolezza e rinuncia a qualsiasi eccezione probatoria formulata durante la fase di colpevolezza-innocenza. Si veda, ad esempio, Brown v. State, 617 SW2d 234, 236 (Tex.Crim.App.1981) (en banc).

Secondo il firmatario, il sig.io cantoha dovuto affrontare una scelta di Hobson nella fase della punizione del suo processo. Sig.io cantopotrebbe, da un lato, testimoniare in fase sanzionatoria e rischiare di rinunciare ai suoi sostanziali problemi di appello circa la sufficienza delle prove e la legittimità dell'identificazione giudiziale; o, come ha scelto di fare, consentire alla giuria di infliggere una sentenza senza il beneficio della sua versione della sparatoria di De La Luz... A causa della peculiare regola procedurale del Texas, il sig.io cantoil diritto costituzionalmente protetto di presentare prove attenuanti a favore di una pena inferiore alla morte è stato incostituzionalmente congelato.

Lo sostiene lo Statoio cantoha rinunciato a questo argomento perché sollevato per la prima volta in appello, e siamo d'accordo. Vedi Buxton v. Collins, 879 F.2d 140, 148 (5a Cir.1989), cert. negato, --- USA ----, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990) (La domanda Penry non può essere presa in considerazione per la prima volta in appello). In subordine, il firmatario chiede a questa corte di annunciare e applicare retroattivamente sulla revisione delle garanzie ciò che equivale a una nuova norma di diritto costituzionale, richiesta preclusa da Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). ^ventuno Ci rifiutiamo di esaminare questo problema.

CONCLUSIONE

Per i motivi che precedono, la sentenza del tribunale distrettuale che nega il rilievo dell'habeas è AFFERMATA.

*****

1

Il complice è stato poi identificato come David Garza, un giovane. Secondo le prove addotte al processo, la stanza in cui dormivano Juan Moreno e Gomez era dotata di una lampadina da 75 watt, che illuminava bene la stanza. La lampada era stata spenta quando i due uomini erano andati a dormire, ma era accesa più tardi quella notte quandoio cantoha svegliato Moreno. Moreno ha testimoniato che la lampada illuminava i volti diio cantoe il suo complice, e che lui sapevaio cantoperché l'aveva già visto nel quartiere

Due

Uno degli ufficiali, il detective Garza, ha parlato con Moreno in spagnolo. Garza ha testimoniato che quando ha chiesto a Moreno: 'Hai paura di identificare il ragazzo che ha fatto questo?' Moreno ha risposto: 'Sì.' Garza ha detto che gli è stato chiesto di porre la domanda perché Moreno 'ha completamente evitato la fotografia e si poteva vedere dalla sua faccia che era spaventato'. Il secondo ufficiale, il detective Herring, ha testimoniato che quando Moreno 'ha raggiunto Mr.io canto's foto, non l'ha completamente guardata. Ha rinunciato solo due volte.' Herring ha aggiunto che delle cinque fotografie che ha visto,io cantoQuella è stata l'unica foto che Moreno ha evitato. Come Herring ha testimoniato al processo:

D. Quindi [Moreno] non ha trattato nessuna delle altre fotografie nel modo in cui ha trattato il sig.io cantola foto?

R. No, signore, non l'ha fatto.

D. Ora, in base alla tua esperienza, Detective Herring, hai già sperimentato quando le persone si sono rifiutate di scegliere una fotografia quando hai motivo di credere che sappiano chi è la persona?

R. Molte volte.

D. E quello che ha visto il 16 dicembre, riguardo al comportamento del signor Moreno, è coerente con quello schema che ha sperimentato prima?

R. Sì, signore, lo è.

3

Come ha testimoniato il detective Ballesa al processo:

D. L'avevi menzionatoRuben io cantoil nome di [Moreno]?

R. No, signore.

D. Ma te l'ha dettoRuben io cantogli aveva sparato?

R. Sì, signore.

D. Cosa ha detto quando è arrivatoRuben io cantola fotografia?

R. Beh, non ha detto niente. Ha menzionato il nome dopo - dopo che gli è stata mostrata la serie, sai, e dopo che c'è stata una discussione sull'argomento è quando ha inventato il nome.

D. E qual era questa discussione?

R. Bene, la discussione era incentrata sul fatto che stavo cercando di mettere a suo agio l'uomo; era spaventato e visibilmente scosso; non voleva identificare la fotografia, ed è diventato piuttosto ovvio che quello era il problema. Quindi, sai, stava cercando di... di farmi dire che saremmo stati in grado di proteggerlo, cose di questa natura, se avesse identificato l'immagine. Disse: 'Senti, se ti do il nome, perché non è abbastanza buono?' Ho detto: 'Beh, non lo è.' Ho detto: 'Devi identificare la fotografia' e lui non l'ha fatto, ma, sai, mi ha sicuramente dato il nome.

4

Il detective Ballesa ha spiegato di aver capito la paura di Moreno perchéio cantoapparteneva ai 'Grey Eagles', una banda giovanile nota per i comportamenti violenti

5

Come descritto dalla Corte d'Appello Penale del Texas:

Juan ha testimoniato di aver riconosciuto il ricorrente nelle fotografie che gli sono state mostrate in tutte le occasioni. Non ha detto alla polizia che era ricorrente perché non voleva che il ricorrente sapesse dove vivevano lui e la sua famiglia. Aveva paura per la sua vita e per quella della sua famiglia. Ha detto che la polizia non gli ha mai detto di sapere che il ricorrente era quello che gli aveva sparato. Ha anche affermato di conoscere il ricorrente di vista perché lo aveva visto due o tre volte prima della notte dell'omicidio.

io canto, 738 SW2d a 251.

6

Il detective che ha indagato sulla scena del delitto ha recuperato undici bossoli calibro .22 e alcuni proiettili. Il detective ha testimoniato che c'erano una serie di fori di proiettile nelle pareti della casa, aggiungendo che due delle pallottole trovate sulla scena potrebbero essere più grandi di .22 proiettili calibro. Nella sua memoria a questa corte, il firmatario suggerisce che questi due proiettili siano stati sparati da una pistola calibro .38 come quella nascosta da Eusebio Moreno sotto il materasso. Il firmatario implica fortemente che questa prova supporta la sua affermazione di aver sparato a Moreno e Gomez per legittima difesa. Questa affermazione è tenue nella migliore delle ipotesi, tuttavia, sia perché il detective non è stato in grado di identificare le pallottole come calibro .38, sia perché gli investigatori non hanno recuperato bossoli calibro .38

7

Codice del Texas Crim.Pro.Ann. Arte. 37.071 (Vernon Supp.1985) prevede nella parte pertinente:

(b) Al termine della presentazione delle prove, il tribunale sottopone alla giuria le seguenti tre questioni:

(1) se la condotta dell'imputato che ha causato la morte del defunto è stata commessa deliberatamente e con una ragionevole aspettativa che ne derivi la morte o un'altra;

(2) se esiste la probabilità che l'imputato commetta atti criminali di violenza che costituirebbero una minaccia continua per la società; e

(3) se sollevato dalle prove, se la condotta dell'imputato nell'uccidere il defunto fosse irragionevole in risposta all'eventuale provocazione del defunto.

Nel maggio 1991, il legislatore del Texas ha approvato due disegni di legge che modificano l'art. 37.071(b). Tuttavia, queste modifiche, che sono state successivamente recepite in legge, si applicano solo ai reati commessi a partire dal 1 settembre 1991. Si veda Graham v. Collins, 950 F.2d 1009, 1012 n. 1 (5a Cir.1992) (en banc), cert. concesso, --- USA ----, 112 S.Ct. 2937, 119 L.Ed.2d 563 (1992).

8

Mentreio cantoaveva 18 anni al momento del suo processo penale di stato, aveva 17 anni al momento dell'omicidio. Rifiutiamoio cantol'affermazione secondo cui l'argomento dello Stato equivaleva a un'affermazione secondo cui le questioni speciali, o una qualsiasi di esse, dovrebbero essere risolte in modo affermativo a causa diio cantola giovinezza. La caratterizzazione più ragionevole dell'argomentazione dello stato è quellaio cantoera saggio e temprato oltre la sua età cronologica, e che in questo particolare contesto la sua età cronologica non era una base ragionevole su cui restituire una risposta negativa a nessuna delle questioni speciali

9

Il tribunale distrettuale ha ritenuto che il firmatario avesse ritenuto proceduralmente inadempiente questa richiesta di revisione dell'habeas federale a causa della sua incapacità di sollevarla al processo. Tuttavia, alla luce della decisione della Corte d'Appello penale del Texas in Selvage v. Collins, 816 S.W.2d 390 (Tex.Crim.App.1991) (en banc), che metteva in dubbio l'applicazione di una prescrizione procedurale in tali casi , lo Stato ha informato i meriti diio canto' affermazione su questo tema

10

Piaceio canto, Graham aveva 17 anni al momento in cui è stato commesso il reato. Id. al 1015 n. 9. La concessione di certiorari da parte della Corte in una causa capitale non ci fa deviare dalla legge di circoscrizione, né è motivo di sospensione dell'esecuzione. Vedi Johnson v. McCotter, 804 F.2d 300, 301 (5a Cir.1986), cert. negato, Johnson v. Lynaugh, 481 US 1042, 107 S.Ct. 1988, 95 L. Ed.2d 827 (1987)

undici

Vedi Jurek v. Texas, 428 US 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976) (a sostegno della costituzionalità dello schema di condanna a morte del Texas). Inoltre, Graham ha osservato che sia prima che dopo Penry, la Corte d'Appello Penale del Texas ha continuato a ritenere che il secondo numero speciale fornisca un veicolo adeguato alla giuria per tenere conto della giovinezza dell'imputato. 950 F.2d a 1031. Cfr. Roney v. State, 632 SW2d 598, 603 (Tex.Crim.App.1982); Robinson v. State, 548 SW2d 63, 64 (Tex.Crim.App.1977); Earvin c. Stato, 582 S.W.2d 794, 798-99 (Tex.Crim.App.1979), ripudiato per altri motivi, Mercado c. Stato, 615 S.W.2d 225, 227 n. 1 (Tex.Crim.App.1981); Brasfield c. Stato, 600 S.W.2d 288, 293 n. 3 (Tex.Crim.App.1980), annullato per altri motivi, Janecka v. State, 739 S.W.2d 813 (Tex.Crim.App.1987); Keeton v. State, 724 SW2d 58 (Tex.Crim.App.1987); Ex Parte McGee, 817 SW2d 77, 80 (Tex.Crim.App.1991); Lacchè contro Stato, 819 SW2d 111 (Tex.Crim.App.1991); Trevino v. State, 815 SW2d 592, 622 (Tex.Crim.App.1991), revocato per altri motivi, Trevino v. Texas, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1547, 118 L.Ed.2d 193 (1992). Vedi anche DeLuna v. Lynaugh, 890 F.2d 720, 722 (5th Cir.1989) (habeas corpus)

12

Sebbene il firmatario si concentri sul secondo numero speciale, siamo anche d'accordo con la tesi dello stato secondo cui il primo numero speciale consentivaio cantopresentare prove attenuanti di 'una tendenza giovanile ad agire avventatamente' e quindi non deliberatamente. A differenza di Penry,io cantola capacità di Penry di pensare alle conseguenze delle sue azioni era notevolmente diversa dall'evidenza di ritardo mentale di Penry, che sosteneva rendesse estremamente difficile controllare i suoi impulsi o valutare le conseguenze della sua condotta. Penry, 492 Stati Uniti a 324, 109 S.Ct. alle 2949

13

Il firmatario sostiene che in Texas, l'omicidio volontario è considerato un reato di omicidio incluso minore. Si veda Braudrick v. State, 572 SW2d 709, 710 (Tex.Crim.App.1978). Braudrick è stato successivamente interrogato da una giuria en banc di quella corte. Bradley v. State, 688 SW2d 847 (Tex.Crim.App.1985) (en banc). Bradley ha affermato che l'omicidio volontario può essere correttamente considerato un reato di omicidio incluso solo se le prove sollevano la questione della passione improvvisa. Id. a 851. Perchéio cantoha sostenuto l'improvvisa questione della passione al processo, siamo d'accordo sul fatto che l'omicidio volontario è stato adeguatamente trattato come un reato minore incluso in questo caso

14

'Sebbene la stessa Beck abbia parlato solo di uno statuto in base al quale il giudice non poteva impartire l'istruzione richiesta, la [sua] motivazione si applica ugualmente ai casi in cui un giudice del processo si rifiuta di impartire un'istruzione disponibile ai sensi del diritto statale'. Lincecum, 958 F.2d a 1275

quindici

A Lincecum, il firmatario ha invocato Beck a sostegno della sua affermazione secondo cui il tribunale di primo grado ha commesso un errore rifiutandosi di istruire la giuria sull'omicidio volontario. Lincecum è stato condannato per omicidio capitale per aver ucciso Kathy Ann Coppedge nel corso di un rapimento, rapina e tentata aggressione sessuale. Le prove addotte al processo hanno indicato che dopo aver derubato Coppedge e averle ordinato di togliersi i vestiti, Coppedge è riuscita ad afferrare il coltello di Lincecum e a pugnalarlo al fianco. In appello collaterale, Lincecum ha insistito sul fatto che, alla luce di queste prove, era costituzionalmente richiesta un'istruzione volontaria per omicidio colposo. Nel respingere questa affermazione, questa corte ha osservato che anche supponendo che Lincecum avesse agito con passione improvvisa, mancava di motivo adeguato perché aveva dato inizio all'episodio criminale in cui si è verificato l'accoltellamento. 958 F.2d a 1277

16

Tra l'altro, il tribunale ha osservato che Moreno aveva inizialmente fatto un segno di riconoscimento quando è stato mostrato per la prima voltaio cantola fotografia. L'evidente disagio di Moreno quando è stata mostrata la foto ha adeguatamente spiegato la sua iniziale incertezza nell'identificarlo. Inoltre, il tribunale ha ritenuto che l'identificazione in tribunale fosse separata dalla formazione fotografica e si basava sul ricordo della sparatoria di Moreno

17

Il firmatario sottolinea che, a differenza delle sue conclusioni fattuali, le conclusioni legali del tribunale statale non danno diritto alla presunzione di correttezza. Questo è indubbiamente vero, e in effetti lo Stato lo ammette. Ma non produce altro che una vana vittoria per il firmatario, dato che il tribunale distrettuale ha applicato la presunzione di correttezza solo alle indagini del tribunale statale e non alle sue conclusioni legali

18

Inoltre, anche avutoio cantoL'avvocato ha offerto un perito per testimoniare su questo tema, il tribunale avrebbe avuto discrezionalità se ammettere tale testimonianza. Pierce v. State, 777 SW2d 399, 414-16 (Tex.Crim.App.1989), cert. negato, Pierce v. Texas, 496 US 912, 110 S.Ct. 2603, 110 L.Ed.2d 283 (1990). La regola del Texas è anche coerente con la pratica federale. Nella causa Moore, abbiamo ritenuto che la decisione se ammettere la testimonianza di un esperto 'è pienamente nella discrezionalità del giudice del processo', aggiungendo che 'non esiste un'autorità federale per la proposta che tale testimonianza debba essere ammessa'. 786 F.2d a 1312-13 (enfasi aggiunta)

19

Confronta Bouchillon v. Collins, 907 F.2d 589, 597-98 (5th Cir.1990) (Laddove l'imputato ha informato il suo avvocato di problemi mentali prima dell'udienza di patteggiamento, l'incapacità dell'avvocato di svolgere qualsiasi indagine per una possibile difesa contro la follia ha violato Strickland) ; e Profitt v. Waldron, 831 F.2d 1245, 1248-49 (5th Cir.1987) (l'incapacità dell'avvocato di presentare una difesa per follia, nonostante sapesse che l'imputato era stato precedentemente dichiarato pazzo ed era fuggito da un istituto psichiatrico in quel momento ha commesso il reato, ritenuto irragionevole)

venti

io cantonon ha mai suggerito che la sua testimonianza in fase punitiva avrebbe ammesso la colpevolezza

ventuno

Sebbene il firmatario non abbia informato la questione di Teague, siamo d'accordo con l'affermazione che nessuna delle eccezioni di Teague si applica qui