Rupert Maxwell Stuart | N E, l'enciclopedia degli assassini

Rupert Maxwell (Max) Stuart (c. 1932 - ) è un aborigeno australiano condannato per omicidio nel 1959.

La sua condanna è stata controversa, oggetto di numerosi appelli senza successo e di una Commissione reale, che ha confermato il verdetto. I giornali hanno condotto una campagna con successo contro l'imposizione della pena di morte.

Dopo aver scontato la pena, Stuart è diventato un anziano Arrernte e dal 1998 al 2001 è stato presidente del Central Land Council. Nel 2002 è stato girato un film sul caso Stuart.

Primi anni di vita

Stuart è nato a Jay Creek nei MacDonnell Ranges, 45 chilometri a ovest di Alice Springs nel Territorio del Nord, probabilmente nel 1932. Era un insediamento governativo che per un certo periodo tra la fine degli anni '20 e l'inizio degli anni '30 comprendeva 45 bambini di una casa chiamata ' Il Bungalow' (di cui 37 avevano meno di 12 anni) alloggiato temporaneamente in un capannone ondulato, con un sovrintendente e una matrona alloggiati separatamente in due tende. Jay Creek era la casa del popolo Arrernte occidentale. Nel 1937 Jay Creek fu dichiarato uno dei tre campi o riserve permanenti per la popolazione aborigena di Alice Springs. Era inteso come un cuscinetto tra i semi-nomadi che vivevano nelle regioni dell'estremo ovest e gli abitanti più sofisticati di Alice Springs e dintorni, in particolare per i non lavoratori, gli anziani e gli infermi intorno ad Alice Springs.

Legalmente, Stuart era un aborigeno di mezza casta poiché il suo bisnonno materno era stato il proprietario di una stazione bianca. Il nonno paterno di Stuart era stato un Arrernte completamente iniziato e capo di un clan totemico. Anche suo padre, Paddy Stuart, era completamente iniziato, ma poiché aveva assunto un cognome inglese e aveva lavorato negli allevamenti di bestiame non gli erano state trasmesse tutte le tradizioni segrete. Lo stesso Max Stuart era completamente iniziato, cosa che, nell'Australia degli anni '50, era molto rara per un aborigeno che lavorava con i bianchi. Sebbene sua sorella frequentasse la scuola missionaria, Stuart rifiutò e aveva pochissima istruzione o conoscenza 'occidentale' della religione dell'uomo bianco. All'età di 11 anni, Stuart lasciò la casa per lavorare come allevatore ad Alice Springs. Da adolescente, ha continuato a lavorare come pugile a mani nude e per le tende da boxe di Jimmy Sharman. Alla fine del 1958, stava lavorando agli spettacoli collaterali di un luna park itinerante. Era per lo più analfabeta e aveva problemi con l'alcol.

Alla fine del 1957, Stuart era stato condannato per aver aggredito indecentemente una bambina di nove anni addormentata a Cloncurry, nel Queensland. In quel caso aveva coperto la bocca della sua vittima per impedirle di urlare al suo risveglio; ha confessato alla polizia che 'sapeva che era sbagliato' ma non 'conosceva nessuna donna grossa' e che quando beveva alcol non riusciva a controllarsi.

Il crimine

Sabato 20 dicembre 1958, Mary Olive Hattam, una bambina di nove anni, scomparve vicino alla città di Ceduna, nell'Australia meridionale (1.200 abitanti), a 768 km (477 miglia) da Adelaide.

Hattam aveva giocato sulla spiaggia tra Ceduna e Thevenard con suo fratello Peter e il loro amico Peter Jacobsen. I due ragazzi erano partiti alle 14:30 per ritirare una vasca da utilizzare come barca ma si erano distratti e non sono riusciti a tornare. Alle 15:45 il padre di Jacobsens, che stava pescando, ha fermato la sua barca sulla spiaggia dove stava giocando Hattam ma non c'era traccia di lei.

Il padre di Hattam è andato in spiaggia alle 16:00 a prenderla e poi ha chiamato alcuni vicini per aiutarla a cercare senza successo. Al calare della sera Roger Cardwell, che gestiva la gastronomia locale ed era sposato con la cugina di Mary, allertò la polizia locale e i cittadini di Ceduna che in quel momento stavano guardando Dial M for Murder nella locale Memorial Hall. È iniziata una ricerca e il corpo di Hattam è stato trovato in una piccola grotta alle 12:30.

Secondo il medico curante era stata violentata, mutilata e uccisa tra le 14:30 e le 20:00. Alle 10:30, la polizia locale ha portato un 'inseguitore nero' Sonny Jim, che ha rintracciato il sospetto dal corpo di Hattam a un vicino rockpool, quindi di nuovo al corpo suggerendo di aver lavato via il sangue. Ha quindi rintracciato il sospetto per 3 km (2 miglia) fino al punto in cui un luna park itinerante 'Fun Land Carnival' era stato il giorno precedente.

Il giorno seguente la polizia ha portato sul sito un altro inseguitore nero, Harry Scott, che è giunto alle stesse conclusioni di Sonny Jim. Entrambi i tracker hanno affermato che le impronte erano state fatte da un membro di una tribù dell'Australia settentrionale che aveva trascorso del tempo convivendo con i bianchi.

La comunità aborigena locale visse nella missione luterana a Koonibba, a 40 km (25 miglia) da Ceduna. Poiché c'era poco lavoro vicino a Koonibba, molte famiglie si trasferirono in un blocco di terra vicino a Thevenard dove vivevano circa 200 persone in capanne di corteccia. Molti avevano visitato il luna park e sono stati interrogati dalla polizia. Diversi sospetti sono stati portati in spiaggia ma sono stati scartati come responsabili delle impronte dagli inseguitori.

Sospettare

Il 20 dicembre il 27enne Rupert Max Stuart, un aborigeno della tribù Arrernte dell'Australia centrale e l'adolescente Alan Moir, erano stati a Ceduna a gestire il chiosco delle freccette per il luna park gestito dai coniugi Norman Gieseman. Entrambi erano usciti a bere durante il giorno e Moir tornò a tarda notte, perdendo conoscenza più volte a causa dell'intossicazione. Stuart era stato arrestato per aver bevuto alcolici alle 21:30 ed era in custodia di polizia. Questo perché all'epoca agli aborigeni purosangue era vietato bere alcolici per legge. Nel 1953 fu approvata un'ordinanza federale che permetteva ai meticci di bere, ma dovevano richiedere un 'certificato di esenzione'. Questi erano comunemente chiamati 'licenze per cani' dalla comunità aborigena.

Stuart è stato incarcerato in più di un'occasione per aver fornito alcol a sangue pieno. Tuttavia, il divieto è stato applicato raramente nelle città rurali, dal 1958 Ceduna aveva combattuto un 'problema nativo' correlato all'alcol e stava applicando il divieto di alcol. Sebbene non fosse ubriaco, Stuart non aveva rinnovato il suo certificato e quando fu arrestato per alcolismo, rischiava una condanna da 6 a 18 mesi di carcere. È stato rilasciato senza accusa poiché le risorse della polizia venivano dedicate alle indagini su Hattam.

Quando Stuart è tornato la mattina successiva dopo essere stato rilasciato, ha litigato con i Gieseman per aver fatto ubriacare il quindicenne Moir ed è stato licenziato. La notizia dell'omicidio non era giunta al luna park che domenica mattina ha fatto le valigie e si è spostato a Whyalla dove la polizia ha intervistato i lavoratori quella notte. La polizia ha intervistato Moir che ha affermato che lui e Stuart avevano bevuto con diversi in parte aborigeni a Ceduna sabato mattina. Era tornato al luna park alle 10 del mattino, quindi era ripartito alle 13. Ha detto alla polizia di aver visto Stuart, ubriaco, fuori dal Memorial Hall con 'altri oscuri'. La polizia ha contattato Ceduna per interrogare Stuart per l'omicidio.

Il caso Stuart

Quando è stato prelevato lunedì, Stuart stava lavorando per l'Australian Wheat Board a Thevenard, 3 chilometri (2 miglia) a est di Ceduna. Durante l'interrogatorio Stuart ha ammesso di essere ubriaco e di aver viaggiato da Ceduna a Thevenard sabato pomeriggio, ma ha negato l'omicidio. La polizia lo ha portato fuori e lo ha costretto a camminare a piedi nudi sulla sabbia, dopodiché i due inseguitori hanno confermato che le tracce di Stuart corrispondevano a quelle sulla spiaggia. Stuart in seguito confessò e, sebbene non sapesse leggere o scrivere, firmò la sua confessione dattiloscritta con l'unico inglese che conosceva, il suo nome in stampatello che gli era stato insegnato da sua sorella, sbagliando il suo nome come 'ROPERT'.

Dopo la sua confessione, Stuart fu processato presso la Corte Suprema dell'Australia Meridionale, con l'apertura del caso il 20 aprile 1959. Il giudice che presiedeva era Sir Geoffrey Reed, un giudice esperto; L'avvocato di Stuart era JD O'Sullivan, assegnatogli dalla Law Society of South Australia. Quando è stato arrestato, Stuart aveva solo quattro scellini e sei pence mezzo penny ($ 0,46) e quindi non è stato in grado di contribuire alla sua difesa. La Law Society aveva poche risorse e non era in grado di pagare molte delle spese vive richieste alla difesa come controllare l'alibi di Stuart, condurre test forensi o consultare testimoni esperti.

Sono state trovate impronte sulla spiaggia e si diceva che corrispondessero a quelle di Stuart. Un tassista ha testimoniato di aver portato Stuart sulla scena del delitto il pomeriggio del crimine. I capelli dell'assassino erano stati trovati nella mano della vittima ed erano stati visivamente paragonati a quelli di Stuart dalla polizia. I capelli della scena del crimine sono stati introdotti come prova, tuttavia né l'accusa né la difesa hanno tentato di abbinarli ai capelli di Stuart (da allora i capelli sono stati distrutti, quindi ora non possono essere testati). Il caso contro Stuart si basava quasi interamente sulla sua confessione alla polizia. Stuart aveva chiesto di rilasciare una dichiarazione dal banco degli imputati ma non poteva, poiché non poteva leggere la dichiarazione preparata dalla sua versione dei fatti. Il permesso a un funzionario del tribunale di leggere la dichiarazione a suo nome è stato rifiutato, quindi Stuart è stato in grado di fare solo una breve dichiarazione in inglese pidgin: 'Non posso leggere o scrivere. Mai stato a scuola. Non ho visto la bambina. La polizia mi ha colpito, soffocato. Fammi dire queste parole. Dicono che la uccido.'

Ciò ha portato il pubblico ministero a informare la giuria che la mancata testimonianza di Stuart era una prova di colpevolezza. Stuart non aveva altra scelta che rifiutarsi di testimoniare. Secondo la legge dell'Australia meridionale, la precedente storia criminale di Stuart non poteva essere portata davanti al tribunale poiché era pregiudizievole. C'erano due eccezioni, se un imputato sotto giuramento presenta testimoni per il suo buon carattere o contesta il carattere di un testimone dell'accusa, l'accusa ha il diritto di interrogare l'imputato e presentare prove per dimostrare il suo cattivo carattere. Poiché la difesa di Stuart era che la polizia lo aveva picchiato e poi falsificato la sua confessione, affermare questo sotto giuramento avrebbe consentito all'accusa di presentare alla giuria la sua precedente storia criminale, incluso l'aggressione a Cloncurry.

O'Sullivan ha sostenuto che la polizia aveva costretto Stuart alla confessione, a causa della scarsa padronanza della lingua inglese da parte di Stuart. Tuttavia, la giuria non era convinta dall'argomento e Stuart fu condannato. In linea con la legge, il giudice Reed condannò a morte Stuart il 24 aprile 1959. La richiesta di Stuart di presentare ricorso alla Corte Suprema dell'Australia Meridionale fu respinta nel maggio 1959. Il suo ricorso alla High Court of Australia nel giugno 1959 fallì sebbene il Lo ha osservato l'Alta Corte alcune caratteristiche di questo caso ci hanno causato una certa ansia.

Il cappellano della prigione non è stato in grado di comunicare con Stuart a causa della sua limitata padronanza dell'inglese e ha chiamato il prete cattolico padre Tom Dixon che parlava correntemente Arrernte dal suo tempo lavorando nelle stazioni missionarie. Dixon era sospettoso del sofisticato inglese dell'alta borghesia usato nella presunta confessione, ad esempio: 'Lo spettacolo era ambientato al Ceduna Oval'. La lingua madre di Stuart era Arrernte, era ignorante, non sapeva leggere e parlava solo un pidgin Arrernte-inglese leggermente avanzato noto come Northern Territory English. Anche l'antropologo e linguista Ted Strehlow, cresciuto nella società di Arrernte e che aveva conosciuto Stuart fin dall'infanzia, aveva dei dubbi e dopo aver visitato Stuart su richiesta di Dixon il 18 maggio, fu la prima persona a tradurre l'alibi di Stuart dalla sua lingua madre. Stuart affermò di aver preso il taxi di Blackburn fino all'hotel Thevenard dove aveva pagato una ragazza aborigena di 4 anni per fare sesso ed era rimasto lì fino all'arresto quella notte. Strehlow ha anche testato l'inglese di Stuart. In seguito ha giurato una dichiarazione giurata secondo cui la confessione non poteva essere genuina, consentendo il ricorso all'Alta Corte. Ken Inglis, allora docente all'Università di Adelaide, scrisse nel luglio 1959 dei dubbi di padre Dixon e Ted Strehlow nel Nazione , una rivista quindicinale. Ci sono state ulteriori segnalazioni sul caso nel Sydney Morning Herald e poi il quotidiano pomeridiano di Adelaide, il Notizia , ha affrontato la questione.

Se la polizia avesse affermato che la confessione dattiloscritta riassumeva ciò che aveva detto Stuart, ci sarebbero state poche polemiche; tuttavia, i sei poliziotti che avevano interrogato Stuart testimoniarono sotto giuramento che il documento era la 'confessione letterale ed esatta, parola per parola' di Stuart. Uno dei poliziotti che hanno interrogato Stuart, l'ispettore capo Paul Turner, ha dichiarato sul letto di morte nel 2001 che la polizia aveva 'scherzato' e scherzato sulla confessione di Stuart, e che una volta che l'hanno avuto, lo hanno picchiato. I colleghi di polizia hanno negato le affermazioni di Turner e hanno insistito sul fatto che la confessione fosse letterale: 'Sì, l'abbiamo modificata un po'... ma la sostanza è di Stuart'. La colpevolezza di Stuart è ancora dibattuta.

La data di esecuzione di Stuart era fissata per martedì 7 luglio e il Consiglio esecutivo, presieduto dal premier Thomas Playford, si sarebbe riunito il 6 luglio per rispondere a qualsiasi petizione presentata. L'inserzionista aveva dedicato tutte le sue pagine di corrispondenza a Stuart con il 75% degli scrittori a favore della commutazione. Le petizioni con migliaia di firme a sostegno della commutazione erano già state ricevute, ma quella mattina arrivò la prima petizione a sostegno dell'esecuzione via telegramma. La petizione, diffusa a Ceduna, Thevenard e nei distretti limitrofi, contava 334 firme. Il Consiglio Direttivo si è seduto alle 12:30 e ha esaminato le petizioni per 20 minuti prima di rilasciare una dichiarazione: 'Il prigioniero è lasciato per l'esecuzione a tempo debito. Nessuna raccomandazione è fatta per il perdono o la tregua.' Stuart è stato informato della decisione e gli è stata data una sigaretta. Fu quindi informato che l'esecuzione sarebbe avvenuta alle 8 del mattino seguente. A padre Dixon fu chiesto di mantenere Stuart calmo e quella notte gli fece visita. Alla domanda se avesse paura, Stuart ha risposto che non lo sarebbe stato se Dixon fosse rimasto tutta la notte e Dixon avesse accettato. Non molto tempo dopo, Stuart è stato informato che nel pomeriggio O'Sullivan aveva presentato ricorso al Comitato giudiziario del Privy Council di Londra e il giudice Reed aveva emesso un soggiorno di 14 giorni; tuttavia, anche questo appello è fallito.

Commissione Reale

Quando il Privy Council aveva respinto l'appello di Stuart, padre Dixon aveva interrogato i lavoratori del luna park, nessuno dei quali era apparso al processo, ed era tornato con le dichiarazioni dei coniugi Gieseman e di uno dei lavoratori, Betty Hopes. Gieseman ha affermato che Stuart aveva lasciato il luna park alle 9:30 ma era tornato a pranzo alle 13:45. Ha poi lavorato alla bancarella delle freccette fino alle 16:00 quando Stuart se ne andò con Moir. Moir è poi tornato ubriaco alle 23:00 mentre Stuart non è tornato fino al mattino successivo. La moglie di Gieseman ha confermato questo resoconto. Le speranze sostenevano che avesse lavorato con Stuart alla bancarella dalle 14:00 alle 16:00 e gli diede 2 scellini (20 centesimi) per comprarle del cioccolato quando lui le disse che sarebbe andato al negozio. La notizia delle dichiarazioni ha portato a una petizione che chiedeva la riapertura del caso. Ciò a sua volta ha portato a una petizione per chiedere l'esecuzione della condanna a morte. La controversia ha costretto il Premier Thomas Playford IV a convocare una Commissione reale.

Nell'agosto 1959 una Regia Commissione, il Commissione reale nei confronti di Rupert Max Stuart , è stato convocato dal governo dell'Australia meridionale. La Commissione è stata incaricata di indagare su questioni sollevate nelle dichiarazioni statutarie riguardanti le azioni e le intenzioni di Stuart, i suoi movimenti del 20 dicembre 1958, il motivo per cui le informazioni nelle dichiarazioni non sono state sollevate presso la Corte Suprema o un'altra autorità prima che le dichiarazioni fossero rese e le circostanze in cui le dichiarazioni sono state ottenute e fatte. Davanti alla commissione, Stuart ha presentato un alibi che la sua difesa non aveva mai sollevato al processo, che aveva lavorato al luna park quando è stato commesso il crimine.

Il detective che aveva interrogato Alan Moir in Whyalla aveva fornito tre diverse versioni di ciò che Moir aveva detto nella sua dichiarazione. Alex Shand QC, avvocato di Stuart, ha chiesto al detective quale delle tre versioni fosse corretta e il giudice Napier ha dichiarato: Non è obbligato a spiegare nulla, signor Shand. Shand ha chiesto se doveva interrompere l'esame a cui Napier ha risposto, per quanto mi riguarda, ne ho sentito parlare abbastanza. Shand si è ritirato dal caso il giorno successivo sostenendo che la Commissione non era in grado di considerare adeguatamente i problemi che le erano stati presentati. Il quotidiano di Adelaide, Le notizie , ha coperto lo sciopero con i titoli della prima pagina Shand fa esplodere Napier e Questi Commissari non possono fare il lavoro.

Degli 11 testimoni davanti alla Commissione solo tre, compreso il tassista, avevano testimoniato nel processo originale. I tre lavoratori del luna park hanno affermato che Stuart era allo stand delle freccette dalle 14:00 alle 16:00. Clement Chester ha affermato di essere stato al luna park dalle 14:00 alle 16:00 e di non aver visto Stuart. Ray Wells ha affermato di essere nel negozio di Spry a Ceduna quando ha sentito Stuart al telefono che ordinava un taxi. Spry, il proprietario del negozio, ricordava Stuart che aspettava il taxi nel negozio. Colin Ware ha affermato di aver visto Stuart e Moir salire su un taxi intorno alle 14:00 che si è allontanato in direzione di Thevenard. Il tassista Bill Blackburn ha affermato di essere andato a prendere Stuart e Moir alle 14:00 e due ragazze aborigene, di 15 e 16 anni, hanno affermato di aver visto Stuart bere sulla veranda del Thevenard Hotel alle 14:30. I Commissari dichiararono che il suggerimento che la polizia avesse intimidito Stuart facendogli firmare la confessione era 'abbastanza inaccettabile' e il 3 dicembre 1959 la Commissione concluse che la condanna di Stuart era giustificata.

Campagne contro la condanna a morte

Il 22 giugno 1959, padre Dixon contattò il dottor Charles Duguid, che dirigeva la Lega di avanzamento degli aborigeni, per discutere della situazione di Stuart. Il 27 giugno, nella casa di Magill di Duguid, si è tenuto un incontro della Lega, insegnanti universitari, sacerdoti e rappresentanti della Howard League for Penal Reform, dove Dixon e Strehlow hanno tenuto un discorso. Si decise di organizzare una campagna per mantenere in vita Stuart e si dispose la distribuzione delle petizioni per la Commutazione della pena. L'incontro è stato menzionato in un piccolo articolo su The News, un quotidiano pomeridiano, ma non ha menzionato i partecipanti. Il 30 giugno il quotidiano del mattino, The Advertiser, ha stampato una lettera in cui esprimeva preoccupazione per la condanna di Stuart. Il 1 giugno, The News ha stampato una piccola storia con il titolo, I firmatari corrono una corsa con la morte . Nella Lettera ai direttori dei due giornali si discuteva ormai di sostenitori e oppositori della pena di morte, ma c'era poca preoccupazione per lo stesso Stuart.

Quando è intervenuto il dottor H.V. Evatt, leader dell'opposizione, la notizia è stata pubblicata in prima pagina nell'edizione del 3 luglio di News. La campagna finora era per la commutazione, ma Evatt ha sostenuto un nuovo processo. Stampata insieme alla dichiarazione di Evatt in prima pagina era quella della South Australian Police Association intesa, si diceva, a informare il pubblico 'dei fatti reali'. Questa affermazione affermava che Stuart non era analfabeta e parlava 'un inglese impeccabile'. Ha anche affermato che Stuart era legalmente classificato come un uomo bianco e ha citato un record di reati che non sono reati se commessi da un aborigeno. Raccontava anche un processo a Darwin in cui Stuart si era difeso, interrogato personalmente i testimoni in inglese e aveva fornito prove lui stesso. O'Sullivan, l'avvocato di Stuart, ha scritto una risposta confutando le affermazioni dell'Associazione di polizia che è stata pubblicata il giorno successivo, citando il fatto che la fedina penale di Stuart includeva sette condanne per 'essere aborigeno, bevevo liquori' e sottolineando che il presidente di Stuart l'associazione di polizia era il detective sergente. Paul Turner, il più anziano dei sei poliziotti che avevano ottenuto la confessione contestata di Stuart. La Law Society ha espresso indignazione e ha affermato che la dichiarazione dell'Associazione di polizia rasentava il disprezzo della corte e avrebbe pregiudicato qualsiasi giuria che ascoltasse un futuro appello. La Società ha fortemente suggerito al governo di finanziare un ulteriore appello al Consiglio privato del Regno Unito. A O'Sullivan è stato negato l'accesso ai registri dei processi di Stuart per verificare gli inglesi che Turner sosteneva che Stuart avesse usato, e il governo ha anche rifiutato di impedire a Turner di commentare pubblicamente il caso. Di conseguenza, il Sunday Mail, allora un'impresa comune di News and Advertiser, pubblicò in prima pagina il 'sospetto' di O'Sullivan secondo cui il governo era determinato a impiccare Stuart e stava sostenendo l'Associazione di polizia per farlo.

La dichiarazione dell'Associazione di polizia, e i successivi commenti di Turner, incluso il fatto che Stuart aveva tenuto lezioni di inglese per prigionieri mentre si trovava ad Alice Springs Goal, furono ampiamente condannati e sono accreditati per aver sollecitato l'appello al Privy Council, mettendo il caso Stuart nei titoli dei giornali e mantenendo è lì.

Due dei Commissari nominati dal Premier Playford, il Presidente della Corte Suprema Mellis Napier e il Giudice Geoffrey Reed, erano stati coinvolti nel caso, Napier come presidente dell'appello in Full Court e Reed come giudice del processo, portando a notevoli controversie in tutto il mondo con affermazioni di parzialità da fonti come il presidente dell'Indian Bar Council, il leader del partito liberale del Regno Unito, Jo Grimon, e l'ex primo ministro britannico Clement Attlee. Il deputato del Partito laburista australiano Don Dunstan ha posto domande in Parlamento e ha svolto un ruolo importante nella decisione del Premier Playford di commutare la condanna di Stuart in ergastolo. La figlia di Playford, la dottoressa Margaret Fereday, ha ricordato di aver discusso con lui sulla questione, chiamandolo a assassino. Playford non ha fornito alcuna motivazione per la sua decisione e il caso è stato uno dei principali eventi che hanno portato alla caduta del governo di Playford nel 1965.

Il Notizia , a cura di Rohan Rivett e di proprietà di Rupert Murdoch, fece una pesante campagna contro la condanna a morte di Stuart. A causa della campagna attraverso il Notizia , Rivett, come editore, e il Notizia stessa fu accusata nel 1960 di diffamazione sediziosa e maligna, con il Premier Playford che descriveva la copertura come la più grave diffamazione mai fatta contro un giudice in questo Stato. Il dottor John Bray, in seguito Presidente della Corte Suprema e Cancelliere dell'Università di Adelaide, ha rappresentato Rivett, la giuria ha stabilito che gli imputati non avevano commesso un reato e le restanti accuse sono state ritirate. Poche settimane dopo Murdoch licenziò Rivett. Rivett era stato redattore capo del Notizia dal 1951.

È stato suggerito che in Bianco e nero , un film del 2002 sul caso, il ruolo di Murdoch è stato ingrandito e la parte del suo montatore, Rivett, è stata ridotta al minimo. Tuttavia, è stato notato nella Commissione reale che Murdoch ha scritto editoriali, titoli e poster per la campagna. Lo stesso Murdoch riteneva Stuart colpevole: 'Non c'è dubbio che Stuart non abbia ottenuto un processo del tutto equo. Anche se è probabile che fosse colpevole, all'epoca pensavo questo. A quei tempi, anche se ora meno, ero molto contrario alla pena di morte». Bruce Page, il biografo di Murdoch, ha affermato che il caso è stato fondamentale nella sua carriera. «È stato il brevissimo periodo del radicalismo di Rupert, che è stata un'ottima cosa per Stuart perché lo ha tirato fuori dal laccio del boia. Murdoch è entrato in azione al galoppo, ma per lui è stata una brutta battaglia. La verità è che lo ha spaventato dall'assumere di nuovo i governi. È tornato al modello di suo padre di seguire la linea.'

Stuart dice di Murdoch che 'Ne ha fatto una buona cosa nel mio caso' e anche: 'Voleva la verità, lo sai. Potevo vederlo fuori in tribunale. Ero con i poliziotti; il mio avvocato mi ha detto che era lui».

Prigione

Stuart è stato rilasciato sulla parola nel 1973. È stato dentro e fuori dalla prigione fino al 1984, quando è stato rilasciato sulla parola per la sesta e ultima volta dalla prigione di lavoro di Yatala di Adelaide. Durante la sua permanenza nella prigione di Yatala, Stuart imparò l'inglese corretto, divenne alfabetizzato, iniziò a dipingere con gli acquerelli e acquisì altre abilità lavorative. Tra il 1974 e il 1984, tra il 1974 e il 1984, tornò in prigione diverse volte per violazione della sua libertà vigilata, si sposò e si stabilì a Santa Teresa, una missione cattolica a sud-est di Alice Springs.

Pubblicazioni sul caso

I libri sul caso sono stati scritti da Ken Inglis, uno dei primi a pubblicizzare i dubbi sul caso, Sir Roderic Chamberlain, il procuratore della corona, e padre Thomas Dixon, il sacerdote che ha sollevato preoccupazioni sulla confessione di Stuart.

• Inglis, KS (1961 (2a edizione 2002)). Il caso Stuart. Melbourne, Australia (entrambe le edizioni): Melbourne University Press (2a edizione Black Inc.). Bib ID: 2479503 (2a edizione ISBN 1863952438).

• Chamberlain, Roderic (1973).L'affare Stuart. Londra: Hale. ISBN 0709140975.

• Dixon, Thomas Sidney (1987).Il mago di Alice: padre Dixon e il caso Stuart. . . . Morwell, Victoria, Australia: Alella Books. ISBN 0949681180 .

Film: Bianco e nero

Il lungometraggio del 2002 Bianco e nero è stato fatto sul suo caso. Il cast principale era:

L'avvocato di Stuart, David O'Sullivan, interpretato da Robert Carlyle
Il procuratore della corona, Roderic Chamberlain interpretato da Charles Dance
La partner di O'Sullivan, Helen Devaney, interpretata da Kerry Fox
Padre Tom Dixon interpretato da Colin Friels
Editore di giornali, Rupert Murdoch interpretato da Ben Mendelsohn
Max Stuart interpretato da David Ngoombujarra

Max Stuart è apparso nel film nei panni di se stesso da uomo più anziano, guidando lungo un'autostrada sterrata vicino ad Alice Springs, dove ora vive, e dicendo: 'Sì, alcune persone pensano che io sia colpevole e altre pensano che non lo sia. Alcune persone pensano che Elvis sia ancora vivo, ma la maggior parte di noi pensa che sia morto e scomparso.'

Louis Nowra ha scritto la sceneggiatura. Il regista era Craig Lahiff e Helen Leake e Nik Powell hanno prodotto il film.

Il film ha vinto un premio AFI nel 2003 per David Ngoombujarra come miglior attore non protagonista.

La produttrice del film, Helen Leak, ha riferito che la risposta di Stuart alla visione del film è stata: 'Non è affatto male, ma è molto tempo di aspettare tra una fumata e l'altra'!

Importanza del caso

Geoffrey Robertson QC ha detto del caso:

Fu un caso drammatico e molto importante perché allertò l'Australia sulle difficoltà che gli aborigeni, che allora non erano nemmeno contati nel censimento, incontrarono nei nostri tribunali. Ci ha messo in guardia sulla caratteristica spaventosa della pena capitale della condanna a morte che si applicava a persone che potrebbero essere innocenti.

Politica indigena

Nel 1985, Patrick Dodson, allora direttore del Central Land Council, nominò Stuart a un lavoro part-time. Questa nomina trasformò Stuart, dandogli rispetto e dando origine alla sua riuscita riabilitazione. Stuart ha condiviso la sua conoscenza della legge e della tradizione aborigena, che aveva acquisito da suo nonno da giovane, ed è diventato un anziano di Arrernte.

Stuart è successivamente diventato una figura attiva negli affari aborigeni dell'Australia centrale, in particolare con l'organizzazione del titolo nativo di Lhere Artepe.

Stuart è stato presidente del Central Land Council (CLC) dal 1998 al 2001. Nel 2000, in qualità di presidente del CLC, Stuart ha accolto la regina ad Alice Springs e le ha fatto una presentazione. Nel settembre 2001, Stuart è stato direttore culturale del Festival della Federazione Yeperenye. Nel 2004, Stuart è stato Pubblico Ufficiale per la CANCA Aboriginal Corporation, un ruolo derivato dal suo impiego presso il Central Land Council.

Wikipedia.org

La confessione contaminata che ha quasi impiccato un uomo

19 novembre 2002

Testimoni dell'innocenza di un accusato non sono mai stati avvicinati dalla polizia che ha preferito invece un documento dubbio, rapporti Penelope Debelle .

La confessione del 1959 di Rupert Max Stuart era una descrizione ordinatamente dattiloscritta di stupro e omicidio firmata con una mano sottile ma leggibile dal suo presunto autore:

«Era in piedi in una pozza d'acqua, a giocare. Dissi alla bambina: 'Ci sono degli uccellini laggiù'. Ho indicato la grotta. Ha detto: 'Vado a dare un'occhiata'. È entrata nella caverna. No, mi sbaglio. Io prima strisciai nella caverna e lei strisciò dietro di me. Ha detto: 'Dove sono gli uccelli?' e io ho detto: 'Adesso se ne sono andati'. Le ho dato un pugno sul lato della testa. E' andata in stato di incoscienza. Le ho tolto i bagnanti. Poi l'ho violentata. Era difficile da radicare. L'ho fatta. Poi l'ho colpita con una pietra.'

L'opinione 43 anni dopo di questa 'confessione' dell'ex lavoratore del carnevale, ora anziano aborigeno Arrente Rupert Max Stuart, all'omicidio vicino a Ceduna, nell'Australia meridionale, di Mary Olive Hattam, 9 anni, è che la polizia che lo ha incastrato ha esagerato. Se si fossero accontentati di rivendicare che il documento riassumesse ciò che il signor Stuart - un analfabeta di 27 anni, un aborigeno ignorante e spesso ubriaco - aveva detto loro, l'avrebbero fatta franca. In tal caso, il signor Stuart sarebbe morto secondo le modalità del suo ordine di esecuzione datato aprile 1959, che prevedeva di 'essere impiccato per il collo fino alla morte'.

Invece la polizia ha insistito sotto giuramento che questa era la confessione letterale ed esatta del signor Stuart, parola per parola artificiosa e istruita.

Se è successo come ha detto la polizia, la ragazza è stata violentata e uccisa da un uomo ubriaco e pieno di lussuria che non si stava comportando in modo razionale. All'epoca non suonava nemmeno vero che una tale confessione potesse essere così piatta, priva di emozioni e formale.

Vista oggi, la confessione - in mostra ad Adelaide in concomitanza con l'ondata di interesse suscitata dal film Bianco e nero - è un documento agghiacciante e incredibile.

'La gente non fa dichiarazioni del genere', ha detto il custode storico della Corte Suprema del Sud Australia Bruce Greenhalgh. 'Una persona bianca alfabetizzata non sarebbe in grado di fare una dichiarazione del genere.'

Altrove nella confessione il signor Stuart, presumibilmente ubriaco e squilibrato, ha descritto metodicamente di essersi tolto i vestiti per precauzione prima dello stupro e poi di lavarsi in una pozza di acqua di mare per rimuovere eventuali schizzi di sangue. Questo resta un altro aspetto scomodo di una confessione la cui mancanza di autenticità non è mai stata pienamente accettata né attuata.

La presunta scelta delle parole del signor Stuart getta ancora più dubbi sulla sua accuratezza. Dopo aver ucciso la ragazza, il signor Stuart sarebbe andato a letto. 'Dopo un po' mi sono alzato e sono andato al gabinetto', avrebbe detto. L'onorevole Greenhalgh sottolinea che pochissime persone usano il termine gabinetto e non qualcuno del suo background.

Se il signor Stuart abbia ucciso o meno la ragazza rimane un mistero. La storia mostra che sarebbe stato impiccato fino a quando un giovane Rupert Murdoch e il suo editore a Le notizie ad Adelaide, Rohan Rivett, ha sollevato abbastanza dubbi nell'opinione pubblica da far commutare la condanna a morte. Lo hanno fatto aiutando padre Tom Dixon a trovare persone al luna park che hanno detto che il signor Stuart era con loro quando è avvenuto l'omicidio. Incredibilmente, le loro prove non sono mai state ricercate dalla polizia né ascoltate in tribunale. Seguì una commissione reale ma il signor Stuart non fu mai esonerato, anche se l'unica prova contro di lui era la confessione contestata.

Archie Barton, custode delle terre tribali Maralinga dell'Australia meridionale, il Maraling Tjatjura, era a Ceduna il giorno della morte di Mary Hattam. Nel 1959 aveva 23 anni e trasportava il grano dalle fattorie circostanti a Ceduna. Ha visto il signor Stuart un paio di volte durante il giorno, compreso intorno all'una e mezza quando il signor Stuart si è avvicinato, in cerca di un taxi. Il dottor Barton lo ha indirizzato alla panetteria dove la proprietaria, la signora Fowler, gli ha telefonato. Stava andando a Thevenard dove è avvenuto l'omicidio, ma il dottor Barton ha detto che il signor Stuart stava cercando da bere.

Il dottor Barton ha affermato che se il signor Stuart avesse commesso il crimine, la comunità aborigena lo avrebbe saputo e sarebbe stata invocata la punizione tribale. 'Max Stuart non l'ha fatto, altrimenti avrebbe avuto delle lance nelle gambe e nelle cosce', ha detto il dottor Barton.

'Quando lo fai a un bambino, secondo la legge aborigena non gli piace per niente', ha spiegato il dottor Barton.

TheAge.com.au